缺失的部分：为什么区块链交易费用比RWA交易量更重要

实体资产进入公共区块链的激增，导致活动指标与实际经济价值之间出现脱节。Figure Technologies的CEO Mike Cagney最近强调了区块链经济学中的这一关键差距。在一次X平台的讨论中，他指出市场将交易量与真正的价值创造混为一谈——这是一个根本性的误解，可能会重塑投资者对RWA（实物资产）项目的评估方式。

无现金流的TVL：一种误导性指标

传统的衡量标准如总锁仓价值（(TVL)）在区块链讨论中占据主导地位，但它们忽略了真正重要的因素：这些资产是否为代币持有者带来可持续的收入。Cagney认为，规模本身并不等于重要性。主要金融机构的加入——如Visa、DTCC、JPMorgan和纳斯达克——引发了主流采用的叙事。然而，机构参与并不自动意味着对其运营网络的直接利益。

考虑Visa的潜在区块链整合。如果支付巨头将交易迁移到链上，但由于控制了大部分基础设施成本而支付的网络费用很少，代币持有者获得的经济利益微乎其微。根本的矛盾在于：传统金融通过中介获取价值，而公共区块链的设计目标是完全消除中间人。

代币价值的三大支柱

Cagney概述了代币价值的三种机制：

收益：来自网络费用和现金流。每一笔产生协议收入的交易都通过直接的经济参与增强代币价值。

实用性：包括实际优势——比传统系统更便宜的访问、更强的功能或更优的金融服务。用户采用那些切实改善体验的系统。

治理：赋予代币持有者影响协议决策的能力，形成长期的利益相关者一致性。

没有这些机制的支撑，若参与者支付的成本微不足道，庞大的生态系统就会变得空洞无物。

RWA采纳中的结构性矛盾

当前RWA策略背后隐藏着一个悖论。如果公共区块链成功取代传统金融基础设施，像Visa这样的机构就没有动力完全支持那些破坏其商业模式的网络。向那些使其中介角色变得多余的系统支付高额费用，违背了基本的经济学原理。

这种矛盾延伸到清算、结算和交易基础设施。仅仅将传统金融上传到区块链，并不能真正实现用去中心化替代这些系统的经济转型。两者之间的差异对价值创造具有巨大影响。

稳定币与支付基础设施：超越防欺诈

讨论转向了与生物识别钱包和多方计算配对的稳定币。这些技术有望通过消除卡号和集中式身份漏洞，显著降低欺诈风险——这些传统攻击面一直困扰着支付系统。

Cagney指出，基于区块链的交易像数字现金一样即时结算，没有退款或集中式争议解决的负担。较低的欺诈风险理论上可以降低卡网络的运营成本。此外，更快的结算和更低的费用可能使商家能够直接奖励客户，创造以前无法实现的新经济机会。

批评者提出了合理的担忧：不可逆的交易存在消费者风险，钱包安全存在漏洞，监管框架仍不明确。这些反对意见强调，技术能力本身并不自动转化为市场采纳，必须有适当的保障措施。

以协议为基础的治理

透明度和去中心化成为不可谈判的设计原则。然而，有效的治理需要在协议层面进行强制执行，以防止权力集中和激励偏离。

Provenance区块链及其HASH代币就是这种方法的典范。该网络优先考虑费用生成而非虚高的TVL指标，限制代币发行以保持稀缺性，并赋予持有者治理权和功能性实用性。这一设计与那些追逐资产量而忽视可持续经济性的项目形成鲜明对比。

未来之路

RWA的叙事需要进行根本性调整。只有当网络收取足够的费用并建立起真正不依赖传统中介的经济体系时，主流金融的参与才能创造持久价值。将传统金融简单导入公共区块链，而不取代其核心功能，只会带来活动而非转型。

可持续的RWA采纳依赖于构建能够完全取代现有基础设施的系统，同时为所有参与者——尤其是提供网络安全和治理的代币持有者——维护经济激励。在项目优先考虑这一结构性变革而非追逐吸引眼球的合作关系之前，行业仍面临将机构兴趣与实际价值创造混淆的风险。