在自适应机器人领域,分布式脚手架总是优于自上而下的集中控制。想想看——为什么要将一切锁定在僵硬的指令结构中,而不是构建灵活的界面,让系统能够自主适应?



监督脚手架代表了一种不同的方法:它们是非强制性的框架,指导机器人学习和行为,而无需微观管理。它们不是强制预设反应,而是与系统的自然倾向合作,为真正的适应创造空间。这更像是提供智能的护栏,而不是操控木偶。

从集中权威到分布式决策的转变不仅仅是理论上的。这反映了弹性系统在现实世界中的实际运作方式——无论是自主系统、网络协议,还是组织结构。分布式模型内置的灵活性允许创新和响应能力,而这些是自上而下的方法所无法匹敌的。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
多签失败大师vip
· 7小时前
分布式确实吊打中心化,但问题是大多数项目根本做不到啊,还是会暗搓搓集权
回复0
ForkTonguevip
· 7小时前
分布式架构这套说法听起来不错,但真正能落地的项目有几个?大多还不是换汤不换药 中心化控制确实约束多,不过去中心真的稳定吗?经历过几次大跌就知道了 supervisory scaffolds听着很高级,实际跑起来会不会成本爆表?没看到过成功案例啊 框架灵活是灵活,但系统崩溃的时候谁负责?分布式出问题更难定位吧 说得容易做得难,要不是为了融资,谁真正要放弃中心化的效率去玩这套?
回复0
ProofNothingvip
· 7小时前
分布式架构真的比中心化控制香太多了,这不仅是机器人的事儿,整个生态都得这么玩 这思路有点像DeFi的逻辑啊,去中心化反而能跑得更快更灵活 指导框架比强制控制聪明多了,让系统自己学会适应,这才是正道
回复0
Rugpull Alert Officervip
· 7小时前
ngl 这套分布式那一套听起来不错,但现实中真有项目敢放权吗...说白了还不是换个马甲的DAO失败
回复0
链上福尔摩斯妹vip
· 7小时前
据我分析,这不就是在讲去中心化的那套逻辑吗?把机器人管理包装成了"分布式框架",说白了还是老生常谈的权力下放故事。有意思的是,真正能落地的项目有几个?to be continued...
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)