某些基于创作者激励的项目最终走向失败,根本症结在于激励结构设计存在根本性缺陷。从一开始就有明眼人看穿了问题所在——激励与实际价值贡献之间的错位。



真正的解决方向应该是什么?既要照顾那些投身于内容创作的大V,也要为小而精的垂直创作者提供生存空间。这两类创作者都有价值——一个带来广泛的用户基础,一个贡献高质量的专业内容。关键在于如何让两者都能获得匹配自身贡献的回报,而不是让激励机制成为泡沫。只有当创作者能真实感受到劳动的价值被认可,生态才能实现良性循环。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 10
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
SillyWhalevip
· 01-18 16:13
说白了就是项目方画饼画到最后,钱没了创作者也跑了。大V吃肉小创作者喝汤,这套路见得太多了
回复0
GateUser-0717ab66vip
· 01-18 14:53
说白了还是那套老把戏,画大饼给大V,小创作者喝西北风。真正能活下去的项目少之又少吧
回复0
PoolJumpervip
· 01-18 04:59
说实话,这套理论听起来不错,但执行起来就是个笑话。大V吃肉小创作者喝汤,这套把戏早就玩烂了。
回复0
智能合约猎人vip
· 01-16 11:06
说白了就是画大饼的那套又来了,激励结构一开始就是为了割韭菜设计的呗
回复0
GateUser-addcaaf7vip
· 01-16 11:02
说得没错,激励错位这事儿见得太多了。关键还是得让小V也能活着,别全被大V吃了。
回复0
wrekt_but_learningvip
· 01-16 10:55
说白了,就是画大饼的把戏又被戳穿了。激励结构一开始设计就烂,后来才后悔已经太晚
回复0
Quietly Stakingvip
· 01-16 10:50
说得对啊,这就是那些项目死之前的通病。激励结构一设计就歪,后面再怎么救都难。
回复0
Token风暴vip
· 01-16 10:48
链上数据早就把这套激励逻辑标记为高风险,但我们还是前赴后继地冲进去了。问题不在激励本身,在于没人真的相信能跑到最后一棒。
回复0
ETH储备银行vip
· 01-16 10:38
说白了就是分配制度没搞好,最后都烂尾了呗
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)