哪个小盘成长ETF更胜一筹：VBK还是IJT？深入分析表现、成本和波动性

业绩对比：VBK夺得12个月冠军，但代价何在？

在比较**Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK)和iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT)**时，近期表现明显优于对方。过去12个月，VBK实现了12.47%的稳健回报，远超IJT的8.63%。然而，这一短期优异表现掩盖了一个关键事实：VBK是在显著更高的波动性下实现的。

五年最大回撤显示出令人警醒的情况。VBK在最低点曾遭遇-38.39%的巨大跌幅，而IJT的最大回撤则较温和，为-29.23%。对于无法承受近40%资产缩水的投资者来说，这个差异至关重要。VBK的贝塔值为1.43，而IJT为1.18，进一步确认了这一差距——VBK的波动比大盘大约高出43%。

费率：增长的成本差异巨大

这也是VBK吸引力不可忽视的原因。VBK的年费仅为0.07%，不到IJT的**0.18%**的一半。每投资1万美元，使用VBK每年需支付$7 的费用，而使用IJT则需$18 。在10万美元的投资组合中，十年下来，这一差异会带来显著的节省——尤其是在小盘股基金本身就比大盘股基金成本更高的情况下。

然而，低成本并不意味着高收益。IJT的股息收益率为0.91%，而VBK为0.54%，相差近70%，这对追求稳定分红的收入型投资者具有吸引力。

组合构建：科技集中与多元分散

两只基金在构建组合方面差异显著。VBK持有552只股票，覆盖广泛的小盘股，但在科技板块的比重高达27%。工业占比21%，医疗则为18%。如Insmed、Comfort Systems USA和SoFi Technologies等重仓股反映了其科技偏重。

IJT则采用不同策略，持有348只股票，行业配置更均衡：科技(20%)，工业(19%)，医疗(17%)。如Arrowhead Pharmaceuticals、Armstrong World Industries和InterDigital等公司，显示出更平衡的成长导向，降低了单一行业的集中风险。

对于希望在传统小盘股之外获得更广泛微盘股ETF敞口的投资者来说，这一差异尤为重要。VBK的科技偏重可能在牛市中带来超额收益，但在科技股下行时也会放大损失。IJT的平衡策略则提供更稳健的回报，虽然有时不那么惊艳。

资产规模：规模决定影响力

VBK的资产规模远超IJT，达到$39 十亿级别，而IJT为65亿美元。这一规模优势意味着更好的流动性、更紧的买卖差价，以及更低的交易成本。规模更大的基金也更容易吸引分析师关注和机构资金流入，潜在的退出机会也更优。

不同投资者的结论

对于追求激进增长、能接受波动的投资者： VBK的12个月优异表现、显著更低的费用和科技导向的布局，使其成为首选。你可以用更少的成本，获得更多的增长潜力。

对于偏好收入和稳定的小盘股投资者： IJT的较高股息收益率、更低的波动性和更均衡的行业配置，证明了其合理的费用。0.91%的收益率在市场低迷时提供了重要的收入缓冲。

五年表现总结： 投资1000美元在VBK，最终增长到1155美元；相同金额投入IJT，达到1227美元。尽管年化回报较低，IJT的稳健策略实际上带来了更优的财富积累，表明波动的复合作用抵消了VBK的表现优势。

无论你的重点是成本效率、收益还是行业平衡，这两只基金都能有效捕捉小盘股的增长机会。选择应基于你的波动承受能力和投资期限，而非仅仅关注近期短期表现。