股息ETF对决：哪个基金真正带来更优的收益？

股息股票复苏正在进行中

经过多年来相对于科技驱动市场涨幅的表现不佳，2026年初，注重股息的股票再次受到投资者的关注。经济不确定性和地缘政治紧张局势促使投资组合经理和个人投资者重新考虑收益生成策略。然而，并非所有高收益股息ETF都一样——构建投资组合的方法论差异巨大。

两个旗舰基金经常争夺投资者资金：Vanguard 高股息收益ETF (NYSEMKT: VYM) 和 Schwab 美国股息股票ETF (NYSEMKT: SCHD)。虽然两者都提供对支付股息股票的敞口，但它们的基本理念和股票选择标准显示出在质量和可持续性方面存在显著差异。

这些股息ETF策略的差异

Vanguard的收益优先策略

VYM追踪FTSE高股息收益指数，采用简单的筛选流程：从广泛的美国股票市场中识别出最高收益的证券，然后包括大约前半部分的股票。该基金持有超过560只股票，这种方法覆盖面广，但在选择性方面有所牺牲。

后果是什么？虽然该股息ETF的收益率高于平均水平，但也带来了结构性风险。几乎没有筛查股息的可持续性或财务健康状况。投资者面临股息削减的潜在风险和收益陷阱——一些证券提供诱人的收益率，但难以持续。此外，市值加权会稀释基金的收益潜力，导致像Broadcom (收益率低于1%)的蓝筹股持仓比例偏大，尽管其入选理由值得怀疑。

Schwab的质量导向模型

SCHD跟踪道琼斯美国股息100指数，其理念截然不同。筛选标准包括股息支付的稳定性、当前收益率水平，以及现金流健康、杠杆比率和权益回报率等财务指标。表现出这些维度中最强组合的股票，才能入选。

该股息ETF的筛选过程同时考虑股息增长潜力、股息质量评估和收益机会。虽然该基金也采用市值加权 (作者认为是次优选择)，但其底层筛选机制在识别真正可持续收入来源方面表现出严谨，而非仅仅追求收益陷阱的表面机会。

业绩表现与长期业绩记录

诚然，Schwab的股息ETF在近几年表现明显落后——这是价值和股息投资在科技主导牛市中失宠的结果。然而，这一表现阻力反映的是短期风格偏好，而非根本策略的失败。在此之前，该基金长期优异的表现仍具有借鉴意义。市场周期终将变化，基于质量原则构建的基金通常会在投资者偏好调整时重新崛起，成为领头羊。

为什么投资组合构建的质量能区分赢家与普通表现者

成熟的投资者认识到，股息ETF的成功依赖于多因素验证体系。Schwab的方法有效利用交叉验证机制，筛除潜在问题持仓。通过要求股票满足股息支付历史、收益率指标和基本面强度，基金降低了股息大幅削减、严重影响收益投资者的风险。

VYM的简化收益排名系统缺乏这些保护措施，容易受到隐藏在高收益股票中的风险影响，这些股票可能掩盖了基本面恶化的迹象。

投资启示：为何某只股息ETF更优

在评估股息ETF选择时，经过详细分析后，结论变得更加清晰。Schwab美国股息股票ETF在股息可持续性和质量筛查方面的承诺，明显优于其竞争对手的单纯追求最大化收益的策略。对于以收入为导向、同时关注长期可靠性和回报潜力的投资者来说，SCHD是更优的股息ETF配置选择。

短期的表现不佳不应掩盖其结构性优势，也不应阻止耐心的投资者认识到以质量为核心的股息投资中蕴藏的战略价值。