「去中心化穩定幣」真的那麼穩嗎？Vitalik Buterin揭露行業三大隱患

以太坊共同創辦人Vitalik Buterin日前在社群平台X上發表重磅觀點，直言加密貨幣產業急需「更好的去中心化穩定幣」解決方案。但真正讓人關注的，不是他對美好未來的描繪，而是他坦言該領域至今未曾克服的三個核心難題——這些障礙究竟嗎障著去中心化穩定幣的發展前景？

美元錨定的陷阱

穩定幣與美元掛鉤在短期內看似可行，但Vitalik Buterin提醒，若從「國家級韌性」的長期視角來看，這種依賴隱藏著隱憂。即使只是溫和的惡性通膨，也足以削弱美元錨定機制的有效性。

他的核心論點是：20年後若發生惡性通膨，現有的美元掛鉤機制還能信賴嗎？這不只是技術問題，而是涉及整個協議長期生存能力的戰略問題。Vitalik因此主張，擺脫對美元匯率的過度依賴，尋找更具彈性的價值追蹤指標，才是正途。

預言機風險與防禦困境

第二個痛點來自預言機（Oracle）的結構性脆弱性。預言機的角色是將現實世界數據（如資產價格）饋給區塊鏈，供智慧合約執行決策。然而，一旦掌握充足資金的人士想要操控預言機，整個系統的安全防線就形同虛設。

Vitalik指出，當預言機設計薄弱時，協議往往被迫轉向「以經濟手段防禦，而非技術防禦」的消極策略。這意味著系統必須設計成——攻擊預言機的成本必須高於整個協議的總價值，才能勉強維持安全邊界。但這樣的防禦邏輯往往伴隨著沉重代價。

為了墊高攻擊成本，協議常不得不向用戶大量抽取價值，無論是透過高額手續費、通膨型代幣發行，或是將權力集中於治理機制之中。最終結果是侵蝕使用者體驗，而這直指他長期批判的「金融化治理（financialized governance）」問題——當代幣持有量成為治理的主要基礎時，系統天生缺乏防禦上的不對稱優勢，只能退而求其次地拉高成本。

高收益的誘惑與結構性矛盾

第三個難題來自質押收益本身的內在悖論。為了吸引資金，過去許多去中心化穩定幣都祭出極高的收益率。Terra USD（UST）便是典型案例，它透過Anchor Protocol提供近20%的年化報酬，但這種高息承諾終究無法長期持續。去年Terraform Labs創辦人Do Kwon因此次400億美元規模的崩盤事件被判刑15年。

面對這一困境，Vitalik提出了幾種可能的解決方案：將質押收益壓低至「約0.2%，基本上是業餘愛好者的水平」、創造無罰沒風險的新質押類別，或是讓可被罰沒的質押資產同時兼容作為抵押品。然而，理論的優雅常常敵不過現實的殘酷。

他曾讚譽為「抵押型自動穩定幣的純粹理想型」的Reflexer協議出品RAI，以ETH為抵押且不錨定法幣。諷刺的是，Vitalik本人卻曾做空RAI長達7個月並獲利9.2萬美元。Reflexer共同創辦人Ameen Soleimani後來坦言，「只用ETH作為抵押是個錯誤」——原因正是持有者為了鑄造RAI，犧牲了原本持有ETH可獲得的質押收益。這恰恰印證了Vitalik如今提出的第三點難題。

現實與理想的鴻溝

儘管Vitalik疾呼改革，但當前穩定幣市場仍由中心化機構掌控。據統計，美元穩定幣市場規模已突破2,910億美元，其中Tether（USDT）穩居霸主地位，市占率約56%。

反觀去中心化陣營，Ethena的USDe、MakerDAO的DAI及其升級版Sky Protocol的USDS，市占率僅介於3%至4%之間。儘管幣安（Binance）與Kraken等交易所巨頭近期領投了新項目Usual，但中心化發行商建立起的競爭優勢依然難以撼動。

監管前景與去中心化的未來

圍繞穩定幣的監管框架正在逐步成形。美國去年通過《GENIUS法案》，為支付型穩定幣建立了明確的法律框架。創投巨頭a16z crypto正積極遊說財政部門，希望釐清監管邊界，讓透過自動化智慧合約發行的去中心化穩定幣能被排除在嚴格監管之外。

Vitalik提出的三大難題說明，去中心化穩定幣要真正實現「穩定」，不僅需要技術創新，更需要在經濟激勵、防禦機制、監管合規等多個維度找到平衡點。這些挑戰究竟何時能被克服，仍是行業需要持續思考的問題。