¿Por qué la política de cadena de bloques de Hong Kong es "repetitiva"?

A principios de agosto de este año, cuando fui a Hong Kong, fue el pico de la popularidad de la moneda estable de Hong Kong y de los RWA. En un artículo anterior, describí así la situación en ese momento:

"Con la legislación sobre monedas estables en Estados Unidos y Hong Kong, así como el impulso en el mercado de valores y criptomonedas, ahora en Hong Kong todos están hablando de monedas estables y RWA. En cada mesa de comida se discuten las recientes tendencias del mercado y rumores. Los grandes de las finanzas tradicionales comienzan a participar activamente en las oportunidades de crypto, un gran número de emprendedores de internet tradicional y AI se dirigen a Hong Kong en busca de la integración con Web3, y muchos empresarios visionarios de industrias tradicionales también comienzan a interesarse en crypto. Incluso en el vestíbulo del hotel, hablar de monedas estables y RWA atrae la curiosidad y el intercambio de otros. Esta situación parece que no la hemos experimentado desde 2018. Antes de venir a Hong Kong, supuse que el centro global de crypto estaba en Nueva York, pero justo un banquero de Wall Street que conozco acaba de llegar de Nueva York a Hong Kong, me dijo que el fervor de crypto en Hong Kong supera con creces al de Nueva York, así que si clasificamos por fervor, Hong Kong es definitivamente el número uno del mundo en este momento."

Han pasado menos de dos meses, y Hong Kong ya ha enviado señales complejas. Por un lado, hace poco el gobierno de Hong Kong reiteró en un importante informe integral que avanzará en el desarrollo de las monedas estables y los activos tokenizados, lo que indica que no ha habido cambios sustanciales en la política de la industria cripto de Hong Kong. Por otro lado, algunos informes de medios y rumores se han confirmado mutuamente, indicando que las autoridades reguladoras de la parte continental de China han tenido un cambio significativo en la política sobre la participación de instituciones financieras de la parte continental en negocios de RWA en Hong Kong, lo que ha generado dudas sobre el futuro de la industria cripto de Hong Kong. Se dice que ahora la temperatura del crypto en Hong Kong ha caído drásticamente, hasta el punto de que el texto anterior ahora se lee con una sensación de nostalgia, como si dijera: "Recuerdos de la próspera era Kaiyuan, cuando pequeñas ciudades aún albergaban miles de hogares". Me alegra que un retraso en el viaje a Estados Unidos haya evitado que se publicara un artículo de análisis que había planeado originalmente, de lo contrario, ahora sería un poco embarazoso.

No es la primera vez. Preguntarse cuándo vendrán "grandes cambios" en la política de crypto de Hong Kong es un tema de discusión perdurable en la comunidad de crypto en chino. Y el lamento y suspiro por la indecisión de las políticas regulatorias, al igual que la canción "Dificil de olvidar esta noche" de Li Guyi en la gala de primavera de CCTV, es la pieza final de cada ronda de discusiones.

No hay que dudar, la contradicción de las señales indica que la situación en sí misma no es simple, y la repetición de políticas señala que los tomadores de decisiones se enfrentan a una situación compleja. Por lo tanto, en este momento, debemos primero juzgar cómo actuará la regulación y, segundo, decidir cómo actuar nosotros mismos.

Para la primera pregunta, mi juicio es el siguiente: la regulación permitirá que Hong Kong participe plenamente en la economía digital basada en blockchain liderada por Estados Unidos, limitando estrictamente la profunda implicación de individuos y empresas del continente.

Presentar los hechos y razonar. La situación actual es la siguiente: el futuro de la aplicación de la tecnología blockchain ya está claro, pero sus consecuencias político-económicas aún son inciertas.

Con el anuncio de EE. UU., el escenario de aplicación de la blockchain ya está claro. Si alguien te pregunta con desdén: "¿Qué utilidad tiene la blockchain aparte de especular con monedas?", entonces lanza esta respuesta a su cara: se establecerá la red de asignación de recursos más grande y eficiente de la historia sobre la blockchain. En veinte años, las personas podrán comprar y vender cualquier activo en cualquier momento y lugar utilizando moneda digital. El capital, el flujo de efectivo futuro, el control, los derechos de datos, la capacidad de cómputo de IA, el control de robots, la energía y todos los bienes que puedan ser digitalizados fluirán a nivel mundial en unidades de tiempo de segundos. Todas las reglas regulatorias, controles de capital y barreras de mercado que no hayan sido convertidas en contratos inteligentes serán tan irrelevantes como las políticas de cierre y prohibición marítima del siglo XIX, tambaleándose al borde del colapso. En resumen, la blockchain es la OMC de la economía digital.

Una red de asignación de recursos tan eficiente puede llevar la eficiencia del mercado a su máxima expresión. Sin embargo, la llamada eficiencia del mercado significa "cada uno en su lugar". En un mundo ideal, esto es una buena noticia para la mayoría, pero en el mundo real, decidir a quién se le asignan los recursos y para qué no es simplemente un problema económico. En particular, este gran evento de la economía digital no ocurre en la etapa histórica de "gran armonía" que Thomas Friedman describe en "El mundo es plano", sino en una etapa histórica que la revista política estadounidense "New Republic" considera similar a la víspera de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, está destinado a no ser solo un simple avance en la tecnología financiera inclusiva, sino que inevitablemente será evaluado repetidamente por cada persona en la balanza de ganar o perder.

El resultado de ganar o perder, no se puede enfatizar demasiado. A menos que esta red de asignación de recursos no pueda ser construida, el auge y la caída de una persona, una empresa o un país en las próximas décadas dependerá en gran medida de su posición en la red. Así como el poder y la riqueza de una persona dependen principalmente de su posición en la red social, y no de su inteligencia o fuerza física, los derechos y la riqueza de un ente económico en la economía digital también dependerán principalmente de su posición en la red económica de la cadena de bloques, y no de su propia productividad. Como tecnología, la cadena de bloques busca crear un nuevo orden económico digital. El orden también es un producto, y es el producto más importante de todos. Por lo tanto, mi opinión es diferente de la de la mayoría, la posición de un ente económico en el futuro orden de la economía digital será más importante que la potencia de cálculo de IA que posea.

Sin embargo, es muy difícil especular sobre la propia posición en el orden de la blockchain. Aparte de los creadores de las reglas, el mercado nunca ofrece promesas a nadie. Unirse a esta red puede resultar en ser un ganador o un perdedor.

Esta incertidumbre puede resultar especialmente desconcertante para los tomadores de decisiones de una economía. Intenté programar esta confusión en un conjunto de lógicas anidadas de "si-entonces".

si pudiera liderar la economía blockchain como formulador de reglas, entonces

Únete y lidera.

De lo contrario, si puedo obtener un resultado aceptable entonces

Únete y participa.

De lo contrario, si no me uno, también puedo ser un ganador, o al menos no convertirme en un perdedor.

No unirse, cerrarse al mar, gloria en la soledad.

de lo contrario, si pudiera empezar de nuevo como el creador de las reglas,

No unirse y empezar de nuevo.

De lo contrario, eso significaría que no unirse definitivamente resultará en una pérdida, y comenzar de nuevo tampoco ofrecerá oportunidades.

Unirse, negociar a largo plazo.

De acuerdo con esta lógica, no es difícil entender la política radical de blockchain del gobierno de Trump. Estados Unidos simplemente respondió "Sí" en la primera rama de juicio, y su estrategia principal no es solo participar, sino liderar y establecer reglas.

Y la mayoría de las otras economías del mundo pueden estar todavía calculando ganancias y pérdidas, o tal vez simplemente observando. ¿Quizás esto no ocurra? ¿Quizás el próximo gobierno de Estados Unidos pueda darle la vuelta a la situación? ¿Quizás debamos esperar unos años más para hablar de ello?

Esta idea es muy peligrosa, porque Estados Unidos está corriendo a toda velocidad.

Después de que Estados Unidos aprobara la ley de moneda estable en julio, el testigo ahora ha pasado a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). La marcha de estos dos departamentos es más rápida de lo que se había anticipado con mayor optimismo, planeando impulsar rápidamente la tokenización de todas las acciones y bonos de las empresas que cotizan en EE. UU., y lanzar un nuevo marco regulatorio que relaje en gran medida el comercio de activos digitales antes de fin de año. Esto significa que para el próximo año, cientos de millones de "nómadas de la economía digital" en todo el mundo podrán comprar participaciones y deuda de empresas estadounidenses utilizando monedas estables, y estarán protegidos por el sistema regulatorio de EE. UU. Una vez que EE. UU. se convierta en el único "ejército regular" en esta red, se comportará como un oso que irrumpe en un apiario, atravesando cada barrera digital para chupar la miel digital del mundo. La blockchain estará bombeando continuamente dinero, datos, recursos de computación y poder al gobierno y a las empresas estadounidenses, y Estados Unidos, que habrá probado el néctar, no volverá atrás.

El tiempo para dudar se está acabando.

Entre todas las economías "otras", China es la más especial. En términos de poder, China es la única economía que tiene la oportunidad de competir con Estados Unidos por el dominio de la economía digital en la cadena. Aunque el mejor momento para esto ya ha pasado, tampoco significa que no se pueda superar más tarde. En este aspecto, China tiene experiencias exitosas. La pregunta ahora es que, respecto a esta nueva red económica que se está construyendo, la comprensión de las personas sigue siendo muy limitada, lo que impide que se presente una estrategia efectiva como lo hicieron cuando se unieron a la OMC.

Hong Kong desempeña un papel como un campo de experimentación de este tipo. Debe participar en el juego, explorar caminos, cultivar talento y, al mismo tiempo, prevenir la expansión del experimento, introduciendo prematuramente riesgos e incertidumbres en el continente.

Esta lógica coincide bastante con la actitud actual de las autoridades regulatorias de Hong Kong. Si mi suposición es correcta, entonces este enfoque regulatorio se mantendrá estable en el futuro cercano.

Y para los profesionales de blockchain chinos que se encuentran en el extranjero, esto significa que hay espacio para participar, pero las operaciones tienen límites. Participar en la economía de blockchain liderada por EE. UU. desde Hong Kong no es un problema, especialmente en los negocios de DeFi puramente en cadena, que se convertirán en un campo de batalla crucial. Pero al mismo tiempo, los fondos y activos provenientes del continente deben ser verificados repetidamente para garantizar el cumplimiento, especialmente en relación con la reciente y ardiente tendencia de la RWAización de activos en el continente, que se considera una operación de alto riesgo y requiere especial cuidado.

En términos individuales, ahora es la ventana de tiempo para que toda la industria cambie de fichas, reglas y jugadores. No se debe vacilar debido a algunas políticas regulatorias locales que no son claras, ya que eso podría llevar a perder oportunidades. Creo que todas las políticas de Hong Kong son contradictorias, pero el espacio que queda es suficiente. Especialmente al entrar en DeFi, aprovechar al máximo la ventana de tolerancia del marco regulatorio de EE. UU. para DeFi, podría resultar en grandes logros.