Le fossé des cryptoactifs : pourquoi les forces traditionnelles de Wall Street hésitent encore à s'engager.

Rédigé par : Gino Matos, CryptoSlate

Compilation : Shaw, Finance dorée

Le Bitcoin et les cryptomonnaies semblent sur le point d'être acceptés par le grand public, avec des flux de fonds vers les fonds négociés en bourse (ETF) sur les marchés au comptant américains atteignant des niveaux record. Goldman Sachs détient plus d'actions d'ETF de cryptomonnaies émises par BlackRock que toute autre institution, et les départements financiers d'entreprises allant de Strategy à Bitmine adoptent également des actifs numériques.

Cependant, une récente enquête menée par Bank of America révèle que trois quarts des gestionnaires de fonds mondiaux continuent de refuser catégoriquement d'investir dans les actifs numériques.

Max Gokhman, directeur des investissements adjoint chez Franklin Templeton, a déclaré que ces données apparemment contradictoires ne proviennent pas d'une incertitude réglementaire ou d'une complexité opérationnelle, car ces obstacles ont en grande partie été résolus.

Lors d'une interview, Gockman a déclaré que ces données déséquilibrées proviennent de la peur, de la mécompréhension et de la croyance profondément ancrée de l'industrie dans l'abandon des investissements légitimes.

Gokman s'est concentré pendant des années sur la façon dont la finance traditionnelle répond à la révolution des actifs numériques. Il a souligné :

« La principale raison est qu'une industrie mature doit prendre conscience de son retard, ce qui prend souvent du temps. Cette peur de l'inconnu est toujours présente. »

paradoxe de gestion

Les gestionnaires de fonds sont fiers de remplir leur devoir fiduciaire, mais cette conscience de protection engendre un paradoxe : le désir de protéger les actifs des clients les empêche d'accéder aux opportunités d'investissement de plus en plus recherchées par ces derniers.

Selon Gehmane :

« Un aspect de la bonne gestion d'actifs est de comprendre les besoins des clients. Des clients individuels aux clients institutionnels, tous s'intéressent davantage aux actifs numériques, mais ils constatent que leurs gestionnaires d'investissement ne fournissent en réalité pas de solutions pertinentes. »

Cette résistance provient de certaines idées reçues profondément ancrées. Un point de vue considère que c'est complètement une spéculation excessive, sans valeur ; un autre point de vue estime qu'il y a un manque de personnes qualifiées pour exploiter les actifs numériques afin de créer des solutions d'investissement légitimes.

Piège à Meme Coin

Lorsque Gokman rencontre des collègues sceptiques, la conversation suit toujours un schéma prévisible. Les vétérans de la finance traditionnelle considèrent les pièces de meme comme représentatives de l'ensemble de l'écosystème des cryptomonnaies, ce qui expose ce qu'il appelle sa compréhension superficielle.

Tout comme le marché boursier couvre des actions de premier ordre avec dividendes aux actions de biotechnologie spéculatives, les actifs numériques vont des protocoles matures générant des revenus réels aux jetons purement spéculatifs.

Sa réaction est devenue très naturelle :

« Parce que vous investissez dans des actions, cela signifie-t-il que vous n'achetez que des actions bon marché négociées sur le marché des penny stocks ? Il existe de nombreuses entreprises dans les obligations à haut rendement, que la plupart des investisseurs rationnels évitent. La plupart des gestionnaires d'actifs vous diront qu'ils détiennent des actions des marchés émergents et des créances douteuses. C'est une catégorie d'actifs clé pour eux. »

Gehmann souligne que ce scepticisme est sélectif. Les gestionnaires de fonds se sentent à l'aise avec les obligations vénézuéliennes, ces instruments financiers qui ont fait défaut à plusieurs reprises, mais hésitent face au Bitcoin, qui n'a jamais manqué un seul paiement en 15 ans.

Bien que les gestionnaires de fonds continuent de débattre de la légitimité des cryptomonnaies, le marché a subtilement changé. Les données citées par Gockman contredisent le discours dominé par les petits investisseurs : 89 % des transactions de Bitcoin sur les échanges dépassent 100 000 dollars. Il souligne :

« Ce n'est pas de l'argent de détail. Le marché devient de plus en plus institutionnel. »

Défis éducatifs

Les mesures de Franklin Templeton comprennent une campagne de sensibilisation en trois niveaux, ciblant les responsables de banques centrales, les intermédiaires institutionnels et les investisseurs particuliers. La couche intermédiaire, essentielle, est composée de grandes sociétés de courtage et de propriétaires de plateformes, qui contrôlent des millions de canaux clients mais ne connaissent rien des besoins des clients.

Gokman a demandé à ces joueurs s'ils avaient demandé aux clients s'ils souhaitaient des cryptomonnaies. Il a ajouté :

« Ils peuvent avoir un compte sur Coinbase, où la plupart de leur richesse est stockée. Et vous n'êtes pas du tout au courant de ces situations. »

Les conseillers traditionnels découvrent souvent que la richesse de leurs clients est dispersée sur plusieurs plateformes, alors que le portefeuille géré par des professionnels ne comprend pas du tout les actifs numériques accumulés par les clients eux-mêmes.

La percée de Franklin Templeton réside dans l'interprétation : exprimer les concepts de la blockchain dans le langage de la finance traditionnelle. En analysant Solana, ils n'ont pas eu recours à un discours révolutionnaire, mais ont calculé les flux de trésorerie actualisés.

Gehman a expliqué :

« Si, comme avec Solana, chaque transaction doit réellement payer des frais, nous pouvons prévoir la croissance de ces transactions. Ce sont les flux de trésorerie futurs. Nous pouvons les actualiser au présent. »

Cette méthode lève le voile sur les actifs numériques en utilisant un cadre d'analyse familier que tout investisseur ayant reçu une formation de base en évaluation peut comprendre.

Tout se résume au rendement.

Alors que la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale approche, Gokman voit une opportunité. Les rendements des sources de revenus traditionnelles continuent de diminuer, tandis que les institutions sont confrontées à une pression croissante pour générer des revenus, les cryptomonnaies peuvent offrir une alternative.

Selon ce qu'il a dit :

« Chacun a besoin de revenus. Le staking est un moyen clair d'obtenir des revenus. Quand quelqu'un me dit qu'il craint que tout cela (les cryptomonnaies) soit une arnaque, as-tu déjà pensé que le gouvernement pourrait directement annuler toutes les dettes ? Parce que j'ai vécu cela. »

Les directives récentes de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant le staking à liquidité pourraient constituer un tournant. C'est la première fois qu'un produit régulé peut offrir des rendements de staking sans détenir directement de la cryptomonnaie.

Gokman prévoit que si les ETF de cryptomonnaies soutenus par le staking obtiennent l'approbation, cette résistance ne durera pas indéfiniment. Il prédit :

« Quand nous serons en mesure de donner des rendements, je pense que cela stimulera une adoption plus large. »

Cette transformation pourrait s'accélérer soudainement. L'adoption par les institutions suit généralement ce modèle : une attitude de doute persistant existe jusqu'à ce que la pression concurrentielle force une action de grande envergure.

Il existe toujours un énorme fossé en matière de cryptomonnaie entre les 75 % des gestionnaires de fonds qui s'en tiennent à des cadres traditionnels et ceux qui reconnaissent de plus en plus la nécessité d'embrasser la transformation technologique dans le service à la clientèle.

Le problème n'est pas de savoir si cet écart se réduira, car la pression économique poussera finalement toutes les parties à l'accepter. Le problème est de savoir quels gestionnaires seront à l'avant-garde et lesquels seront contraints de rattraper leur retard.