Web3 Paiement transfrontalier : les risques de blanchiment de capitaux derrière l'amélioration de l'efficacité

Introduction

Dans le contexte de la fusion accélérée de l'économie numérique mondiale, les méthodes de paiement transfrontalier passent rapidement du système traditionnel de cartes bancaires aux réseaux blockchain. Aujourd'hui, des marchandises allant des œuvres d'art NFT, des biens immobiliers dans le métavers, jusqu'au commerce électronique transfrontalier et aux services freelance, de plus en plus de commerçants commencent à accepter les cryptomonnaies comme moyen de paiement.

Cette transformation a non seulement amélioré de manière significative l'efficacité des paiements et élargi les frontières des transactions, mais elle a également eu un double impact : elle a poussé l'acquisition transfrontalière à la pointe de l'innovation financière tout en offrant un nouvel espace de dissimulation pour des activités illégales telles que le blanchiment d'argent. Face à cette tendance, comment les traders transfrontaliers Web3 devraient-ils identifier et éviter efficacement les risques de blanchiment d'argent dans leurs activités ? Cet article procédera à une analyse systématique autour de cette question.

Évolution du système de paiement : de la comptabilité à l'adresse

Pour comprendre les nouveaux défis que le traitement des paiements transfrontaliers Web3 pose dans le domaine de la lutte contre le blanchiment d'argent, il est d'abord nécessaire de clarifier les différences fondamentales entre sa logique de fonctionnement sous-jacente et les modèles traditionnels.

Comme le montre l'image ci-dessous, le processus d'acquisition traditionnel du Web2 est toujours étroitement centré sur les institutions financières centralisées telles que les organisations de cartes bancaires, les banques acquéreuses et les banques de compensation, ce qui est appelé « système de comptes ». Dans le monde du Web3, ce processus est complètement renversé :

Dans le système traditionnel du Web2, les paiements transfrontaliers sont construits autour de l'identité : toutes les transactions doivent dépendre d'intermédiaires de confiance tels que les banques et les institutions de paiement, qui enregistrent et liquident dans leurs livres comptables privés, formant ainsi un système fermé.

En comparaison, Web3 a construit un système de paiement ouvert. Ici, la demande de paiement n'est pas seulement un compte, mais un “adresse numérique anonyme” générée par la technologie. Lors du paiement, il n'est pas nécessaire de passer par une banque ou une plateforme de paiement pour les déductions et les règlements, les utilisateurs peuvent effectuer des transactions directement de pair à pair. Ce mécanisme repose sur des algorithmes et un réseau, et non sur le crédit d'une institution centralisée.

Le passage de “système de compte” Web2 à “règlement décentralisé + système d'adresse” Web3 n'est pas seulement une mise à niveau technique, mais aussi une transformation fondamentale du paradigme financier sous-jacent.

La structure de paiement Web3 rend les paiements transfrontaliers plus rapides et accessibles, brisant les limites des États et des banques traditionnelles. Mais c'est cette caractéristique d'ouverture et d'anonymat qui a également élevé le risque de blanchiment d'argent de “caché hors ligne” à “invisible sur la chaîne”. Sous le couvert d'adresses anonymes et de contrats intelligents, l'argent sale peut être indéfiniment divisé et mélangé, s'infiltrant dans un vaste flux de données comme des gouttes d'eau.

Acquittement on-chain : Les schémas de blanchiment d'argent courants dans les paiements transfrontaliers

Dans les paiements transfrontaliers Web3, les activités de blanchiment d'argent présentent un haut degré de technicité et de dissimulation. Voici un résumé de quelques schémas typiques de blanchiment d'argent :

Stratégie 1 : Utiliser le mélange anonyme pour le blanchiment d'argent

Les blanchisseurs d'argent utilisent des “mixeurs” pour mélanger des fonds illégaux avec d'autres transactions, afin de couper la source et de cacher leurs traces. Ensuite, ces fonds “blanchis” peuvent être utilisés dans des paiements transfrontaliers pour acheter des biens matériels ou échangés contre de la monnaie fiduciaire, complétant ainsi la légalisation des fonds illégaux. Le but du mélange est de couper le traçage sur la chaîne, d'embrouiller les chemins de transaction, rendant difficile pour le destinataire de retracer l'origine des fonds.

Noyau de la méthode : utiliser la “mixité de pièces” pour réaliser l'anonymat, permettant aux fonds de circuler sans laisser de trace.

Stratégie deux : blanchiment d'argent en ligne via des protocoles DeFi

Les blanchisseurs d'argent exploitent l'ouverture et la combinabilité des protocoles de finance décentralisée pour réaliser des transferts de fonds rapides et complexes. Grâce à des opérations telles que les échanges, le cross-chain et le gain d'intérêts, ils complexifient les chemins de fonds à un point tel qu'il devient difficile pour les humains de les analyser, rendant le travail de traçage obscurci dans l'immensité des données sur les chaînes.

Les opérations typiques incluent :

• Pont inter-chaînes de conversion - Transférer des fonds illicites via un pont inter-chaînes entre différents réseaux de blockchain, augmentant la difficulté de traçage ;
• Échange d'actifs - échanger un actif (comme de l'ETH volé) contre un autre actif (comme USDT) sur une bourse décentralisée ;
• Staking et prêt - Déposer des fonds mal acquis dans une piscine de staking DeFi pour générer des intérêts, ou les utiliser comme garantie pour emprunter d'autres actifs propres pour effectuer des paiements.

Cœur de la stratégie : augmenter la difficulté de suivi en créant des chemins de flux de fonds complexes.

Stratégie 3 : Blanchiment d'argent par la confusion des faux échanges

Les blanchisseurs d'argent effectuent des transactions fictives sur des sites de commerce électronique transfrontaliers qu'ils contrôlent, achetant leurs propres produits avec de l'argent sale. Après avoir échangé les cryptomonnaies reçues en monnaie fiduciaire, l'argent sale devient des revenus de vente légitimes.

Noyau de la méthode : utiliser un faux commerce transfrontalier comme couverture pour mener des opérations de blanchiment d'argent.

Stratégie quatre : utiliser le marché des NFT pour le blanchiment d'argent à prix élevé

Les blanchisseurs d'argent mettent en scène un “monologue” pour blanchir de l'argent : ils créent d'abord un NFT, puis l'achètent à prix d'or avec un autre de leurs portefeuilles. Cet argent passe ainsi de la poche gauche à la poche droite, se transformant en “argent propre provenant de la vente de tableaux”, et peut ensuite être utilisé normalement.

Cœur de la stratégie : tirer parti de l'absence de prix standard pour les NFT en créant des transactions commerciales fictives par le biais de l'achat et de la vente entre soi, afin de blanchir de l'argent.

Défis clés en matière de gestion des risques : les multiples dilemmes de la lutte contre le blanchiment d'argent

Le travail de lutte contre le blanchiment d'argent pour les paiements transfrontaliers Web3 n'est plus simplement une question de conformité, mais un défi systémique impliquant la technologie, le droit, l'opération et la coopération internationale. Le principal paradoxe réside dans le fait qu'un nouveau système financier décentralisé a déjà été formé, mais que la logique réglementaire traditionnelle n'a pas suivi, entraînant un vide réglementaire structurel.

1. Niveau technique : zones d'ombre dans le registre transparent

La transparence de la blockchain est loin d'être suffisante pour la lutte contre le blanchiment d'argent. Nous pouvons voir les transactions, mais nous ne pouvons pas identifier “qui effectue la transaction” et “pourquoi la transaction a lieu”. Cette contradiction fondamentale se manifeste par quatre grandes difficultés techniques :

• Dilemme un : Accord sans propriétaire, responsabilité vacante

Des protocoles DeFi comme Uniswap n'ont pas de responsable clair, ce qui signifie qu'il n'y a personne à tenir responsable en cas de risque, rendant la régulation difficile.

• Dilemme n° 2 : boîte noire de contrat, intention difficile à discerner

Les blanchisseurs d'argent peuvent regrouper plusieurs étapes en un seul appel de contrat intelligent, ce qui rend difficile pour le système de gestion des risques d'analyser la véritable logique commerciale sous-jacente.

• Dilemme trois : Interactions inter-chaînes, suivi des déconnexions

Lorsque des fonds sont transférés entre différentes blockchains, leur identité de risque d'origine ne peut pas se poursuivre, et la chaîne de suivi est alors rompue.

• Dilemme quatre : outils de confidentialité, pollution des données

Les technologies telles que les mélangeurs de pièces peuvent complètement perturber le flux de fonds, rendant ainsi les modèles de gestion des risques traditionnels basés sur l'analyse des chemins totalement inefficaces.

2. Aspects juridiques et réglementaires : responsabilités et frontières floues

Si le dilemme technique est “visible mais non identifiable”, alors les défis juridiques et réglementaires sont “savoir où se trouve le problème, mais ne pas trouver la personne responsable.”

Le cœur de la régulation traditionnelle réside dans des territoires et des responsables clairement définis, mais la structure décentralisée du Web3 est justement à l'opposé. Lorsque des problèmes surgissent sur des protocoles “sans propriétaire” comme Uniswap, les régulateurs se heurtent à un défi fondamental : parmi les nombreux acteurs tels que les équipes de développement, les participants à la gouvernance et les utilisateurs, il est impossible de trouver un responsable clairement identifiable.

Le cas de Tornado Cash soulève la question : publier un code source neutre équivaut-il à aider au blanchiment d'argent ?

La nature transfrontalière des transactions Web3 rend les frontières réglementaires floues. Une transaction peut être soumise à la juridiction de plusieurs pays ou, en raison des difficultés d'application, ne relever d'aucune juridiction, ce qui oblige les acteurs à naviguer entre une surcharge de conformité et un vide réglementaire.

3. Opérations et gestion des risques : défis de la prise de décision en une seconde et du règlement irréversible.

La caractéristique de Web3 de “transaction équivaut à règlement” réduit au minimum les risques. Le côté acquéreur doit compléter le jugement des risques dans un temps très court, se retrouvant dans la situation délicate de “blesser des utilisateurs légitimes” et “laisser passer des fonds illégaux”.

De plus, la dépendance généralisée de l'industrie à des modèles de gestion des risques en boîte noire obsolètes, ainsi que l'absence d'une définition uniforme des “transactions suspectes”, conduisent à des normes de jugement des risques disparates. Et une fois qu'une erreur se produit, les fonds seront complètement perdus en raison de leur irrévocabilité.

4. Niveau de collaboration internationale : la fracture entre le commerce mondialisé et la régulation fragmentée

La collecte Web3 peut être réalisée en quelques minutes, tandis que la coopération judiciaire et la réponse réglementaire peuvent prendre des mois. Cela a conduit des institutions à utiliser des licences offshore flexibles pour assumer des activités à haut risque à moindre coût, créant un cercle vicieux où la mauvaise monnaie chasse la bonne.

En même temps, l'ouverture des données sur la chaîne et les réglementations sur la protection de la vie privée des informations d'identité hors chaîne présentent également un conflit fondamental, ce qui aggrave encore le retard de la réglementation.

Construction de la voie future : conception d'une architecture de conformité systématique

La lutte contre le blanchiment d'argent dans l'acquisition transfrontalière Web3 est un problème systémique interdépendant. Elle implique plusieurs niveaux tels que la technologie, le droit, la gestion des risques et la coopération mondiale, et comprend principalement :

• Décentralisation technique : entraîne l'absence de responsables légaux clairs ;
• Règles juridiques floues : rendant difficile l'intervention préventive des méthodes traditionnelles de gestion des risques.
• Les normes de réglementation varient d'un pays à l'autre : cela a finalement conduit à un affaiblissement considérable de l'intensité des répressions.

Ces aspects provoqueront des effets en chaîne comme des dominos. Par conséquent, les prestataires de services d'acquisition ne peuvent plus se concentrer uniquement sur un aspect. Ils doivent construire une architecture de conformité systématique, établissant un pont solide entre le monde technologique “décentralisé” et les exigences réglementaires “centralisées”.

Conclusion

« La lutte contre le blanchiment d'argent » n'a jamais été une contrainte pour nous, mais plutôt une opportunité de reconstruire un système de confiance. Lorsque l'argent peut circuler facilement au niveau international, lorsque les contrats en code remplacent les banques, lorsque les algorithmes exécutent automatiquement des transactions, la concurrence entre les entreprises ne consiste plus seulement à être plus rapide, mais à être plus digne de confiance.

Pour les entreprises fournissant des services de paiement, investir des efforts dans la construction d'un système de conformité complet est non seulement une mesure de sécurité nécessaire, mais c'est aussi un moyen de renforcer leur avantage concurrentiel. Cela vous permet de montrer de manière proactive aux autorités de régulation, aux partenaires, aux utilisateurs et aux investisseurs que votre entreprise est conforme et transparente. Ainsi, les investissements en conformité, initialement perçus comme des coûts, se transforment en un précieux capital de confiance.