Elon Musk a été poursuivi par la SEC américaine en 2022 pour avoir retardé la déclaration de ses actions Twitter (X). Aujourd'hui, il demande le rejet de cette affaire, soulignant que celle-ci est "sans aucun sens", tandis que la SEC rétorque que c'est "clairement illégal".
latence déclaration de la participation dans Twitter, accusée par la SEC d'achats à bas prix
Selon des rapports, conformément à la réglementation américaine, si un investisseur détient plus de 5 % des actions d'une société, il doit faire une déclaration à la SEC dans les 10 jours.
En avril 2022, Musk a mis 21 jours à déclarer sa participation, ce qui a fait grimper le prix de l'action de Twitter de 27 %. Cela lui a permis d'acheter à un prix plus bas, et il aurait ainsi économisé environ 150 millions de dollars sur le coût d'acquisition. À cet égard, la SEC l'accuse d'avoir acheté à bas prix de manière injuste pendant ces 21 jours.
Le conflit entre la SEC et Musk se poursuit sans relâche.
La SEC a ensuite lancé une enquête, mais le processus d'enquête a été semé d'embûches. En septembre 2022, des avocats de la SEC se sont rendus à Los Angeles pour préparer un interrogatoire, mais Musk a soudainement décidé d'assister au lancement d'une fusée SpaceX et n'a même été disposé à rembourser que quelques milliers de dollars de frais de voyage aux avocats de la SEC, ce qui a suscité un mécontentement considérable au sein de la SEC.
L'équipe juridique d'Elon Musk a rétorqué que la SEC ne fait que "chercher des ennuis" et a souligné que ce type d'accusation ne donne généralement lieu qu'à une amende symbolique.
La SEC a tenté de régler avec Musk en décembre 2024, en échange d'une amende pour clore l'affaire. Musk a non seulement refusé, mais il a même publié directement la lettre de son avocat sur Twitter (X) pour contredire la SEC, l'accusant de ne lui avoir donné que 48 heures pour décider s'il voulait régler, sans aucune bonne foi, ce qui a complètement échoué à la négociation.
Des divergences au sein de la SEC concernant la décision d'intenter une action en justice.
Le temps est arrivé en janvier 2025, juste avant que le Parti républicain, dirigé par Trump, ne prenne officiellement le contrôle de la SEC, cinq commissaires de la SEC ont voté lors d'une réunion à huis clos pour décider s'ils devaient poursuivre Musk :
4 personnes ont voté en faveur : trois membres démocrates et la membre républicaine Hester Peirce
1 personne s'oppose : pour l'ancien président par intérim de la SEC, Mark Uyeda
Selon des informations, Uyeda et Peirce ont en réalité des opinions sur la SEC. Mais finalement, Peirce a tout de même voté en accord avec les trois membres démocrates.
Uyeda n'a pas seulement voté contre, mais a également demandé aux agents d'application de la loi de la SEC chargés d'enquêter sur l'affaire Musk de signer une garantie stipulant que « cette affaire n'a pas de motivation politique ». Cependant, cela a été refusé en interne, car ce n'est pas le processus normal de la SEC, ce qui indique qu'Uyeda est fortement sceptique quant à la neutralité politique de l'affaire.
(SEC interne exposée ? Mark Uyeda s'est opposé à l'accusation contre Musk dans l'affaire Twitter, Trump enquête sur les controverses en matière d'exécution sous Biden)
Ou en raison d'un changement de relation avec Trump, le procès entre dans une phase critique.
Peut-être en raison des changements dans la relation entre Musk et Trump, ce procès entre dans une phase brûlante. L'équipe d'avocats de Musk a souligné dans sa dernière déclaration du 2 septembre que la SEC n'a pas accusé Musk d'agir par malice, intentionnellement ou de manière imprudente, et qu'il n'a pas causé de dommages réels aux investisseurs, donc l'ensemble du procès est en réalité un gaspillage de temps pour le tribunal et d'argent pour les contribuables.
L'équipe a également demandé de transférer l'affaire de Washington à Texas, en raison du fait que le siège de Twitter (X) est déjà localisé là-bas.
À cela, la SEC a immédiatement riposté, soulignant que c'était complètement "sans contestation", que Musk avait effectivement retardé le rapport, ce qui relève de l'obligation de divulgation publique en vertu de la loi fédérale sur les titres, une responsabilité qui doit être exécutée, et qu'il n'était tout simplement pas nécessaire de discuter de ses intentions. La SEC a également insisté pour que l'affaire continue d'être examinée à Washington, critiquant Musk pour ne rechercher que des excuses pour retarder le progrès du procès.
(Les géants de la technologie s'impliquent en politique et vont détruire la grande muraille, l'empire commercial d'Elon Musk est-il en train de s'effondrer après sa rupture avec Trump ? )
Cet article parle de la demande d'Elon Musk pour que la SEC retire sa plainte, alors que l'affaire de la détention de Twitter continue de faire des vagues. Il est apparu pour la première fois sur Chaîne d'Information ABMedia.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Musk demande à la SEC de retirer sa plainte, l'affaire des actions de Twitter continue de faire des vagues.
Elon Musk a été poursuivi par la SEC américaine en 2022 pour avoir retardé la déclaration de ses actions Twitter (X). Aujourd'hui, il demande le rejet de cette affaire, soulignant que celle-ci est "sans aucun sens", tandis que la SEC rétorque que c'est "clairement illégal".
latence déclaration de la participation dans Twitter, accusée par la SEC d'achats à bas prix
Selon des rapports, conformément à la réglementation américaine, si un investisseur détient plus de 5 % des actions d'une société, il doit faire une déclaration à la SEC dans les 10 jours.
En avril 2022, Musk a mis 21 jours à déclarer sa participation, ce qui a fait grimper le prix de l'action de Twitter de 27 %. Cela lui a permis d'acheter à un prix plus bas, et il aurait ainsi économisé environ 150 millions de dollars sur le coût d'acquisition. À cet égard, la SEC l'accuse d'avoir acheté à bas prix de manière injuste pendant ces 21 jours.
Le conflit entre la SEC et Musk se poursuit sans relâche.
La SEC a ensuite lancé une enquête, mais le processus d'enquête a été semé d'embûches. En septembre 2022, des avocats de la SEC se sont rendus à Los Angeles pour préparer un interrogatoire, mais Musk a soudainement décidé d'assister au lancement d'une fusée SpaceX et n'a même été disposé à rembourser que quelques milliers de dollars de frais de voyage aux avocats de la SEC, ce qui a suscité un mécontentement considérable au sein de la SEC.
L'équipe juridique d'Elon Musk a rétorqué que la SEC ne fait que "chercher des ennuis" et a souligné que ce type d'accusation ne donne généralement lieu qu'à une amende symbolique.
La SEC a tenté de régler avec Musk en décembre 2024, en échange d'une amende pour clore l'affaire. Musk a non seulement refusé, mais il a même publié directement la lettre de son avocat sur Twitter (X) pour contredire la SEC, l'accusant de ne lui avoir donné que 48 heures pour décider s'il voulait régler, sans aucune bonne foi, ce qui a complètement échoué à la négociation.
Des divergences au sein de la SEC concernant la décision d'intenter une action en justice.
Le temps est arrivé en janvier 2025, juste avant que le Parti républicain, dirigé par Trump, ne prenne officiellement le contrôle de la SEC, cinq commissaires de la SEC ont voté lors d'une réunion à huis clos pour décider s'ils devaient poursuivre Musk :
4 personnes ont voté en faveur : trois membres démocrates et la membre républicaine Hester Peirce
1 personne s'oppose : pour l'ancien président par intérim de la SEC, Mark Uyeda
Selon des informations, Uyeda et Peirce ont en réalité des opinions sur la SEC. Mais finalement, Peirce a tout de même voté en accord avec les trois membres démocrates.
Uyeda n'a pas seulement voté contre, mais a également demandé aux agents d'application de la loi de la SEC chargés d'enquêter sur l'affaire Musk de signer une garantie stipulant que « cette affaire n'a pas de motivation politique ». Cependant, cela a été refusé en interne, car ce n'est pas le processus normal de la SEC, ce qui indique qu'Uyeda est fortement sceptique quant à la neutralité politique de l'affaire.
(SEC interne exposée ? Mark Uyeda s'est opposé à l'accusation contre Musk dans l'affaire Twitter, Trump enquête sur les controverses en matière d'exécution sous Biden)
Ou en raison d'un changement de relation avec Trump, le procès entre dans une phase critique.
Peut-être en raison des changements dans la relation entre Musk et Trump, ce procès entre dans une phase brûlante. L'équipe d'avocats de Musk a souligné dans sa dernière déclaration du 2 septembre que la SEC n'a pas accusé Musk d'agir par malice, intentionnellement ou de manière imprudente, et qu'il n'a pas causé de dommages réels aux investisseurs, donc l'ensemble du procès est en réalité un gaspillage de temps pour le tribunal et d'argent pour les contribuables.
L'équipe a également demandé de transférer l'affaire de Washington à Texas, en raison du fait que le siège de Twitter (X) est déjà localisé là-bas.
À cela, la SEC a immédiatement riposté, soulignant que c'était complètement "sans contestation", que Musk avait effectivement retardé le rapport, ce qui relève de l'obligation de divulgation publique en vertu de la loi fédérale sur les titres, une responsabilité qui doit être exécutée, et qu'il n'était tout simplement pas nécessaire de discuter de ses intentions. La SEC a également insisté pour que l'affaire continue d'être examinée à Washington, critiquant Musk pour ne rechercher que des excuses pour retarder le progrès du procès.
(Les géants de la technologie s'impliquent en politique et vont détruire la grande muraille, l'empire commercial d'Elon Musk est-il en train de s'effondrer après sa rupture avec Trump ? )
Cet article parle de la demande d'Elon Musk pour que la SEC retire sa plainte, alors que l'affaire de la détention de Twitter continue de faire des vagues. Il est apparu pour la première fois sur Chaîne d'Information ABMedia.