#夏日创作营 Du récit unique aux besoins réels : les règles de survie du marché crypto ont changé

#夏日创作营 Du récit unique aux besoins réels : la règle de survie du marché crypto a changé
Dans le passé, un récit unique pouvait tirer tout le marché. Aujourd’hui, le marché se tourne vers les besoins réels. Même dans un contexte atone, des secteurs matures comme les stablecoins, DeFi, RWA et les meme coins continuent de survivre et de se développer. Au final, seuls les projets qui trouvent un product-market fit et peuvent générer des revenus réels auprès d’utilisateurs réels pourront survivre.

1. Autrefois : un marché crypto porté par les récits
Dans le marché crypto, les récits ont toujours été la force centrale pour concentrer l’attention et attirer la liquidité. Le DeFi Summer, entre autres, a porté de grands cycles, et chaque secteur avait un récit distinct. Quand un récit décline, la liquidité se déplace rapidement vers le suivant, formant un schéma typique de rotation cyclique.
À l’échelle macro, le marché crypto a traversé quatre grands cycles dominés par un récit unique :
2020 : DeFi
2021 : NFT / P2E / GameFi
2022 : concurrence L1/L2
2024 : Restaking
Parmi eux, la bulle de GameFi a été la plus extrême. Square Enix, Ubisoft et d’autres géants du jeu traditionnel sont entrés en scène : dès le premier trimestre 2022, le secteur du jeu a attiré 2,5 milliards de dollars. Mais sans product-market fit réel, un secteur a du mal à durer. Axie Infinity, à l’époque le projet phare, a vu ses utilisateurs actifs mensuels chuter de 2,8 millions au pic de janvier 2022, jusqu’à une baisse de 99,7%, puis en mai 2026 il ne restait qu’environ 8 000 personnes. Cela montre clairement à quelle vitesse un récit bâti uniquement sur des concepts et du capital finit par s’effondrer.

2. Une consommation rapide des récits l’an dernier
2025 a été le sommet du modèle de consommation des récits. Après le récit des AI Agent, quasiment chaque mois a vu naître un nouveau récit, et la vitesse de rotation n’a cessé d’augmenter.
En surface, cela ressemble à un énorme gaspillage, mais il est indéniable que ces changements rapides de récits continuent d’attirer l’attention des particuliers, devenant un moteur important pour soutenir le marché. Cependant, les besoins sous-jacents de ces récits pointent davantage vers le token lui-même que vers les vrais problèmes que le produit résout.

3. Innovation côté offre, mais absence de demande
Dans le passé, la majorité des parcours de développement des récits étaient très similaires. Prenons un projet de médias sociaux décentralisés :
Le projet met en avant le problème des revenus provenant de la monopolisation des plateformes existantes et d’une compensation insuffisante pour les créateurs, tout en décrivant une vision de baisse des frais, de propriété du contenu et de retour des revenus aux créateurs.
Incentives en tokens : au début, les participants obtiennent des récompenses en tokens ; l’histoire du « gagner de l’argent en restant à ne rien faire » se propage rapidement, et l’intérêt du marché explose.
Afflux d’utilisateurs et expansion : des projets similaires emboîtent le pas. Grâce aux airdrops et aux incitations à la liquidité, ils attirent des utilisateurs, et la capitalisation de l’écosystème et les volumes de transaction gonflent rapidement.
Blocage du développement produit : le prix des tokens et l’ampleur des récompenses dépassent largement le produit lui-même. Une fois la levée de fonds et la distribution initiale terminées, la croissance du développement et des utilisateurs s’arrête, tandis que la question de la compensation des créateurs reste non résolue.
Sortie de liquidité : la base d’utilisateurs qui ressent réellement la douleur de ce problème est insuffisante. Le capital entrant poursuit les prix plutôt que le produit ; après le sommet du récit, les fonds et les utilisateurs s’évaporent rapidement.
Ce modèle se répète dans plusieurs récits. Finalement, le marché comprend : l’innovation côté offre sans besoins fondamentaux n’a aucun sens. Seuls les projets capables de générer des revenus réels, avec une base d’utilisateurs stable, comptent. Seuls les projets qui atteignent réellement le product-market fit peuvent survivre.

4. En 2026 : l’ère du product-market fit qui crée la demande
Dans le passé, c’était « d’abord une solution, ensuite créer la demande ». Aujourd’hui, à l’ère du PMF, c’est l’inverse : d’abord faire correspondre une demande réelle déjà existante, puis construire le produit. Le marché se tourne vers des projets où le nombre d’utilisateurs et les revenus augmentent réellement avec le produit et la marque, plutôt que vers des projets qui gonflent uniquement par la capitalisation des tokens.

Stablecoins : de l’outil de paiement sans volatilité à l’infrastructure de règlement des transferts transfrontaliers
Les stablecoins sont des tokens ancrés à la valeur des monnaies fiduciaires, utilisés pour payer et régler. À l’heure actuelle, leur capitalisation totale atteint 304,2 milliards de dollars, proche du plus haut historique de 321,0 milliards de dollars.

Tether (USDT) : capitalisation de 184,08 milliards de dollars, volume mensuel de règlements de 1,79 billion de dollars (en variation de +63% d’un mois sur l’autre). Sur les 12 derniers mois, les règlements cumulés dépassent 10 000 milliards de dollars. En 2025, le revenu net a dépassé 10 milliards de dollars, et les bons du Trésor détenus s’élèvent à 141,0 milliards de dollars.

Circle (USDC) : capitalisation de 73,25 milliards de dollars ; c’est le stablecoin par défaut des plateformes d’échange de premier plan comme Coinbase, ainsi que des canaux de règlement d’institutions.

Les stablecoins étaient au départ un moyen d’échange pour éviter la volatilité crypto ; ils se sont désormais étendus aux infrastructures de paiements en chaîne et de remittances transfrontalières. En juin 2026, plus de 140 entreprises traditionnelles, dont Visa, Mastercard, Stripe, Coinb et BlackRock, ont lancé conjointement l’alliance Open USD (OUSD). Les stablecoins non libellés en dollars (won, yen, euro, etc.), bien que leur capitalisation totale ne soit que de 1,2 milliard de dollars, ont vu le nombre de portefeuilles détenant des coins exploser de 40 000 en janvier 2023 à 1,2 million en mars 2026, soit une multiplication par 30.

Les stablecoins évoluent : ils passent d’un simple outil de paiement à valeur fixe à une infrastructure de règlement sans frontières ni contraintes de fuseau horaire.

DeFi : des services financiers basés sur contrats intelligents, sans intermédiaires centralisés
DeFi fournit des services financiers basés sur des contrats intelligents : prêts, échanges et dérivés sans intermédiaires centralisés.
DeFi est né en 2020 d’une idéologie décentralisée : « rendre aux utilisateurs directement les profits des intermédiaires comme les banques ». Aujourd’hui, sa pérennité dépend davantage de la demande réelle des institutions pour des infrastructures financières on-chain. Morpho et Aave fournissent des infrastructures de gestion des risques des coffres et de prêt dont les institutions ont besoin ; Uniswap permet les échanges d’actifs des institutions ; Hyperliquid prend en charge les échanges d’actifs traditionnels, pas uniquement ceux des actifs crypto.
Ils s’écartent de l’intention de certains fondateurs, mais c’est précisément cette capacité à basculer résolument vers les besoins réels qui permet aux protocoles de survivre et de grandir.

RWA : de la démocratisation des actifs traditionnels à l’amélioration de l’efficacité
RWA (Real World Assets) désigne la tokenisation d’actifs traditionnels comme les bons du Trésor et les prêts privés, avec enregistrement on-chain. À l’heure actuelle, leur capitalisation totale atteint 65,2 milliards de dollars, dont 13,4 milliards de dollars pour la sous-catégorie des bons du Trésor tokenisés.
RWA visait initialement à transférer la gestion des actifs traditionnels on-chain, afin d’améliorer la vitesse et l’accessibilité des règlements. Les premiers utilisateurs n’étaient pas des institutions : il s’agissait d’échanges de synthétiques tirant parti des « zones grises » de la régulation on-chain. Désormais, les institutions sont devenues le plus grand groupe d’utilisateurs.
À surveiller en particulier : les actions tokenisées. Le taux d’adoption augmente avec des institutions traditionnelles comme Securitize et DTCC. En juillet 2026, DTCC a commencé des transactions en temps réel de titres tokenisés avec plus de 50 institutions ; Securitize a introduit en bourse sur le NYSE ses propres actions, SECZ, et a aussi émis des actions tokenisées multi-chaînes sur Avalanche, Solana, etc. La capitalisation de cette sous-catégorie a atteint 2,3 milliards de dollars au milieu de juillet 2026 ; après avoir franchi pour la première fois le seuil de 1 milliard de dollars en mars, elle s’approche désormais du double.
À ce stade, les volumes de transaction sur les DEX restent encore bien inférieurs à ceux de DeFi. L’utilisation en collatéral dépend plus largement de la structure des listes blanches sous licence. Pour atteindre une composition on-chain « briques façon Lego » aussi profonde que DeFi, il faudra probablement encore du temps : on en est encore à l’étape de preuve de l’utilité de la gestion d’actifs on-chain.

Marchés de prédiction : du simple pari aux tendances menant le marché
Les marchés de prédiction sont des plateformes où l’on parie, via des contrats on-chain, sur le résultat d’événements réels. Leur capitalisation totale actuelle est de 9,58 milliards de dollars : c’est le plus récent des cinq secteurs. À noter : à ce jour, Kalshi et Polymarket, qui dominent ce domaine, n’ont pas encore émis de tokens.

La Coupe du monde est à la fois une opportunité et un défi : en juin, les volumes de transaction ont explosé. Mais après la finale du 19 juillet, l’intérêt open interest cumulé des deux plateformes est passé d’environ 2 milliards de dollars au pic de début juillet à une baisse proche de 20%. Les contrats sportifs représentent environ 80% du volume total de transactions pendant la compétition ; ainsi, avant le prochain grand événement (les élections de mi-mandat aux États-Unis), les volumes pourraient rester atones.

Les risques réglementaires demeurent.
Le 21 juillet 2026, un tribunal de l’État de Washington a publié une injonction préliminaire interdisant à Kalshi de vendre des contrats sur des événements sportifs, au motif qu’il s’agirait d’une « division illégale » au sens du droit de l’État.
Avant 2024, les marchés de prédiction n’étaient même pas considérés comme une catégorie indépendante ; aujourd’hui, c’est pourtant le domaine à la croissance la plus rapide du marché crypto. Sa croissance ne dépend pas de la capitalisation des tokens ni du TVL : elle dépend des volumes et des revenus réels, en ramenant les utilisateurs hors chaîne vers l’écosystème on-chain. Il s’agit aussi de l’un des exemples les plus clairs de « quotidien » que la technologie blockchain ait produit jusqu’à présent.

Meme coins : d’actifs purement spéculatifs à des stratégies de pilotage de liquidité
Contrairement aux autres secteurs, les meme coins n’ont pas d’utilité claire. Leur valeur vient de la communauté et de l’attention. Leur capitalisation totale s’élève à 25,68 milliards de dollars, plus élevée que celle des marchés de prédiction.
Le cas d’étude de Robinhood Chain en juillet 2026 montre que le récit des meme coins peut encore tirer temporairement la liquidité de toute une chaîne : le TVL est passé de 17 millions de dollars le 3 juillet à 312 millions de dollars le 13. Le volume de transactions quotidien DEX a atteint un maximum de 846,8 millions de dollars, principalement porté par $CASHCAT .
La valeur réelle des meme coins réside dans leur capacité à attirer rapidement les premiers utilisateurs et à les faire entrer des fonds. Les nouvelles chaînes ou applications peuvent s’appuyer sur les meme coins pour bâtir rapidement une communauté, ce qui encourage naturellement les utilisateurs à transférer des actifs et à faire des transactions sur les DEX. Une partie des utilisateurs continue ensuite à utiliser d’autres services DeFi de l’écosystème et reste. C’est pourquoi les meme coins ressemblent davantage à une porte d’entrée efficace et à un canal marketing qu’à des actifs à conserver sur la durée. La clé réside dans la capacité de l’attention initiale à se transformer en usage réel du produit et en rétention au sein de l’écosystème.

5. Les conditions indispensables pour qu’un projet survive
Les projets qui ont survécu jusqu’ici ont tous saisi des besoins réels qui font revenir les utilisateurs, et l’ont prouvé par des indicateurs clairs : volumes de transaction, TVL, revenus de frais, etc.
En 2026, la demande du marché se concentre aux deux extrémités du spectre :
D’un côté : des besoins spéculatifs qui recherchent une forte volatilité et un retour immédiat — meme coins, DEX de contrats perpétuels, marchés de prédiction, qui exploitent des cycles de transaction rapides et une rotation efficace des capitaux.
De l’autre : des besoins financiers réels, orientés vers une détention d’actifs stable, le transfert et une gestion efficace — les stablecoins, RWA et les infrastructures DeFi assument des fonctions centrales comme le paiement, le collatéral, la génération de rendement et la gestion des risques.
Sur cette base, l’ajout de structures de revenus durables et d’effets de réseau permet de former un véritable product-market fit. Le prix du token peut attirer l’attention au départ, mais la survie à long terme dépend de la fréquence d’utilisation, du niveau des fonds conservés, du niveau de revenus et des capacités d’exploitation.
Fin septembre 2026, KBW (Korea Blockchain Week) offrira une excellente fenêtre pour observer cette transition de près. Des figures clés qui poussent au changement, comme le PDG de Tether aux États-Unis Bo Hines, le cofondateur de Hyperliquid Jeff Yan, le SVP de Robinhood Crypto Johann Kerbrat et Christine Moy d’Apollo, seront réunies sur scène. Grâce à des échanges avec les leaders des stablecoins, des DEX perpétuels, de la tokenisation d’actifs et des secteurs RWA, les participants pourront ressentir directement la transformation de l’industrie, visible pour l’instant seulement dans les données.