Arthur Hayes a prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneraient la dette américaine et se déverseraient dans le bitcoin
Lorsque je parle de la guerre et de la perte de vies précieuses, mes mots peuvent sembler sarcastiques et désinvoltes. La réalité, c’est que je crois que les militaires du monde entier devraient être félicités pour leur volonté de risquer leur vie et de se battre pour le concept fictif d’un État. Moi-même, je ne suis pas disposé à le faire, donc je ne pense pas avoir le droit de voter pour qu’un pays soit impliqué dans la guerre. Je méprise fortement les politiciens qui sont assis sur le trône du pouvoir et qui ne risquent pas d’y participer, qui envoient de bonnes personnes à la guerre. La plupart de ces politiciens n’ont pas de membres de leur famille qui ont servi directement dans l’armée et qui n’ont pas servi personnellement. Cependant, ils sont heureux d’envoyer d’autres personnes risquer la mort pour un gain politique et économique personnel. La guerre n’est pas un jeu vidéo, la guerre est un gaspillage, la guerre est mauvaise, la guerre est mortelle. Alors, je dis à tous ces faibles menteurs, allez vous faire !
Les expériences de la vie sont remplies d’une série d’événements hors de notre contrôle. Vous n’avez pas choisi de naître ou de choisir qui étaient vos parents. La vie vous donne un coup de main, et vos réactions définissent qui vous êtes et vos succès ou vos échecs.
La réaction est plus importante que l’événement. Les États-Unis ont répondu à la « guerre contre le terrorisme » en réponse aux attentats du 11 septembre 2001. S’étendant sur trois présidents et deux partis politiques, les États-Unis ont mené des guerres en Irak, en Afghanistan, en Syrie et dans de nombreux autres endroits non divulgués. Que reste-t-il après plus de deux décennies de guerres d’idées contre un état d’esprit qui n’a pas de mesure claire du succès ? Des millions de personnes ont perdu la vie et près de 10 000 milliards de dollars ont été gaspillés. Cette réaction disproportionnée a été déclenchée par un incident qui a tué des milliers d’Américains et détruit plusieurs bâtiments qui avaient été réparés ou reconstruits depuis longtemps.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/af202d8d3bdcb7a6ff0bfa766e4d5695.)
L’attaque du Hamas du 7 octobre contre des civils israéliens a incité les politiciens israéliens à déclarer la guerre au Hamas. Le Hamas est une organisation. Mais l’organisation n’est qu’une idée dans l’esprit humain. La seule façon d’éradiquer une idée une fois pour toutes est d’éradiquer tous ceux qui l’ont. En conséquence, Israël a réagi en faisant la guerre au Hamas et à tous ceux qui le soutenaient.
Le déclin de l’empire était dû à de multiples menaces simultanées sur le bord. La paix sous les États-Unis n’est pas directement menacée par ce qui se passe dans la bande de Gaza. Mais Israël, le chouchou pacifique des États-Unis, a besoin de milliards de dollars par an pour se protéger dans un environnement hostile. Pour l’aristocratie de la paix à l’américaine, le prix en valait la peine, car elle conservait une forte image américaine et établissait une cinquième colonne dans le Moyen-Orient riche en pétrole.
On ne peut pas abandonner d’alliés en cas de besoin, sinon vos autres alliés ne prêteront plus serment d’allégeance au drapeau. C’est ainsi que les États-Unis ont été entraînés dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie, et maintenant le Hamas avec Israël. Par conséquent, la « paix sous les États-Unis » doit être en faillite pour soutenir son allié Israël.
« Mettre l’Empire en faillite ? Comment des centaines de milliards de dollars peuvent-ils mettre en faillite l’hégémon de l’économie américaine ? Certains lecteurs se poseront peut-être la question.
J’admets que la faillite est un mot lourd - j’adoucirais cette affirmation, en augmentant le coût de sa dette à des niveaux insoutenables. Une fois que le gouvernement n’a plus les moyens de s’endetter, la banque centrale doit intervenir et imprimer de l’argent pour financer le gouvernement. C’est à ce moment-là que le plaisir des actifs financiers à approvisionnement fixe tels que l’or et les crypto-monnaies commence vraiment. La fin à long terme du marché des bons du Trésor américain sous-estime légitimement un avenir dans lequel les États-Unis seront contraints de dépenser des milliards, voire des billions de dollars par procuration, pour faire la guerre non seulement en Ukraine, mais maintenant en Israël, et peut-être même dans l’ensemble du Moyen-Orient. La dernière fois que les États-Unis sont entrés au Moyen-Orient, ils ont dépensé 10 000 milliards de dollars ; Combien cela va-t-il coûter cette fois-ci ?
Au lieu de revenir sur les leçons de l’histoire et de spéculer sur la stratégie militaire, nous examinons comment les marchés réagissent aux événements récents. Je trouve intéressant de voir comment le marché des bons du Trésor américain réagit aux récentes déclarations des membres de la Réserve fédérale et du président américain Joe Biden. Les instruments financiers sur lesquels je me concentre sont les bons du Trésor à 10 ans et à 30 ans, ainsi que les fonds négociés en bourse (FNB) à long terme du Trésor américain, TLT. Enfin, je comparerai les réactions de l’or et du bitcoin à la volatilité des actifs de réserve pacifiques sans risque à l’américaine.
Tâche terminée
La Fed croit qu’elle peut vaincre l’inflation en augmentant le taux directeur (fonds fédéraux) et en réduisant la taille de son bilan, qui se compose principalement de bons du Trésor américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), afin d’augmenter les coûts d’emprunt. Lorsque les conditions monétaires seront suffisamment strictes (ce qui est un concept vague), elles cesseront de relever les taux d’intérêt. C’est ce que Sir Powell a affirmé à plusieurs reprises dans diverses conférences de presse et discours.
Lors de la conférence de presse de la réunion de septembre de la Fed, Powell a essentiellement déclaré que la hausse des taux de la Fed était très proche de son achèvement. Par la suite, plusieurs gouverneurs de la Fed se sont exprimés et ont adopté l’idée que la hausse des taux d’intérêt à long terme (rendements des bons du Trésor américain > 10 ans) signifiait que la Fed n’avait plus besoin de relever les taux parce que les marchés limitaient également les conditions monétaires.
Le président de la Fed de Minneapolis, Neil Kashkari, a noté mardi qu’il était « possible » qu’aucune nouvelle hausse des taux ne soit nécessaire. — Reuters, 10/11/23—Reuters, 10/11/23
Fed Logan : Des rendements plus élevés pourraient signifier moins de besoin de relever les taux. —Bloomberg, 09/10/23—Bloomberg, 09/10/23
La Fed Daly a déclaré que des rendements obligataires plus élevés pourraient remplacer les hausses de taux. —Bloomberg, 10/10/23—Bloomberg, 10/10/23
La Fed a mis fin au resserrement de sa politique monétaire et le marché des bons du Trésor américain s’est fortement effondré, ce qui a entraîné une flambée des rendements. Un phénomène rare dans l’histoire financière moderne commence à émerger : les redoutables « hausses de taux du marché baissier ». Une hausse des taux dans un marché baissier est une hausse générale des rendements, c’est-à-dire que les rendements à long terme augmentent davantage que les rendements à court terme.
Si la Fed ne va pas lutter contre l’inflation en augmentant les taux d’intérêt, pourquoi devrait-on détenir des obligations à long terme ? Cela peut sembler contre-intuitif, mais laissez tomber la vidéo TikTok et réfléchissez-y avec moi.
Le spectre de l’inflation nous accompagne toujours. Après la publication truquée des statistiques d’inflation du gouvernement américain, l’indice des prix à la consommation (IPC) de base reste plus du double de l’objectif de 2 % de la Fed. La Fed devrait continuer à relever les taux d’intérêt jusqu’à ce qu’il y ait une récession ou la faillite d’une grande société de services financiers. Une fois que l’une ou l’autre de ces deux choses se produira, la Fed réduira les taux d’intérêt parce que l’inflation diminuera dans le contexte d’une économie faible. Le marché est tourné vers l’avenir. Par conséquent, pendant le cycle de hausse des taux, tant que la Fed s’engage à freiner l’inflation en augmentant les taux d’intérêt, la courbe des taux s’inversera à un moment donné (les taux à long terme sont inférieurs aux taux à court terme), car les investisseurs à long terme s’attendent à ce que les conditions économiques s’affaiblissent à l’avenir.
Lorsqu’une récession ou une catastrophe financière survient, les taux à court terme chutent rapidement à mesure que la Fed abaisse son taux directeur. C’est ce qu’on appelle le moment « oh, c’est nul ». La courbe des taux passera de l’inversion à la hausse (les taux à long terme sont plus élevés que les taux à court terme), mais la courbe deviendra plus pentue si les taux globaux baissent. C’est ce qu’on appelle un « accélérateur de marché haussier » et c’est une tendance typique de la courbe des taux dans l’histoire financière moderne.
À l’heure actuelle, il n’y a pas de récession ni de catastrophe financière aux États-Unis. Pour les promoteurs financiers traditionnels bien connus comme Paul Krugman, les crises bancaires régionales ne comptent pas ; Ils ont besoin de voir des entreprises comme Bank of America faire faillite avant de reconnaître la profonde corruption du système bancaire américain. Par conséquent, le marché (c’est-à-dire les vigiles du marché obligataire) s’attend à ce que la Fed continue de relever les taux d’intérêt en réponse à l’inflation. Mais la Fed a déclaré que les hausses de taux d’intérêt avaient été suspendues, de sorte qu’un scénario d’accélération du marché haussier ne se produirait pas. Alors pourquoi les justiciers continuent-ils à détenir des obligations à long terme ? Au lieu de le faire, ils feront valoir leur point de vue en vendant des obligations à long terme à la marge.
Écart de rendement de 2 ans à 10 ans (blanc), écart de rendement de 2 ans à 30 ans (jaune)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/536ccbd82a846284fd1c8d36a61fef37.)
La réunion de septembre de la Fed s’est terminée le 20 septembre, observant une détérioration accélérée du marché baissier après la pause de la Fed.
En plus de l’incapacité de la Fed à remplir ses devoirs, il y a une attention soudaine sur l’énorme quantité de dette que le Trésor américain doit vendre pour financer le fonctionnement du gouvernement. Cela ne veut pas dire que les données n’étaient pas connues auparavant – n’importe qui peut télécharger un plan d’échéance et de vente de la dette qui montre clairement le tsunami de la dette à venir. Cependant, le marché n’a commencé à s’intéresser à la question qu’après que la Fed a fait allusion à une possible pause, comme nous pouvons le voir en examinant divers articles d’opinion d’investisseurs de premier plan dans les médias financiers grand public.
Ces dernières semaines, les opposants au marché obligataire ont contesté la politique de Janet Yellen en augmentant les rendements obligataires à des niveaux qui pourraient déclencher une crise de la dette. Dans ce cas, la hausse des rendements évince le secteur privé, ce qui déclenche un resserrement du crédit et une récession. La cause profonde du problème étant la politique budgétaire dépensière, le gouvernement devra réduire les dépenses et augmenter les impôts pour apaiser les contradictions du marché obligataire, ce qui exacerbera la récession.
La Fed avait peur d’augmenter les taux d’intérêt en raison de sa timidité, et le gouvernement fédéral a dépensé plus que Sam Bankman-Fried en bupropion, ce qui a rendu les marchés nerveux. Mais pourquoi les hausses de taux baissiers sont-elles si dangereuses ? Eh bien, laissez-moi vous le dire.
Des lions, des tigres et des ours, oh mon Dieu !
Pour comprendre pourquoi cette structure de marché est si néfaste pour le système financier mondial, je dois me plonger dans les mathématiques obligataires et les produits dérivés à revenu fixe. Je vais garder le jargon au minimum, mais pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur le sujet, s’il vous plaît sortez vos documents dérivés de John C. Hull de confiance. Quand je travaillais encore pour les démons de la finance traditionnelle, j’avais l’habitude d’en garder une copie sur mon bureau.
Prenons l’exemple des prêts hypothécaires pour illustrer brièvement ce qu’il advient des stratégies de couverture des banques lorsque les taux d’intérêt augmentent. Tout d’abord, examinons un prêt hypothécaire à taux fixe de 30 ans où l’emprunteur peut choisir de rembourser par anticipation une partie ou une totalité à tout moment sans payer de dommages-intérêts liquidés. Lorsqu’une banque prête, l’hypothèque apparaît dans son bilan et doit être couverte.
Quels sont les risques auxquels les banques sont confrontées en raison de cette hypothèque ? Il existe deux risques : le risque de taux d’intérêt et le risque de remboursement anticipé/à terme.
Ensuite, je vais parler des prêts hypothécaires et de la vente à découvert des bons du Trésor américain. Lorsque vous vendez à découvert une obligation, vous recevez de l’argent, mais vous payez le rendement publié. Par exemple, si je vends à découvert une obligation de 1000 $ d’une valeur nominale de 2 % à 99 % du prix, je recevrai 990 $ aujourd’hui, je paierais 2 % d’intérêt annuellement et je rembourserais le capital de 1000 $ à l’échéance. Je suis un peu lâche dans les calculs d’obligations, mais vous voyez ce que je veux dire.
Ici, j’utiliserai le mot « terme » au sens large. Pour être précis, une obligation à long terme d’une maturité de 10 ans perdra 10 % lorsque les taux d’intérêt augmenteront de 1 %. Les obligations hypothécaires à long terme ont des échéances négatives et les bons du Trésor américain à court terme ont des échéances positives. Lorsque les rendements baissent, les obligations à échéance positive rapportent de l’argent ; Lorsque les rendements augmentent, les obligations à échéance positive perdent de l’argent.
Risque de taux d’intérêt
Les banques offrent un taux d’intérêt fixe pour l’ensemble du prêt de 30 ans. Cependant, les banques ne peuvent pas prédire les taux d’intérêt des dépôts dans 30 ans. N’oubliez pas que les banques empruntent de l’argent aux déposants à court terme pour prêter à des taux d’intérêt à long terme plus élevés. Si les taux d’intérêt augmentent et que les taux de dépôt augmentent avec eux, les banques pourraient subir des pertes. Imaginez qu’une banque émette un prêt hypothécaire à un taux fixe de 3 % et que le taux de dépôt passe à 6 %, la banque perdra de l’argent parce qu’elle recevra un intérêt de 3 % de l’emprunteur hypothécaire, mais paiera un intérêt de 6 % au déposant qui a fourni les fonds. Par conséquent, les banques doivent vendre des bons du Trésor pour couvrir ces pertes.
Remboursement anticipé/Risque à terme
Que se passe-t-il si la banque décide de vendre à découvert l’obligation ? Peut-être cela atténuera-t-il ses pertes sur les prêts hypothécaires. Si une banque facture un taux d’intérêt de 3 % sur un prêt hypothécaire et vend à découvert une obligation à rendement de 2 %, son profit est de 1 %. Cela semble bien, mais quelle obligation à échéance devriez-vous vendre à découvert ? Supposons que vous soyez un trader chargé de gérer le portefeuille hypothécaire d’une banque. Vous pensez peut-être que si vous avez un prêt hypothécaire de 30 ans, vous devriez vendre à découvert une obligation de 30 ans. Mais c’est faux. Parce que les emprunteurs peuvent rembourser par anticipation !
Si les taux d’intérêt baissent, l’emprunteur se refinancera. Cela signifie qu’ils emprunteront à nouveau à un taux d’intérêt plus bas et utiliseront les fonds obtenus pour rembourser le prêt au taux d’intérêt plus élevé. Soudainement, ce que vous pensiez être un actif de 30 ans a disparu, ne vous laissant qu’une position courte sur une obligation de 30 ans. Vous ne pouvez plus tirer de revenus des remboursements hypothécaires en compensant les dépenses sur les obligations. Bref, vous avez des ennuis.
Si les taux d’intérêt augmentent, les emprunteurs ne refinanceront plus et se contenteront de prêts hypothécaires moins chers. Cependant, si vous ne faites pas assez d’options à long terme, vous pouvez toujours avoir des ennuis. Une fois que l’obligation arrive à échéance, vous devez rembourser le capital. À ce stade, vous devez maintenant utiliser vos économies pour garantir l’hypothèque qui est toujours dans les livres. Compte tenu de la hausse des taux d’intérêt, le taux d’intérêt sur les dépôts est plus élevé que sur les hypothèques.
En tant que banque, la durée de votre prêt hypothécaire augmente et diminue en fonction de l’évolution des taux d’intérêt. Par conséquent, vos attentes à l’égard des taux d’intérêt futurs détermineront la durée pendant laquelle vous achetez la couverture.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/7f006d2d3a0061554f8bff0deeb4c2e0.)
Regardez le quadrant supérieur droit – ils représentent l’occurrence d’une hausse des taux du marché baissier. Bleu. C’est logique, car dans le passé, la Fed augmentait généralement les taux d’intérêt, déclenchait une récession ou une crise financière, puis réduisait les taux.
Les services de négociation des banques utiliseront ces données historiques pour formuler leurs attentes concernant les futures trajectoires des taux d’intérêt et se couvrir en conséquence. Le régime actuel des taux d’intérêt n’est pas dans ces modèles, de sorte que les banques et autres intermédiaires financiers associés aux obligations ou aux produits de taux d’intérêt ne sont pas correctement couverts. À mesure que les taux d’intérêt augmentent dans le cadre d’une hausse de marché baissier, la duration des obligations détenues dans les bilans des banques s’allonge. Étant donné que les obligations perdent de façon exponentielle lorsque les taux d’intérêt augmentent, on parle de « concave négative ». Les services de trading ont commencé à perdre de l’argent parce que leur duration de couverture était trop courte.
Alors, quelle est la solution ? À mesure que les taux d’intérêt augmentent, les traders doivent vendre à découvert davantage d’obligations à échéance plus longue. À ce stade, les banques pourraient tomber dans une spirale concave mortelle.
Voici la spirale fatale concave négative du département de trading bancaire :
La hausse des taux d’intérêt dans le marché baissier s’est intensifiée.
La durée du département de trading augmente.
Comme les banques détiennent désormais des durations courtes nettes, la perte totale des portefeuilles obligataires augmente.
Les traders ont augmenté leurs positions courtes pour clôturer la duration, ce qui a entraîné une nouvelle hausse des rendements obligataires.
La durée du département de trading augmente.
Répétez les étapes 2 à 4.
J’ai utilisé une hypothèque couverte par le Trésor avec un exemple simple, et je sais que le secteur hypothécaire n’est pas exactement couvert, mais l’utilisation de cet exemple simple donne au lecteur une idée approximative.
Nous ne devons pas oublier le vrai problème ici, à savoir que pendant et après la crise financière mondiale de 2008, la Fed et d’autres banques centrales ont réduit les taux d’intérêt à zéro ou près de zéro et ont constamment imprimé de l’argent pour acheter des obligations afin de freiner les rendements. Le résultat pour les fonds de pension et d’assurance est simple, car ils disposent de milliers de milliards de dollars de capitaux énormes et doivent obtenir un taux de rendement suffisamment élevé sur les actifs pour payer les prestations futures : à la recherche de gains. Pourquoi? Parce qu’ils ont une génération d’aînés qui sont à la retraite (ou qui prennent leur retraite), ils sont susceptibles d’avoir besoin de soins de santé payés par les fonds de pension et d’assurance. Les soins de santé et le coût de la vie n’augmentent pas à 0 %, de sorte que les régimes de retraite et les caisses d’assurance doivent d’une manière ou d’une autre augmenter les revenus pour respecter les engagements financiers pris envers les baby-boomers.
Les divisions de trading obligataire des banques d’investissement mondiales sont la principale source de revenus des fonds de pension et d’assurance, et elles sont disposées à vendre des produits qui offrent des rendements plus élevés à leurs clients. Il est quelque peu ironique qu’au moment où les taux d’intérêt tombent à zéro et impriment de l’argent pour sauver le système financier traditionnel de leurs politiques insensées, ils font demi-tour et gagnent de l’argent en vendant des institutions qui sont également touchées par ces politiques d’imprimerie. Mais comment ces produits peuvent-ils offrir des rendements plus élevés que les obligations d’État ou d’entreprises ? Les banques y parviennent en intégrant des options. Le client vend une option de taux d’intérêt et reçoit une prime, qui est reflétée dans l’écart des bénéfices. Le produit le plus courant est une structure de ticket ajustable.
Pour donner des informations complètes et précises à ceux qui sont au courant, je dois citer mon gestionnaire de fonds de volatilité OG, David Dredge :
D’un point de vue technique, les banques structurées finissent par détenir une série de swaps dits des Bermudes, qui sont couverts contre une trajectoire aléatoire de probabilité future de la duration de l’obligation, la probabilité d’une date de rappel. Au fur et à mesure que les taux d’intérêt augmentent et que la probabilité d’un rappel diminue au cours des années suivantes, ils ajustent leurs « positions de couverture », ce qui conduit à la vente de swaps ordinaires à échéance plus longue.
Revenons à ce qui s’est passé sur le marché des swaps. Ma prochaine question pour Dredge est la suivante : « Donc, pour garder les choses simples, lorsque les traders seront confrontés à un « oh oh, oh, mon modèle est faux », vont-ils tous se précipiter pour vendre un sous-jacent grec qui conduit à une vente d’obligations à long terme sur le marché au comptant ? »
Dredge a répondu : « Alors que les hausses du marché baissier continuent de s’intensifier, les traders ont vendu trop de swaps de paiement en aval, et ils constateront qu’ils ont survendu la volatilité implicite en aval, ainsi que des obligations à long terme (techniquement, des swaps vendus, mais pas beaucoup). »
Sous le bilan record, les banques mondiales « too big to fail » cachent une bombe à retardement. Je fais référence à des banques comme JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc. Ils ont vendu des milliers de milliards de dollars de ces produits à des compagnies de retraite et d’assurance désespérées et vont maintenant subir des pertes plus importantes que Three Arrows Capital. Pour couvrir et stopper les pertes, ces banques doivent négocier de la même manière. Plus ils se couvrent, plus ils perdent. Tout cela est dû aux hausses de taux du marché baissier, qui sont directement causées par les politiques de la Réserve fédérale et des banques centrales mondiales. Parlez de la « vipère humaine » du système financier traditionnel.
L’ampleur du problème est en partie invisible pour les régulateurs bancaires mondiaux. Ces produits font l’objet d’un échange bilatéral de gré à gré. Les banques doivent déclarer une partie et rien d’autre. Les banques et leurs clients se donnent beaucoup de mal pour masquer légalement les risques. Les banques veulent des bonus plus importants en prenant plus de risques, en fonction des bénéfices comptables. Les clients ne veulent pas admettre leur insolvabilité. C’est une fosse de boue sale pleine d’ignorance délibérée. Par conséquent, personne ne sait à quel pourcentage des taux d’intérêt tout le monde fera faillite, ni quelle sera l’ampleur des pertes. Mais rassurez-vous, citoyens du monde, lorsque le système financier sera sur le point de s’effondrer, votre banque centrale imprimera l’argent nécessaire pour sauver ce sale système financier fiduciaire.
Nous savons que quelque chose d’inhabituel est en train de se produire parce que la volatilité des obligations, telle que mesurée par l’indice MOVE, augmente en même temps que les rendements. Cela m’indique que la vente déclenche plus de ventes de manière exponentielle. C’est ce qui déclenche une volatilité accrue. Ensuite, le marché entrera soudainement en éruption, et cela semble inattendu, et le « cadavre » d’une institution financière traditionnelle d’importance systémique fera surface.
Indice MOVE (blanc), écart de rendement à 2 ans moins 10 ans (jaune)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/0099715f05493a33230988c1eb5209c6.)
Ils ont l’air très pertinents.
La Fed le sait, et c’est pourquoi elle essaie de tergiverser de toutes ses forces, affirmant que ses opérations de politique monétaire sont à la traîne et qu’elle doit donc faire une pause pour « étudier l’effet ». Monsieur Powell, combien de temps comptez-vous attendre ? La véritable raison pour laquelle elles marquent une pause est que, même si l’on s’attend à ce que les hausses de taux empêchent un marché baissier de relever les taux, les banques régionales américaines perdront à nouveau de l’argent si la Fed continue de relever les taux. N’oubliez pas que les déposants préfèrent faire affaire avec la Fed et obtenir un taux d’intérêt de 5,5 % ou plus plutôt que de conserver leurs dépôts et d’obtenir un taux plus bas, au risque de faire faillite à la banque. Les banques de ces régions sont en mauvaise posture, mais contrairement à l’impact ciselé des dommages causés par les hausses de taux successives de la Fed, les dommages sont lents et rythmés, tout comme l’assaut d’une hausse des taux d’un marché baissier. Permettez-moi également de vous rappeler que le système bancaire américain est confronté à près de 700 milliards de dollars de pertes latentes sur les bons du Trésor américain. À mesure que les prix des obligations à long terme continueront de baisser, ces pertes s’accéléreront.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/64f81bd3b33a00f7f69ae43c7f5f6261.)
Si plusieurs autres banques régionales font faillite, la Fed et les États-Unis prendront des mesures pour les renflouer en masse. Les autorités l’ont démontré plus tôt cette année par le biais de la Silicon Valley Bank, de la First Republic Bank et d’autres. Mais ce dont le marché n’est pas encore convaincu, c’est que l’ensemble du bilan du système bancaire américain est en fait garanti par le gouvernement. Et si les marchés, en particulier les marchés obligataires, s’accordent sur ce point de vue, les anticipations d’inflation monteront en flèche et les prix des obligations à long terme baisseront davantage.
Cet article explique ce qu’est une hausse de marché baissier et comment elle affecte les banques, et a pour but de vous expliquer pourquoi les taux d’intérêt à long terme augmenteront rapidement de manière auto-réactive. Cela illustre également un autre problème auquel sont confrontés la Fed et le Trésor américain.
Réaction instinctive
Revenons à la confrontation du Hamas avec Israël. Après l’assaut initial du Hamas contre les civils et les soldats israéliens le 7 octobre, à l’ouverture du marché lundi, les bons du Trésor américain ont augmenté, les rendements ont chuté, l’or a légèrement baissé et le pétrole brut a légèrement augmenté. Les critiques estiment que les investisseurs sont à la recherche d’un actif refuge sans précédent, à savoir les bons du Trésor américain, l’actif le plus pur dominé par les États-Unis. L’Amérique est forte, l’Amérique est forte, l’Amérique est juste, l’Amérique est un refuge sûr pour le capital quand il a peur. Waouh !
Cela a-t-il un sens ?
À première vue, la réaction modérée du pétrole brut signifie que le marché ne s’attend pas à ce que le conflit s’étende à l’ensemble du Moyen-Orient. Le parti Allah est resté calme le long de la frontière nord du Liban, et l’Iran a fait une rhétorique dure, mais il semble qu’il n’interviendra pas directement. Le président américain Joe Biden et son administration tentent d’apaiser les tensions. Ils ne sont pas venus blâmer l’Iran, que les États-Unis ont dénigré, malgré le fait que certains sénateurs américains ont automatiquement appelé à des frappes contre l’Iran. Le marché a placé beaucoup d’espoir.
Les prix du pétrole devraient augmenter lentement alors que le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed ben Salmane (MBS) continue de réduire sa production. La rumeur disait que MBS augmenterait sa production après la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël. Mais aujourd’hui, cette détente a été suspendue parce que MBS doit se tenir aux côtés de ses frères et sœurs arabes et musulmans. Plus important encore, les jeunes Saoudiens sont très favorables à la Palestine. MBS n’avait pas d’autre choix que de soutenir pleinement la Palestine.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/4b033cb272a50ae5dd9f69bd57e93ec5.)
Les marchés ont renoué avec la confiance, achetant des bons du Trésor américain (en particulier des bons du Trésor à long terme). Cela est clairement démontré par le fait que la courbe des taux d’intérêt entre les bons du Trésor à court terme et à long terme est plus négative dans les mouvements ultérieurs.
Mais au fur et à mesure que les choses se déroulaient, il est devenu clair qu’Israël ne passerait pas la nuit tranquillement.
Au lieu de cela, le Premier ministre israélien « Bibi » Netanyahou a annoncé que les Forces de défense israéliennes (FDI) répondraient fermement au Hamas. Il a donné à Tsahal le pouvoir de prendre des mesures fermes pour éradiquer le Hamas et a déclaré que leurs actions affecteraient des générations. Bibi prend des mesures sévères.
Tous les terroristes du Hamas sont morts – Bibi le fort
Tout cela est bien, mais Israël est entouré d’États arabes et perses qui croient que les Palestiniens souffrent dans des États d’apartheid. Si Israël riposte trop fort, ces pays arabes doivent réagir parce qu’ils craignent que la population ne les exhorte à prendre des mesures pour protéger leurs parents religieux et ethniques, ce qui entraînerait des troubles civils. En outre, la crise des réfugiés qui pourrait découler de la migration des Palestiniens vers les pays voisins poserait également des problèmes. Plus précisément, de nombreux autres pays arabes ne veulent pas que l’idéologie du Hamas remette en question leur pouvoir, c’est pourquoi ils préfèrent que le Hamas reste au sein d’Israël. La grande question est de savoir si l’Iran et ses mandataires s’engageront dans un conflit ouvert avec Israël.
Si l’Iran adhère, cela signifie-t-il que les États-Unis s’y joignent également ? La politique étrangère agressive d’Israël est basée sur le soutien indéfectible des États-Unis. Et qu’en est-il de la Russie ? Si son allié, l’Iran, affronte les États-Unis, interviendra-t-elle par procuration ? Si la Russie intervient, comment la Chine réagira-t-elle ?
Il y a beaucoup de questions et pas de réponses faciles. Qu’en est-il des bons du Trésor américain ?
Les États-Unis ont dépensé 8 000 milliards de dollars en Afghanistan, et après 20 ans de combats, ils ont finalement perdu la face, et cette guerre était une bataille de « cache-cache » avec les paysans pauvres.
Biden a répété à plusieurs reprises que les États-Unis soutiendraient Israël, mais alors que le coût de la guerre continue d’augmenter, le marché des bons du Trésor américain a recommencé à baisser. La courbe des taux est à nouveau sur la tendance à augmenter les taux d’intérêt vers un marché baissier. Rien de remarquable ne s’est produit, puis le plus grand hôpital de Gaza a été bombardé.
L’énigme de la paix à l’américaine
Comme vous le savez, je suis cynique. Comme je l’ai dit à maintes reprises, la chose la plus importante en politique, c’est la réélection.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est actuellement jugé pour corruption, fraude et abus de confiance. Le procès est toujours en cours. Pour un politicien assiégé, le meilleur espoir est une guerre dans laquelle des civils terrifiés feront tout ce qu’il faut pour soutenir leurs dirigeants.
L’attaque du Hamas a été horrible pour ceux qui sont morts et toujours emprisonnés, mais elle a restauré la réputation politique de Bibi. Il doit donc répondre de la manière la plus positive possible en assurant aux citoyens d’Israël – et peut-être à ceux qui le jugent coupable ou innocent – qu’il garantira leur sécurité, et qu’il est donc la meilleure personne pour le travail – celui d’éliminer le Hamas et son idéologie.
La réponse agressive d’Israël a conduit à la destruction de vastes pans de Gaza et à la perte de milliers de civils palestiniens, créant des problèmes pour l’élite dirigeante pacifique sous les États-Unis. Le monde entier a les yeux rivés sur Biden et se demande si les États-Unis vont tolérer et soutenir économiquement ce comportement ?
Les États-Unis peuvent soutenir Israël, mais ils risquent aussi d’être entraînés dans une guerre avec l’Iran et d’autres pays du Moyen-Orient. Pour une raison quelconque, l’Iran affirme que sa ligne rouge est une incursion terrestre de l’armée israélienne dans la bande de Gaza. C’est un point chaud.
Les frappes aériennes israéliennes ont empêché les aéroports de Damas et d’Alep de fonctionner normalement. La Syrie est un État vassal de la Russie. La Russie était autrefois un allié d’Israël, mais elle met maintenant une distance entre elle et Israël. Comment la Russie réagirait-elle si les États-Unis fournissaient des bombes pour détruire ses alliés ? Cette réponse nécessite-t-elle une intervention militaire des États-Unis dans d’autres parties du monde ?
Ce ne sont là que deux exemples. Alors qu’Israël continue de mener des frappes aériennes sur certaines parties du Moyen-Orient, je crois qu’il y aura d’autres situations similaires qui « feront régresser » le Moyen-Orient à l’ère de l’Ancien Testament.
Biden peut contrôler la situation en disant à Israël qu’il y a des limites au soutien américain. La menace est que si Israël continue ce comportement, les États-Unis cesseront de fournir un soutien financier. Voyant cela, d’autres alliés des États-Unis pourraient reconsidérer s’il vaut la peine de suivre les conseils des États-Unis. Cela s’explique par le fait que de nombreux gouvernements ont marginalisé les minorités qui réclament une plus grande voix politique ou de plus grands avantages économiques. Ces minorités sont parfois réprimées par la force. Un tel acte de force pourrait être embarrassant pour les États-Unis, qui sont considérés comme un État favorable aux droits de l’homme. Sans le soutien des États-Unis, la coexistence avec des voisins hostiles sera plus difficile pour de nombreux alliés.
Les élites américaines n’ont aucune chance de gagner. Quelle que soit la façon dont ils choisissent de prendre leur position vis-à-vis d’Israël, cela affaiblit la position de l’empire. Cet empire dépensera soit des milliers de milliards de dollars pour aider Israël à combattre ses ennemis au Moyen-Orient, soit si leurs actions intérieures sont remises en question et peuvent être ostracisées, alors les alliés de l’empire commenceront à s’en détourner.
Le Hamas a provoqué un conflit, et maintenant l’empire doit faire un choix. Pour cet empire, déjà en déclin, il n’y a pas de bonnes options. Le bien est récompensé par le bien, et le mal est récompensé par le mal.
Passons maintenant à la voie choisie par « l’Amérique impériale ».
Retour sur la situation au Moyen-Orient
Les opérations militaires d’Israël ont eu un impact très négatif sur ses relations avec ses voisins arabes, à tel point que Biden a tenté de rencontrer nombre de ces dirigeants, mais ils se sont tous retirés à la dernière minute. En fin de compte, Biden a simplement atterri en Israël, confirmant que les États-Unis soutiendraient Israël quoi qu’il arrive. Je pense que la vidéoconférence est suffisante et permet d’économiser des millions de dollars en frais de déplacement, réduisant ainsi le fardeau des contribuables américains.
Alors que les opérations militaires d’Israël s’intensifiaient alors que les États-Unis restaient silencieux, le marché des bons du Trésor américain a recommencé à chuter. Il devient de plus en plus clair que le marché a escompté le coût de la fourniture d’un soutien militaire à Israël et à d’autres alliés qui ne manqueront pas d’être mis à l’épreuve à l’avenir.
Que pensez-vous des bons du Trésor américain ?
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/fe3a0f42c76fd6803e90fbe81f382107.)
Le budget
Après avoir expliqué au public américain pourquoi les États-Unis doivent soutenir l’Ukraine et Israël, Biden a demandé 105 milliards de dollars au Congrès américain. Voici l’affectation détaillée :
60 milliards de dollars pour l’Ukraine
Les États-Unis continuent d’investir de l’argent aux mauvais endroits. La guerre est dans l’impasse. L’Ukraine a gaspillé des centaines de milliards de dollars de l’argent des contribuables américains, tandis que la Russie a sécurisé le territoire dont elle s’est emparée au début de la guerre. Dans son discours, Biden a mentionné à plusieurs reprises l’exemple du président russe Vladimir Poutine en tant que vil dictateur qui doit être vaincu. Il ne semble pas que les États-Unis essaient de sortir de ce bourbier.
14 milliards de dollars pour Israël
Ce n’est que le début de l’engagement de Biden de la part des États-Unis à soutenir fermement Israël. Biden a essentiellement déclaré que les États-Unis feraient tout ce qu’il faut pour s’assurer qu’Israël obtienne tout ce dont il a besoin pour poursuivre sa confrontation avec le Hamas.
Les États-Unis sont absolument impliqués dans cette guerre. Maintenant, c’est à votre tour, Iran ?
Si l’Iran intervient, le soutien à Israël se chiffrerait en milliers de milliards de dollars et serait plus court que le temps nécessaire à l’approbation de l’ETF Blackrock Bitcoin. Ne sous-estimez jamais cet homme blanc chauve à New York !
10 milliards de dollars pour l’Ukraine et l’aide humanitaire mondiale
La raison pour laquelle l’Ukraine a besoin d’aide est que les armes empêchent le président ukrainien Volodymyr Zelensky et un groupe de ses soldats conscrits improvisés de se battre. Arrêtez de financer les guerres et il n’y aura plus besoin de plus d’aide humanitaire. Si les États-Unis poursuivent leur politique actuelle, Biden continuera à chercher à obtenir plus de financement du Congrès américain, bien qu’en réalité, il ne soit peut-être même pas clair quelle est cette politique.
14 milliards de dollars de financement frontalier pour lutter contre le trafic de drogue et le fentanyl
Certains pensent que la crise du fentanyl était une guerre moderne de l’opium sur le sol américain. Au 19e siècle, la Chine a été contrainte de permettre à l’Empire britannique de vendre de la drogue à grande échelle à l’intérieur de ses frontières sous la menace de navires de guerre. De nombreux bâtiments emblématiques du Bund et de Hong Kong à Shanghai ont été construits par des trafiquants d’opium tels que Jardine Matheson, la famille Quitorian, la famille Sasso, etc. Ce n’était pas illégal et le Parlement britannique a approuvé la loi. Que tout le monde soit heureux et en bonne santé !
Se pourrait-il que certains pays n’aient pas pris des mesures drastiques contre les exportations de fentanyl bon marché vers les États-Unis ? Quel qu’en soit le responsable, il s’agit d’une nouvelle attaque contre la périphérie des États-Unis, sans fin en vue.
7 milliards de dollars pour l’Indo-Pacifique
Les États-Unis sont occupés à se battre pour l’amitié et l’influence en Asie. L’ancien président américain Barack Obama a lancé le « tournant » asiatique il y a plus de dix ans. Les États-Unis sollicitent activement le soutien de pays tels que l’Inde et les Philippines, et soutiennent Taïwan, le Japon, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
Un trillion de dollars, un milliard de dollars, et bientôt de l’argent réel. Le marché obligataire a écouté Biden, a lu son budget, puis a sombré dans le chaos. Le lendemain matin, les rendements obligataires ont fortement augmenté.
Si vous êtes un investisseur qui détient des bons du Trésor américain depuis longtemps, le plus inquiétant est que le gouvernement américain ne pense pas qu’il dépense trop. C’est ce qu’a déclaré la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis pouvaient se permettre deux guerres.
Sky News : Les États-Unis et l’Occident peuvent-ils se permettre une autre guerre en ce moment ?
Grand-mère Yellen : Bien sûr, les États-Unis peuvent se permettre de soutenir Israël et de répondre aux besoins militaires d’Israël, et nous pouvons et devons soutenir l’Ukraine contre la Russie. L’économie américaine se porte très bien.
Source : Sky News
Eh bien, ce qui a suivi a été la vente massive sur le marché à long terme des bons du Trésor américain.
La différence entre les rendements à 2 ans et à 30 ans.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/8af71443936c9a99d115c8ed7d9697bb.)
Pour la première fois depuis mi-2022, l’écart entre les rendements des bons du Trésor à 2 ans et à 30 ans est devenu positif.
Si les dépenses de défense des États-Unis deviennent absurdes, des milliers de milliards de dollars seront empruntés pour soutenir la machine de guerre. Alors que les États-Unis entrent dans une véritable économie de guerre, Biden mentionne tous ces Américains qui produisent des articles mortels comme les balles – comme si cela justifiait des dépenses – qui évincent la production d’autres biens et font grimper l’inflation. Les travailleurs qui fabriquent des balles, des chars et des bombes sont ceux qui ne fabriquent pas de voitures, ne nettoient pas les couches pour adultes ou ne disent pas : « Voulez-vous des frites ? » des travailleurs.
C’est pourquoi les obligations se vendent et les rendements augmentent.
Plus important, cependant, est l’action des prix de l’or et du bitcoin.
Les prix de l’or ont augmenté depuis qu’Israël a intensifié la pression sur Gaza. Cela suggère que le marché ne tient pas compte d’une future escalade du soutien américain à Israël qui pourrait aggraver le conflit, impliquant peut-être l’Iran. Comme vous ne voulez pas détenir d’obligations là où un pays est impliqué dans deux guerres sans fin, les investisseurs commencent à investir leur richesse dans des valeurs refuges apolitiques comme l’or.
Bitcoin n’a pas beaucoup réagi au début du conflit entre le Hamas et Israël. Mais alors que les rendements des bons du Trésor américain augmentaient et que le marché baissier s’approfondissait, le bitcoin a fortement augmenté, franchissant la barre des 30 000 $.
Ni l’or ni le bitcoin n’ont de retour sur investissement. Donc, s’ils augmentent lorsque les rendements des bons du Trésor américain montent en flèche, cela m’indique que les deux valeurs refuges escomptent davantage les dépenses publiques et l’inflation à l’avenir.
Bitcoin (vert), or (jaune), bons du Trésor américain à long terme (blanc)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/a0bbb6c42649a10d6712c4c99869b36d.)
Depuis la réunion de la Fed du 20 septembre 2023, les bons du Trésor américain à long terme, ou TLT, ont chuté de 11 %, le bitcoin de 11 % et l’or de 1 %. Le marché s’inquiète de l’inflation, pas de la croissance économique, c’est pourquoi le bitcoin et l’or augmentent en même temps que les rendements obligataires à long terme.
Dans cet article, j’ai principalement parlé des États-Unis et de leurs dilemmes financiers et éthiques. Mais que se passera-t-il si le monde s’enlise dans des guerres par procuration entre les États-Unis et la Russie/Chine partout dans le monde ? Toutes les grandes économies doivent augmenter leur production de matériel de guerre pour le remettre à leurs alliés. Par exemple, en raison de l’augmentation du trafic ferroviaire entre la Corée du Nord et la Russie, il y a des spéculations selon lesquelles le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un fournit des munitions et des armes à la Russie pour continuer à se battre. Pour chaque dollar, rouble ou yuan dépensé pour une balle, c’est un dollar, un rouble ou un yuan qui n’est pas utilisé pour produire la nourriture et les autres matériaux dont nous avons besoin.
Tout a besoin d’énergie, et il n’y a pas de guerre sans inflation.
Si c’est la nouvelle réalité, je ne veux pas détenir d’obligations d’aucun pays. Ce ne sont que de mauvaises nouvelles. L’or et le bitcoin commencent à nous transmettre ce message.
Flux d’argent
Mettons tout cela ensemble.
La Fed nous dit que les hausses de taux se poursuivront jusqu’à ce que l’inflation soit éliminée. En conséquence, les gardiens des bons du Trésor américain ont commencé à vendre des obligations à long terme. En conséquence, la courbe des taux s’est intensifiée de manière baissière (hausse des taux à 2 ans par rapport à 10 ans et à 2 ans par rapport à 30 ans). Cela a déclenché une action spontanée de la part des banques mondiales qui ont dû vendre plus d’obligations, ce qui a entraîné une augmentation de la volatilité à mesure que les rendements augmentaient.
Comme Biden l’a exprimé, les États-Unis soutiendront fermement leurs alliés, s’engageant indéfiniment à investir tous les fonds nécessaires dans l’armement pour soutenir les efforts de guerre d’Israël. Ajoutez à cela les dépenses en Ukraine, et le budget militaire américain augmentera vraiment – surtout si les alliés du Hamas, comme l’Iran, répondent en intervenant dans le conflit par l’intermédiaire de leurs mandataires. Cela augmentera les futurs emprunts du gouvernement, et la quantité de capital que la guerre peut gaspiller est illimitée. En conséquence, les obligations se vendent et les rendements augmentent en prévision des dépenses futures des États-Unis dans les guerres périphériques.
Les besoins structurels de couverture des banques et les besoins d’emprunt de la machine de guerre américaine se reflètent l’un l’autre sur le marché des bons du Trésor américain.
Si les bons du Trésor américain à long terme n’offrent plus de sécurité aux investisseurs, leurs fonds chercheront des solutions de rechange. L’or, et plus important encore, le bitcoin, commenceront à augmenter en raison des craintes réelles d’inflation mondiale en temps de guerre. Alors, que dois-je faire de mon portefeuille ?
Idéalement, j’aurais aimé attendre que la crise financière éclate ou que la Fed change de politique et commence à réduire les taux d’intérêt. Mais le marché vous donnera rarement l’occasion de répondre pleinement à vos attentes. Biden tente d’entraîner les États-Unis dans un autre conflit sans date de fin claire. Bien sûr, le Congrès américain peut dire non, mais peu de politiciens qui sont assez courageux pour s’opposer au complexe militaro-industriel, et encore moins prendront une position qui ne soutient pas Israël. Si l’Afghanistan consomme 8 000 milliards de dollars, combien d’argent sera gaspillé dans une guerre avec un véritable adversaire comme l’Iran ?
Le bitcoin a grimpé au-dessus de 30 000 $ en raison de fausses rumeurs selon lesquelles la SEC aurait approuvé le fonds négocié en bourse (ETF) bitcoin au comptant de BlackRock. Après que la crypto-monnaie Twitter a commencé à laisser entendre que Cointelegraph (la source des rumeurs) aurait pu se négocier à l’achat avec un effet de levier de 100x, publier de fausses rumeurs, puis se déverser sur les gens ordinaires, le prix du bitcoin est rapidement retombé à 27 000 $.
Mais aujourd’hui, après le discours de Biden, le bitcoin, ainsi que l’or, sont en hausse dans un contexte de forte baisse des bons du Trésor américain à long terme. Il ne s’agit pas d’une spéculation sur l’approbation ou non de l’ETF, mais d’une décote du bitcoin par rapport au scénario de guerre mondiale très inflationniste qui pourrait se produire dans le monde à l’avenir.
Lorsque les rendements augmenteront trop, le résultat final sera que la Fed mettra fin à tout déguisement selon lequel le marché des bons du Trésor américain est un marché libre. Au lieu de cela, il s’avérera être ce qu’il est vraiment : un village pietrelli dans lequel la Fed fixe les taux d’intérêt à des niveaux politiquement convenables. Une fois que tout le monde aura réalisé le jeu auquel nous jouons, la course haussière du bitcoin et des crypto-monnaies battra son plein.
C’est l’élément déclencheur, et il est temps de commencer à transférer les bons du Trésor américain à court terme vers les crypto-monnaies. Le premier arrêt est toujours Bitcoin, puis Ethereum, et enfin mon cher Shitcoin. Je vais commencer petit au cas où je me tromperais, mais vous ne pouvez pas rester assis sur la touche pour toujours en attendant l’occasion parfaite. L’occasion parfaite est généralement juste devant vous, et vous êtes trop concentré sur le passé pour le remarquer.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Arthur Hayes a prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneraient la dette américaine et se déverseraient dans le bitcoin
Titre original : « The Periphery »
Écrit à l’origine par Arthur Hayes
Compilé par Kaori, BlockBeats
Lorsque je parle de la guerre et de la perte de vies précieuses, mes mots peuvent sembler sarcastiques et désinvoltes. La réalité, c’est que je crois que les militaires du monde entier devraient être félicités pour leur volonté de risquer leur vie et de se battre pour le concept fictif d’un État. Moi-même, je ne suis pas disposé à le faire, donc je ne pense pas avoir le droit de voter pour qu’un pays soit impliqué dans la guerre. Je méprise fortement les politiciens qui sont assis sur le trône du pouvoir et qui ne risquent pas d’y participer, qui envoient de bonnes personnes à la guerre. La plupart de ces politiciens n’ont pas de membres de leur famille qui ont servi directement dans l’armée et qui n’ont pas servi personnellement. Cependant, ils sont heureux d’envoyer d’autres personnes risquer la mort pour un gain politique et économique personnel. La guerre n’est pas un jeu vidéo, la guerre est un gaspillage, la guerre est mauvaise, la guerre est mortelle. Alors, je dis à tous ces faibles menteurs, allez vous faire !
Les expériences de la vie sont remplies d’une série d’événements hors de notre contrôle. Vous n’avez pas choisi de naître ou de choisir qui étaient vos parents. La vie vous donne un coup de main, et vos réactions définissent qui vous êtes et vos succès ou vos échecs.
La réaction est plus importante que l’événement. Les États-Unis ont répondu à la « guerre contre le terrorisme » en réponse aux attentats du 11 septembre 2001. S’étendant sur trois présidents et deux partis politiques, les États-Unis ont mené des guerres en Irak, en Afghanistan, en Syrie et dans de nombreux autres endroits non divulgués. Que reste-t-il après plus de deux décennies de guerres d’idées contre un état d’esprit qui n’a pas de mesure claire du succès ? Des millions de personnes ont perdu la vie et près de 10 000 milliards de dollars ont été gaspillés. Cette réaction disproportionnée a été déclenchée par un incident qui a tué des milliers d’Américains et détruit plusieurs bâtiments qui avaient été réparés ou reconstruits depuis longtemps.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/af202d8d3bdcb7a6ff0bfa766e4d5695.)
L’attaque du Hamas du 7 octobre contre des civils israéliens a incité les politiciens israéliens à déclarer la guerre au Hamas. Le Hamas est une organisation. Mais l’organisation n’est qu’une idée dans l’esprit humain. La seule façon d’éradiquer une idée une fois pour toutes est d’éradiquer tous ceux qui l’ont. En conséquence, Israël a réagi en faisant la guerre au Hamas et à tous ceux qui le soutenaient.
Le déclin de l’empire était dû à de multiples menaces simultanées sur le bord. La paix sous les États-Unis n’est pas directement menacée par ce qui se passe dans la bande de Gaza. Mais Israël, le chouchou pacifique des États-Unis, a besoin de milliards de dollars par an pour se protéger dans un environnement hostile. Pour l’aristocratie de la paix à l’américaine, le prix en valait la peine, car elle conservait une forte image américaine et établissait une cinquième colonne dans le Moyen-Orient riche en pétrole.
On ne peut pas abandonner d’alliés en cas de besoin, sinon vos autres alliés ne prêteront plus serment d’allégeance au drapeau. C’est ainsi que les États-Unis ont été entraînés dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie, et maintenant le Hamas avec Israël. Par conséquent, la « paix sous les États-Unis » doit être en faillite pour soutenir son allié Israël.
« Mettre l’Empire en faillite ? Comment des centaines de milliards de dollars peuvent-ils mettre en faillite l’hégémon de l’économie américaine ? Certains lecteurs se poseront peut-être la question.
J’admets que la faillite est un mot lourd - j’adoucirais cette affirmation, en augmentant le coût de sa dette à des niveaux insoutenables. Une fois que le gouvernement n’a plus les moyens de s’endetter, la banque centrale doit intervenir et imprimer de l’argent pour financer le gouvernement. C’est à ce moment-là que le plaisir des actifs financiers à approvisionnement fixe tels que l’or et les crypto-monnaies commence vraiment. La fin à long terme du marché des bons du Trésor américain sous-estime légitimement un avenir dans lequel les États-Unis seront contraints de dépenser des milliards, voire des billions de dollars par procuration, pour faire la guerre non seulement en Ukraine, mais maintenant en Israël, et peut-être même dans l’ensemble du Moyen-Orient. La dernière fois que les États-Unis sont entrés au Moyen-Orient, ils ont dépensé 10 000 milliards de dollars ; Combien cela va-t-il coûter cette fois-ci ?
Au lieu de revenir sur les leçons de l’histoire et de spéculer sur la stratégie militaire, nous examinons comment les marchés réagissent aux événements récents. Je trouve intéressant de voir comment le marché des bons du Trésor américain réagit aux récentes déclarations des membres de la Réserve fédérale et du président américain Joe Biden. Les instruments financiers sur lesquels je me concentre sont les bons du Trésor à 10 ans et à 30 ans, ainsi que les fonds négociés en bourse (FNB) à long terme du Trésor américain, TLT. Enfin, je comparerai les réactions de l’or et du bitcoin à la volatilité des actifs de réserve pacifiques sans risque à l’américaine.
Tâche terminée
La Fed croit qu’elle peut vaincre l’inflation en augmentant le taux directeur (fonds fédéraux) et en réduisant la taille de son bilan, qui se compose principalement de bons du Trésor américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), afin d’augmenter les coûts d’emprunt. Lorsque les conditions monétaires seront suffisamment strictes (ce qui est un concept vague), elles cesseront de relever les taux d’intérêt. C’est ce que Sir Powell a affirmé à plusieurs reprises dans diverses conférences de presse et discours.
Lors de la conférence de presse de la réunion de septembre de la Fed, Powell a essentiellement déclaré que la hausse des taux de la Fed était très proche de son achèvement. Par la suite, plusieurs gouverneurs de la Fed se sont exprimés et ont adopté l’idée que la hausse des taux d’intérêt à long terme (rendements des bons du Trésor américain > 10 ans) signifiait que la Fed n’avait plus besoin de relever les taux parce que les marchés limitaient également les conditions monétaires.
Le président de la Fed de Minneapolis, Neil Kashkari, a noté mardi qu’il était « possible » qu’aucune nouvelle hausse des taux ne soit nécessaire. — Reuters, 10/11/23—Reuters, 10/11/23
Fed Logan : Des rendements plus élevés pourraient signifier moins de besoin de relever les taux. —Bloomberg, 09/10/23—Bloomberg, 09/10/23
La Fed Daly a déclaré que des rendements obligataires plus élevés pourraient remplacer les hausses de taux. —Bloomberg, 10/10/23—Bloomberg, 10/10/23
La Fed a mis fin au resserrement de sa politique monétaire et le marché des bons du Trésor américain s’est fortement effondré, ce qui a entraîné une flambée des rendements. Un phénomène rare dans l’histoire financière moderne commence à émerger : les redoutables « hausses de taux du marché baissier ». Une hausse des taux dans un marché baissier est une hausse générale des rendements, c’est-à-dire que les rendements à long terme augmentent davantage que les rendements à court terme.
Si la Fed ne va pas lutter contre l’inflation en augmentant les taux d’intérêt, pourquoi devrait-on détenir des obligations à long terme ? Cela peut sembler contre-intuitif, mais laissez tomber la vidéo TikTok et réfléchissez-y avec moi.
Le spectre de l’inflation nous accompagne toujours. Après la publication truquée des statistiques d’inflation du gouvernement américain, l’indice des prix à la consommation (IPC) de base reste plus du double de l’objectif de 2 % de la Fed. La Fed devrait continuer à relever les taux d’intérêt jusqu’à ce qu’il y ait une récession ou la faillite d’une grande société de services financiers. Une fois que l’une ou l’autre de ces deux choses se produira, la Fed réduira les taux d’intérêt parce que l’inflation diminuera dans le contexte d’une économie faible. Le marché est tourné vers l’avenir. Par conséquent, pendant le cycle de hausse des taux, tant que la Fed s’engage à freiner l’inflation en augmentant les taux d’intérêt, la courbe des taux s’inversera à un moment donné (les taux à long terme sont inférieurs aux taux à court terme), car les investisseurs à long terme s’attendent à ce que les conditions économiques s’affaiblissent à l’avenir.
Lorsqu’une récession ou une catastrophe financière survient, les taux à court terme chutent rapidement à mesure que la Fed abaisse son taux directeur. C’est ce qu’on appelle le moment « oh, c’est nul ». La courbe des taux passera de l’inversion à la hausse (les taux à long terme sont plus élevés que les taux à court terme), mais la courbe deviendra plus pentue si les taux globaux baissent. C’est ce qu’on appelle un « accélérateur de marché haussier » et c’est une tendance typique de la courbe des taux dans l’histoire financière moderne.
À l’heure actuelle, il n’y a pas de récession ni de catastrophe financière aux États-Unis. Pour les promoteurs financiers traditionnels bien connus comme Paul Krugman, les crises bancaires régionales ne comptent pas ; Ils ont besoin de voir des entreprises comme Bank of America faire faillite avant de reconnaître la profonde corruption du système bancaire américain. Par conséquent, le marché (c’est-à-dire les vigiles du marché obligataire) s’attend à ce que la Fed continue de relever les taux d’intérêt en réponse à l’inflation. Mais la Fed a déclaré que les hausses de taux d’intérêt avaient été suspendues, de sorte qu’un scénario d’accélération du marché haussier ne se produirait pas. Alors pourquoi les justiciers continuent-ils à détenir des obligations à long terme ? Au lieu de le faire, ils feront valoir leur point de vue en vendant des obligations à long terme à la marge.
Écart de rendement de 2 ans à 10 ans (blanc), écart de rendement de 2 ans à 30 ans (jaune)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/536ccbd82a846284fd1c8d36a61fef37.)
La réunion de septembre de la Fed s’est terminée le 20 septembre, observant une détérioration accélérée du marché baissier après la pause de la Fed.
En plus de l’incapacité de la Fed à remplir ses devoirs, il y a une attention soudaine sur l’énorme quantité de dette que le Trésor américain doit vendre pour financer le fonctionnement du gouvernement. Cela ne veut pas dire que les données n’étaient pas connues auparavant – n’importe qui peut télécharger un plan d’échéance et de vente de la dette qui montre clairement le tsunami de la dette à venir. Cependant, le marché n’a commencé à s’intéresser à la question qu’après que la Fed a fait allusion à une possible pause, comme nous pouvons le voir en examinant divers articles d’opinion d’investisseurs de premier plan dans les médias financiers grand public.
Ces dernières semaines, les opposants au marché obligataire ont contesté la politique de Janet Yellen en augmentant les rendements obligataires à des niveaux qui pourraient déclencher une crise de la dette. Dans ce cas, la hausse des rendements évince le secteur privé, ce qui déclenche un resserrement du crédit et une récession. La cause profonde du problème étant la politique budgétaire dépensière, le gouvernement devra réduire les dépenses et augmenter les impôts pour apaiser les contradictions du marché obligataire, ce qui exacerbera la récession.
La Fed avait peur d’augmenter les taux d’intérêt en raison de sa timidité, et le gouvernement fédéral a dépensé plus que Sam Bankman-Fried en bupropion, ce qui a rendu les marchés nerveux. Mais pourquoi les hausses de taux baissiers sont-elles si dangereuses ? Eh bien, laissez-moi vous le dire.
Des lions, des tigres et des ours, oh mon Dieu !
Pour comprendre pourquoi cette structure de marché est si néfaste pour le système financier mondial, je dois me plonger dans les mathématiques obligataires et les produits dérivés à revenu fixe. Je vais garder le jargon au minimum, mais pour ceux qui veulent vraiment en savoir plus sur le sujet, s’il vous plaît sortez vos documents dérivés de John C. Hull de confiance. Quand je travaillais encore pour les démons de la finance traditionnelle, j’avais l’habitude d’en garder une copie sur mon bureau.
Prenons l’exemple des prêts hypothécaires pour illustrer brièvement ce qu’il advient des stratégies de couverture des banques lorsque les taux d’intérêt augmentent. Tout d’abord, examinons un prêt hypothécaire à taux fixe de 30 ans où l’emprunteur peut choisir de rembourser par anticipation une partie ou une totalité à tout moment sans payer de dommages-intérêts liquidés. Lorsqu’une banque prête, l’hypothèque apparaît dans son bilan et doit être couverte.
Quels sont les risques auxquels les banques sont confrontées en raison de cette hypothèque ? Il existe deux risques : le risque de taux d’intérêt et le risque de remboursement anticipé/à terme.
Ensuite, je vais parler des prêts hypothécaires et de la vente à découvert des bons du Trésor américain. Lorsque vous vendez à découvert une obligation, vous recevez de l’argent, mais vous payez le rendement publié. Par exemple, si je vends à découvert une obligation de 1000 $ d’une valeur nominale de 2 % à 99 % du prix, je recevrai 990 $ aujourd’hui, je paierais 2 % d’intérêt annuellement et je rembourserais le capital de 1000 $ à l’échéance. Je suis un peu lâche dans les calculs d’obligations, mais vous voyez ce que je veux dire.
Ici, j’utiliserai le mot « terme » au sens large. Pour être précis, une obligation à long terme d’une maturité de 10 ans perdra 10 % lorsque les taux d’intérêt augmenteront de 1 %. Les obligations hypothécaires à long terme ont des échéances négatives et les bons du Trésor américain à court terme ont des échéances positives. Lorsque les rendements baissent, les obligations à échéance positive rapportent de l’argent ; Lorsque les rendements augmentent, les obligations à échéance positive perdent de l’argent.
Risque de taux d’intérêt
Les banques offrent un taux d’intérêt fixe pour l’ensemble du prêt de 30 ans. Cependant, les banques ne peuvent pas prédire les taux d’intérêt des dépôts dans 30 ans. N’oubliez pas que les banques empruntent de l’argent aux déposants à court terme pour prêter à des taux d’intérêt à long terme plus élevés. Si les taux d’intérêt augmentent et que les taux de dépôt augmentent avec eux, les banques pourraient subir des pertes. Imaginez qu’une banque émette un prêt hypothécaire à un taux fixe de 3 % et que le taux de dépôt passe à 6 %, la banque perdra de l’argent parce qu’elle recevra un intérêt de 3 % de l’emprunteur hypothécaire, mais paiera un intérêt de 6 % au déposant qui a fourni les fonds. Par conséquent, les banques doivent vendre des bons du Trésor pour couvrir ces pertes.
Remboursement anticipé/Risque à terme
Que se passe-t-il si la banque décide de vendre à découvert l’obligation ? Peut-être cela atténuera-t-il ses pertes sur les prêts hypothécaires. Si une banque facture un taux d’intérêt de 3 % sur un prêt hypothécaire et vend à découvert une obligation à rendement de 2 %, son profit est de 1 %. Cela semble bien, mais quelle obligation à échéance devriez-vous vendre à découvert ? Supposons que vous soyez un trader chargé de gérer le portefeuille hypothécaire d’une banque. Vous pensez peut-être que si vous avez un prêt hypothécaire de 30 ans, vous devriez vendre à découvert une obligation de 30 ans. Mais c’est faux. Parce que les emprunteurs peuvent rembourser par anticipation !
Si les taux d’intérêt baissent, l’emprunteur se refinancera. Cela signifie qu’ils emprunteront à nouveau à un taux d’intérêt plus bas et utiliseront les fonds obtenus pour rembourser le prêt au taux d’intérêt plus élevé. Soudainement, ce que vous pensiez être un actif de 30 ans a disparu, ne vous laissant qu’une position courte sur une obligation de 30 ans. Vous ne pouvez plus tirer de revenus des remboursements hypothécaires en compensant les dépenses sur les obligations. Bref, vous avez des ennuis.
Si les taux d’intérêt augmentent, les emprunteurs ne refinanceront plus et se contenteront de prêts hypothécaires moins chers. Cependant, si vous ne faites pas assez d’options à long terme, vous pouvez toujours avoir des ennuis. Une fois que l’obligation arrive à échéance, vous devez rembourser le capital. À ce stade, vous devez maintenant utiliser vos économies pour garantir l’hypothèque qui est toujours dans les livres. Compte tenu de la hausse des taux d’intérêt, le taux d’intérêt sur les dépôts est plus élevé que sur les hypothèques.
En tant que banque, la durée de votre prêt hypothécaire augmente et diminue en fonction de l’évolution des taux d’intérêt. Par conséquent, vos attentes à l’égard des taux d’intérêt futurs détermineront la durée pendant laquelle vous achetez la couverture.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/7f006d2d3a0061554f8bff0deeb4c2e0.)
Regardez le quadrant supérieur droit – ils représentent l’occurrence d’une hausse des taux du marché baissier. Bleu. C’est logique, car dans le passé, la Fed augmentait généralement les taux d’intérêt, déclenchait une récession ou une crise financière, puis réduisait les taux.
Les services de négociation des banques utiliseront ces données historiques pour formuler leurs attentes concernant les futures trajectoires des taux d’intérêt et se couvrir en conséquence. Le régime actuel des taux d’intérêt n’est pas dans ces modèles, de sorte que les banques et autres intermédiaires financiers associés aux obligations ou aux produits de taux d’intérêt ne sont pas correctement couverts. À mesure que les taux d’intérêt augmentent dans le cadre d’une hausse de marché baissier, la duration des obligations détenues dans les bilans des banques s’allonge. Étant donné que les obligations perdent de façon exponentielle lorsque les taux d’intérêt augmentent, on parle de « concave négative ». Les services de trading ont commencé à perdre de l’argent parce que leur duration de couverture était trop courte.
Alors, quelle est la solution ? À mesure que les taux d’intérêt augmentent, les traders doivent vendre à découvert davantage d’obligations à échéance plus longue. À ce stade, les banques pourraient tomber dans une spirale concave mortelle.
Voici la spirale fatale concave négative du département de trading bancaire :
La hausse des taux d’intérêt dans le marché baissier s’est intensifiée.
La durée du département de trading augmente.
Comme les banques détiennent désormais des durations courtes nettes, la perte totale des portefeuilles obligataires augmente.
Les traders ont augmenté leurs positions courtes pour clôturer la duration, ce qui a entraîné une nouvelle hausse des rendements obligataires.
La durée du département de trading augmente.
Répétez les étapes 2 à 4.
J’ai utilisé une hypothèque couverte par le Trésor avec un exemple simple, et je sais que le secteur hypothécaire n’est pas exactement couvert, mais l’utilisation de cet exemple simple donne au lecteur une idée approximative.
Nous ne devons pas oublier le vrai problème ici, à savoir que pendant et après la crise financière mondiale de 2008, la Fed et d’autres banques centrales ont réduit les taux d’intérêt à zéro ou près de zéro et ont constamment imprimé de l’argent pour acheter des obligations afin de freiner les rendements. Le résultat pour les fonds de pension et d’assurance est simple, car ils disposent de milliers de milliards de dollars de capitaux énormes et doivent obtenir un taux de rendement suffisamment élevé sur les actifs pour payer les prestations futures : à la recherche de gains. Pourquoi? Parce qu’ils ont une génération d’aînés qui sont à la retraite (ou qui prennent leur retraite), ils sont susceptibles d’avoir besoin de soins de santé payés par les fonds de pension et d’assurance. Les soins de santé et le coût de la vie n’augmentent pas à 0 %, de sorte que les régimes de retraite et les caisses d’assurance doivent d’une manière ou d’une autre augmenter les revenus pour respecter les engagements financiers pris envers les baby-boomers.
Les divisions de trading obligataire des banques d’investissement mondiales sont la principale source de revenus des fonds de pension et d’assurance, et elles sont disposées à vendre des produits qui offrent des rendements plus élevés à leurs clients. Il est quelque peu ironique qu’au moment où les taux d’intérêt tombent à zéro et impriment de l’argent pour sauver le système financier traditionnel de leurs politiques insensées, ils font demi-tour et gagnent de l’argent en vendant des institutions qui sont également touchées par ces politiques d’imprimerie. Mais comment ces produits peuvent-ils offrir des rendements plus élevés que les obligations d’État ou d’entreprises ? Les banques y parviennent en intégrant des options. Le client vend une option de taux d’intérêt et reçoit une prime, qui est reflétée dans l’écart des bénéfices. Le produit le plus courant est une structure de ticket ajustable.
Pour donner des informations complètes et précises à ceux qui sont au courant, je dois citer mon gestionnaire de fonds de volatilité OG, David Dredge :
D’un point de vue technique, les banques structurées finissent par détenir une série de swaps dits des Bermudes, qui sont couverts contre une trajectoire aléatoire de probabilité future de la duration de l’obligation, la probabilité d’une date de rappel. Au fur et à mesure que les taux d’intérêt augmentent et que la probabilité d’un rappel diminue au cours des années suivantes, ils ajustent leurs « positions de couverture », ce qui conduit à la vente de swaps ordinaires à échéance plus longue.
Revenons à ce qui s’est passé sur le marché des swaps. Ma prochaine question pour Dredge est la suivante : « Donc, pour garder les choses simples, lorsque les traders seront confrontés à un « oh oh, oh, mon modèle est faux », vont-ils tous se précipiter pour vendre un sous-jacent grec qui conduit à une vente d’obligations à long terme sur le marché au comptant ? »
Dredge a répondu : « Alors que les hausses du marché baissier continuent de s’intensifier, les traders ont vendu trop de swaps de paiement en aval, et ils constateront qu’ils ont survendu la volatilité implicite en aval, ainsi que des obligations à long terme (techniquement, des swaps vendus, mais pas beaucoup). »
Sous le bilan record, les banques mondiales « too big to fail » cachent une bombe à retardement. Je fais référence à des banques comme JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc. Ils ont vendu des milliers de milliards de dollars de ces produits à des compagnies de retraite et d’assurance désespérées et vont maintenant subir des pertes plus importantes que Three Arrows Capital. Pour couvrir et stopper les pertes, ces banques doivent négocier de la même manière. Plus ils se couvrent, plus ils perdent. Tout cela est dû aux hausses de taux du marché baissier, qui sont directement causées par les politiques de la Réserve fédérale et des banques centrales mondiales. Parlez de la « vipère humaine » du système financier traditionnel.
L’ampleur du problème est en partie invisible pour les régulateurs bancaires mondiaux. Ces produits font l’objet d’un échange bilatéral de gré à gré. Les banques doivent déclarer une partie et rien d’autre. Les banques et leurs clients se donnent beaucoup de mal pour masquer légalement les risques. Les banques veulent des bonus plus importants en prenant plus de risques, en fonction des bénéfices comptables. Les clients ne veulent pas admettre leur insolvabilité. C’est une fosse de boue sale pleine d’ignorance délibérée. Par conséquent, personne ne sait à quel pourcentage des taux d’intérêt tout le monde fera faillite, ni quelle sera l’ampleur des pertes. Mais rassurez-vous, citoyens du monde, lorsque le système financier sera sur le point de s’effondrer, votre banque centrale imprimera l’argent nécessaire pour sauver ce sale système financier fiduciaire.
Nous savons que quelque chose d’inhabituel est en train de se produire parce que la volatilité des obligations, telle que mesurée par l’indice MOVE, augmente en même temps que les rendements. Cela m’indique que la vente déclenche plus de ventes de manière exponentielle. C’est ce qui déclenche une volatilité accrue. Ensuite, le marché entrera soudainement en éruption, et cela semble inattendu, et le « cadavre » d’une institution financière traditionnelle d’importance systémique fera surface.
Indice MOVE (blanc), écart de rendement à 2 ans moins 10 ans (jaune)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/0099715f05493a33230988c1eb5209c6.)
Ils ont l’air très pertinents.
La Fed le sait, et c’est pourquoi elle essaie de tergiverser de toutes ses forces, affirmant que ses opérations de politique monétaire sont à la traîne et qu’elle doit donc faire une pause pour « étudier l’effet ». Monsieur Powell, combien de temps comptez-vous attendre ? La véritable raison pour laquelle elles marquent une pause est que, même si l’on s’attend à ce que les hausses de taux empêchent un marché baissier de relever les taux, les banques régionales américaines perdront à nouveau de l’argent si la Fed continue de relever les taux. N’oubliez pas que les déposants préfèrent faire affaire avec la Fed et obtenir un taux d’intérêt de 5,5 % ou plus plutôt que de conserver leurs dépôts et d’obtenir un taux plus bas, au risque de faire faillite à la banque. Les banques de ces régions sont en mauvaise posture, mais contrairement à l’impact ciselé des dommages causés par les hausses de taux successives de la Fed, les dommages sont lents et rythmés, tout comme l’assaut d’une hausse des taux d’un marché baissier. Permettez-moi également de vous rappeler que le système bancaire américain est confronté à près de 700 milliards de dollars de pertes latentes sur les bons du Trésor américain. À mesure que les prix des obligations à long terme continueront de baisser, ces pertes s’accéléreront.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/64f81bd3b33a00f7f69ae43c7f5f6261.)
Si plusieurs autres banques régionales font faillite, la Fed et les États-Unis prendront des mesures pour les renflouer en masse. Les autorités l’ont démontré plus tôt cette année par le biais de la Silicon Valley Bank, de la First Republic Bank et d’autres. Mais ce dont le marché n’est pas encore convaincu, c’est que l’ensemble du bilan du système bancaire américain est en fait garanti par le gouvernement. Et si les marchés, en particulier les marchés obligataires, s’accordent sur ce point de vue, les anticipations d’inflation monteront en flèche et les prix des obligations à long terme baisseront davantage.
Cet article explique ce qu’est une hausse de marché baissier et comment elle affecte les banques, et a pour but de vous expliquer pourquoi les taux d’intérêt à long terme augmenteront rapidement de manière auto-réactive. Cela illustre également un autre problème auquel sont confrontés la Fed et le Trésor américain.
Réaction instinctive
Revenons à la confrontation du Hamas avec Israël. Après l’assaut initial du Hamas contre les civils et les soldats israéliens le 7 octobre, à l’ouverture du marché lundi, les bons du Trésor américain ont augmenté, les rendements ont chuté, l’or a légèrement baissé et le pétrole brut a légèrement augmenté. Les critiques estiment que les investisseurs sont à la recherche d’un actif refuge sans précédent, à savoir les bons du Trésor américain, l’actif le plus pur dominé par les États-Unis. L’Amérique est forte, l’Amérique est forte, l’Amérique est juste, l’Amérique est un refuge sûr pour le capital quand il a peur. Waouh !
Cela a-t-il un sens ?
À première vue, la réaction modérée du pétrole brut signifie que le marché ne s’attend pas à ce que le conflit s’étende à l’ensemble du Moyen-Orient. Le parti Allah est resté calme le long de la frontière nord du Liban, et l’Iran a fait une rhétorique dure, mais il semble qu’il n’interviendra pas directement. Le président américain Joe Biden et son administration tentent d’apaiser les tensions. Ils ne sont pas venus blâmer l’Iran, que les États-Unis ont dénigré, malgré le fait que certains sénateurs américains ont automatiquement appelé à des frappes contre l’Iran. Le marché a placé beaucoup d’espoir.
Les prix du pétrole devraient augmenter lentement alors que le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed ben Salmane (MBS) continue de réduire sa production. La rumeur disait que MBS augmenterait sa production après la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël. Mais aujourd’hui, cette détente a été suspendue parce que MBS doit se tenir aux côtés de ses frères et sœurs arabes et musulmans. Plus important encore, les jeunes Saoudiens sont très favorables à la Palestine. MBS n’avait pas d’autre choix que de soutenir pleinement la Palestine.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/4b033cb272a50ae5dd9f69bd57e93ec5.)
Les marchés ont renoué avec la confiance, achetant des bons du Trésor américain (en particulier des bons du Trésor à long terme). Cela est clairement démontré par le fait que la courbe des taux d’intérêt entre les bons du Trésor à court terme et à long terme est plus négative dans les mouvements ultérieurs.
Mais au fur et à mesure que les choses se déroulaient, il est devenu clair qu’Israël ne passerait pas la nuit tranquillement.
Au lieu de cela, le Premier ministre israélien « Bibi » Netanyahou a annoncé que les Forces de défense israéliennes (FDI) répondraient fermement au Hamas. Il a donné à Tsahal le pouvoir de prendre des mesures fermes pour éradiquer le Hamas et a déclaré que leurs actions affecteraient des générations. Bibi prend des mesures sévères.
Tous les terroristes du Hamas sont morts – Bibi le fort
Tout cela est bien, mais Israël est entouré d’États arabes et perses qui croient que les Palestiniens souffrent dans des États d’apartheid. Si Israël riposte trop fort, ces pays arabes doivent réagir parce qu’ils craignent que la population ne les exhorte à prendre des mesures pour protéger leurs parents religieux et ethniques, ce qui entraînerait des troubles civils. En outre, la crise des réfugiés qui pourrait découler de la migration des Palestiniens vers les pays voisins poserait également des problèmes. Plus précisément, de nombreux autres pays arabes ne veulent pas que l’idéologie du Hamas remette en question leur pouvoir, c’est pourquoi ils préfèrent que le Hamas reste au sein d’Israël. La grande question est de savoir si l’Iran et ses mandataires s’engageront dans un conflit ouvert avec Israël.
Si l’Iran adhère, cela signifie-t-il que les États-Unis s’y joignent également ? La politique étrangère agressive d’Israël est basée sur le soutien indéfectible des États-Unis. Et qu’en est-il de la Russie ? Si son allié, l’Iran, affronte les États-Unis, interviendra-t-elle par procuration ? Si la Russie intervient, comment la Chine réagira-t-elle ?
Il y a beaucoup de questions et pas de réponses faciles. Qu’en est-il des bons du Trésor américain ?
Les États-Unis ont dépensé 8 000 milliards de dollars en Afghanistan, et après 20 ans de combats, ils ont finalement perdu la face, et cette guerre était une bataille de « cache-cache » avec les paysans pauvres.
Biden a répété à plusieurs reprises que les États-Unis soutiendraient Israël, mais alors que le coût de la guerre continue d’augmenter, le marché des bons du Trésor américain a recommencé à baisser. La courbe des taux est à nouveau sur la tendance à augmenter les taux d’intérêt vers un marché baissier. Rien de remarquable ne s’est produit, puis le plus grand hôpital de Gaza a été bombardé.
L’énigme de la paix à l’américaine
Comme vous le savez, je suis cynique. Comme je l’ai dit à maintes reprises, la chose la plus importante en politique, c’est la réélection.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est actuellement jugé pour corruption, fraude et abus de confiance. Le procès est toujours en cours. Pour un politicien assiégé, le meilleur espoir est une guerre dans laquelle des civils terrifiés feront tout ce qu’il faut pour soutenir leurs dirigeants.
L’attaque du Hamas a été horrible pour ceux qui sont morts et toujours emprisonnés, mais elle a restauré la réputation politique de Bibi. Il doit donc répondre de la manière la plus positive possible en assurant aux citoyens d’Israël – et peut-être à ceux qui le jugent coupable ou innocent – qu’il garantira leur sécurité, et qu’il est donc la meilleure personne pour le travail – celui d’éliminer le Hamas et son idéologie.
La réponse agressive d’Israël a conduit à la destruction de vastes pans de Gaza et à la perte de milliers de civils palestiniens, créant des problèmes pour l’élite dirigeante pacifique sous les États-Unis. Le monde entier a les yeux rivés sur Biden et se demande si les États-Unis vont tolérer et soutenir économiquement ce comportement ?
Les États-Unis peuvent soutenir Israël, mais ils risquent aussi d’être entraînés dans une guerre avec l’Iran et d’autres pays du Moyen-Orient. Pour une raison quelconque, l’Iran affirme que sa ligne rouge est une incursion terrestre de l’armée israélienne dans la bande de Gaza. C’est un point chaud.
Les frappes aériennes israéliennes ont empêché les aéroports de Damas et d’Alep de fonctionner normalement. La Syrie est un État vassal de la Russie. La Russie était autrefois un allié d’Israël, mais elle met maintenant une distance entre elle et Israël. Comment la Russie réagirait-elle si les États-Unis fournissaient des bombes pour détruire ses alliés ? Cette réponse nécessite-t-elle une intervention militaire des États-Unis dans d’autres parties du monde ?
Ce ne sont là que deux exemples. Alors qu’Israël continue de mener des frappes aériennes sur certaines parties du Moyen-Orient, je crois qu’il y aura d’autres situations similaires qui « feront régresser » le Moyen-Orient à l’ère de l’Ancien Testament.
Biden peut contrôler la situation en disant à Israël qu’il y a des limites au soutien américain. La menace est que si Israël continue ce comportement, les États-Unis cesseront de fournir un soutien financier. Voyant cela, d’autres alliés des États-Unis pourraient reconsidérer s’il vaut la peine de suivre les conseils des États-Unis. Cela s’explique par le fait que de nombreux gouvernements ont marginalisé les minorités qui réclament une plus grande voix politique ou de plus grands avantages économiques. Ces minorités sont parfois réprimées par la force. Un tel acte de force pourrait être embarrassant pour les États-Unis, qui sont considérés comme un État favorable aux droits de l’homme. Sans le soutien des États-Unis, la coexistence avec des voisins hostiles sera plus difficile pour de nombreux alliés.
Les élites américaines n’ont aucune chance de gagner. Quelle que soit la façon dont ils choisissent de prendre leur position vis-à-vis d’Israël, cela affaiblit la position de l’empire. Cet empire dépensera soit des milliers de milliards de dollars pour aider Israël à combattre ses ennemis au Moyen-Orient, soit si leurs actions intérieures sont remises en question et peuvent être ostracisées, alors les alliés de l’empire commenceront à s’en détourner.
Le Hamas a provoqué un conflit, et maintenant l’empire doit faire un choix. Pour cet empire, déjà en déclin, il n’y a pas de bonnes options. Le bien est récompensé par le bien, et le mal est récompensé par le mal.
Passons maintenant à la voie choisie par « l’Amérique impériale ».
Retour sur la situation au Moyen-Orient
Les opérations militaires d’Israël ont eu un impact très négatif sur ses relations avec ses voisins arabes, à tel point que Biden a tenté de rencontrer nombre de ces dirigeants, mais ils se sont tous retirés à la dernière minute. En fin de compte, Biden a simplement atterri en Israël, confirmant que les États-Unis soutiendraient Israël quoi qu’il arrive. Je pense que la vidéoconférence est suffisante et permet d’économiser des millions de dollars en frais de déplacement, réduisant ainsi le fardeau des contribuables américains.
Alors que les opérations militaires d’Israël s’intensifiaient alors que les États-Unis restaient silencieux, le marché des bons du Trésor américain a recommencé à chuter. Il devient de plus en plus clair que le marché a escompté le coût de la fourniture d’un soutien militaire à Israël et à d’autres alliés qui ne manqueront pas d’être mis à l’épreuve à l’avenir.
Que pensez-vous des bons du Trésor américain ?
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/fe3a0f42c76fd6803e90fbe81f382107.)
Le budget
Après avoir expliqué au public américain pourquoi les États-Unis doivent soutenir l’Ukraine et Israël, Biden a demandé 105 milliards de dollars au Congrès américain. Voici l’affectation détaillée :
60 milliards de dollars pour l’Ukraine
Les États-Unis continuent d’investir de l’argent aux mauvais endroits. La guerre est dans l’impasse. L’Ukraine a gaspillé des centaines de milliards de dollars de l’argent des contribuables américains, tandis que la Russie a sécurisé le territoire dont elle s’est emparée au début de la guerre. Dans son discours, Biden a mentionné à plusieurs reprises l’exemple du président russe Vladimir Poutine en tant que vil dictateur qui doit être vaincu. Il ne semble pas que les États-Unis essaient de sortir de ce bourbier.
14 milliards de dollars pour Israël
Ce n’est que le début de l’engagement de Biden de la part des États-Unis à soutenir fermement Israël. Biden a essentiellement déclaré que les États-Unis feraient tout ce qu’il faut pour s’assurer qu’Israël obtienne tout ce dont il a besoin pour poursuivre sa confrontation avec le Hamas.
Les États-Unis sont absolument impliqués dans cette guerre. Maintenant, c’est à votre tour, Iran ?
Si l’Iran intervient, le soutien à Israël se chiffrerait en milliers de milliards de dollars et serait plus court que le temps nécessaire à l’approbation de l’ETF Blackrock Bitcoin. Ne sous-estimez jamais cet homme blanc chauve à New York !
10 milliards de dollars pour l’Ukraine et l’aide humanitaire mondiale
La raison pour laquelle l’Ukraine a besoin d’aide est que les armes empêchent le président ukrainien Volodymyr Zelensky et un groupe de ses soldats conscrits improvisés de se battre. Arrêtez de financer les guerres et il n’y aura plus besoin de plus d’aide humanitaire. Si les États-Unis poursuivent leur politique actuelle, Biden continuera à chercher à obtenir plus de financement du Congrès américain, bien qu’en réalité, il ne soit peut-être même pas clair quelle est cette politique.
14 milliards de dollars de financement frontalier pour lutter contre le trafic de drogue et le fentanyl
Certains pensent que la crise du fentanyl était une guerre moderne de l’opium sur le sol américain. Au 19e siècle, la Chine a été contrainte de permettre à l’Empire britannique de vendre de la drogue à grande échelle à l’intérieur de ses frontières sous la menace de navires de guerre. De nombreux bâtiments emblématiques du Bund et de Hong Kong à Shanghai ont été construits par des trafiquants d’opium tels que Jardine Matheson, la famille Quitorian, la famille Sasso, etc. Ce n’était pas illégal et le Parlement britannique a approuvé la loi. Que tout le monde soit heureux et en bonne santé !
Se pourrait-il que certains pays n’aient pas pris des mesures drastiques contre les exportations de fentanyl bon marché vers les États-Unis ? Quel qu’en soit le responsable, il s’agit d’une nouvelle attaque contre la périphérie des États-Unis, sans fin en vue.
7 milliards de dollars pour l’Indo-Pacifique
Les États-Unis sont occupés à se battre pour l’amitié et l’influence en Asie. L’ancien président américain Barack Obama a lancé le « tournant » asiatique il y a plus de dix ans. Les États-Unis sollicitent activement le soutien de pays tels que l’Inde et les Philippines, et soutiennent Taïwan, le Japon, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
Un trillion de dollars, un milliard de dollars, et bientôt de l’argent réel. Le marché obligataire a écouté Biden, a lu son budget, puis a sombré dans le chaos. Le lendemain matin, les rendements obligataires ont fortement augmenté.
Si vous êtes un investisseur qui détient des bons du Trésor américain depuis longtemps, le plus inquiétant est que le gouvernement américain ne pense pas qu’il dépense trop. C’est ce qu’a déclaré la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis pouvaient se permettre deux guerres.
Eh bien, ce qui a suivi a été la vente massive sur le marché à long terme des bons du Trésor américain.
La différence entre les rendements à 2 ans et à 30 ans.
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/8af71443936c9a99d115c8ed7d9697bb.)
Pour la première fois depuis mi-2022, l’écart entre les rendements des bons du Trésor à 2 ans et à 30 ans est devenu positif.
Si les dépenses de défense des États-Unis deviennent absurdes, des milliers de milliards de dollars seront empruntés pour soutenir la machine de guerre. Alors que les États-Unis entrent dans une véritable économie de guerre, Biden mentionne tous ces Américains qui produisent des articles mortels comme les balles – comme si cela justifiait des dépenses – qui évincent la production d’autres biens et font grimper l’inflation. Les travailleurs qui fabriquent des balles, des chars et des bombes sont ceux qui ne fabriquent pas de voitures, ne nettoient pas les couches pour adultes ou ne disent pas : « Voulez-vous des frites ? » des travailleurs.
C’est pourquoi les obligations se vendent et les rendements augmentent.
Plus important, cependant, est l’action des prix de l’or et du bitcoin.
Les prix de l’or ont augmenté depuis qu’Israël a intensifié la pression sur Gaza. Cela suggère que le marché ne tient pas compte d’une future escalade du soutien américain à Israël qui pourrait aggraver le conflit, impliquant peut-être l’Iran. Comme vous ne voulez pas détenir d’obligations là où un pays est impliqué dans deux guerres sans fin, les investisseurs commencent à investir leur richesse dans des valeurs refuges apolitiques comme l’or.
Bitcoin n’a pas beaucoup réagi au début du conflit entre le Hamas et Israël. Mais alors que les rendements des bons du Trésor américain augmentaient et que le marché baissier s’approfondissait, le bitcoin a fortement augmenté, franchissant la barre des 30 000 $.
Ni l’or ni le bitcoin n’ont de retour sur investissement. Donc, s’ils augmentent lorsque les rendements des bons du Trésor américain montent en flèche, cela m’indique que les deux valeurs refuges escomptent davantage les dépenses publiques et l’inflation à l’avenir.
Bitcoin (vert), or (jaune), bons du Trésor américain à long terme (blanc)
! [Arthur Hayes prédit le transfert de richesse à l’origine du conflit au Moyen-Orient : les gens abandonneront la dette américaine et se précipiteront dans le bitcoin] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/25/images/a0bbb6c42649a10d6712c4c99869b36d.)
Depuis la réunion de la Fed du 20 septembre 2023, les bons du Trésor américain à long terme, ou TLT, ont chuté de 11 %, le bitcoin de 11 % et l’or de 1 %. Le marché s’inquiète de l’inflation, pas de la croissance économique, c’est pourquoi le bitcoin et l’or augmentent en même temps que les rendements obligataires à long terme.
Dans cet article, j’ai principalement parlé des États-Unis et de leurs dilemmes financiers et éthiques. Mais que se passera-t-il si le monde s’enlise dans des guerres par procuration entre les États-Unis et la Russie/Chine partout dans le monde ? Toutes les grandes économies doivent augmenter leur production de matériel de guerre pour le remettre à leurs alliés. Par exemple, en raison de l’augmentation du trafic ferroviaire entre la Corée du Nord et la Russie, il y a des spéculations selon lesquelles le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un fournit des munitions et des armes à la Russie pour continuer à se battre. Pour chaque dollar, rouble ou yuan dépensé pour une balle, c’est un dollar, un rouble ou un yuan qui n’est pas utilisé pour produire la nourriture et les autres matériaux dont nous avons besoin.
Tout a besoin d’énergie, et il n’y a pas de guerre sans inflation.
Si c’est la nouvelle réalité, je ne veux pas détenir d’obligations d’aucun pays. Ce ne sont que de mauvaises nouvelles. L’or et le bitcoin commencent à nous transmettre ce message.
Flux d’argent
Mettons tout cela ensemble.
La Fed nous dit que les hausses de taux se poursuivront jusqu’à ce que l’inflation soit éliminée. En conséquence, les gardiens des bons du Trésor américain ont commencé à vendre des obligations à long terme. En conséquence, la courbe des taux s’est intensifiée de manière baissière (hausse des taux à 2 ans par rapport à 10 ans et à 2 ans par rapport à 30 ans). Cela a déclenché une action spontanée de la part des banques mondiales qui ont dû vendre plus d’obligations, ce qui a entraîné une augmentation de la volatilité à mesure que les rendements augmentaient.
Comme Biden l’a exprimé, les États-Unis soutiendront fermement leurs alliés, s’engageant indéfiniment à investir tous les fonds nécessaires dans l’armement pour soutenir les efforts de guerre d’Israël. Ajoutez à cela les dépenses en Ukraine, et le budget militaire américain augmentera vraiment – surtout si les alliés du Hamas, comme l’Iran, répondent en intervenant dans le conflit par l’intermédiaire de leurs mandataires. Cela augmentera les futurs emprunts du gouvernement, et la quantité de capital que la guerre peut gaspiller est illimitée. En conséquence, les obligations se vendent et les rendements augmentent en prévision des dépenses futures des États-Unis dans les guerres périphériques.
Les besoins structurels de couverture des banques et les besoins d’emprunt de la machine de guerre américaine se reflètent l’un l’autre sur le marché des bons du Trésor américain.
Si les bons du Trésor américain à long terme n’offrent plus de sécurité aux investisseurs, leurs fonds chercheront des solutions de rechange. L’or, et plus important encore, le bitcoin, commenceront à augmenter en raison des craintes réelles d’inflation mondiale en temps de guerre. Alors, que dois-je faire de mon portefeuille ?
Idéalement, j’aurais aimé attendre que la crise financière éclate ou que la Fed change de politique et commence à réduire les taux d’intérêt. Mais le marché vous donnera rarement l’occasion de répondre pleinement à vos attentes. Biden tente d’entraîner les États-Unis dans un autre conflit sans date de fin claire. Bien sûr, le Congrès américain peut dire non, mais peu de politiciens qui sont assez courageux pour s’opposer au complexe militaro-industriel, et encore moins prendront une position qui ne soutient pas Israël. Si l’Afghanistan consomme 8 000 milliards de dollars, combien d’argent sera gaspillé dans une guerre avec un véritable adversaire comme l’Iran ?
Le bitcoin a grimpé au-dessus de 30 000 $ en raison de fausses rumeurs selon lesquelles la SEC aurait approuvé le fonds négocié en bourse (ETF) bitcoin au comptant de BlackRock. Après que la crypto-monnaie Twitter a commencé à laisser entendre que Cointelegraph (la source des rumeurs) aurait pu se négocier à l’achat avec un effet de levier de 100x, publier de fausses rumeurs, puis se déverser sur les gens ordinaires, le prix du bitcoin est rapidement retombé à 27 000 $.
Mais aujourd’hui, après le discours de Biden, le bitcoin, ainsi que l’or, sont en hausse dans un contexte de forte baisse des bons du Trésor américain à long terme. Il ne s’agit pas d’une spéculation sur l’approbation ou non de l’ETF, mais d’une décote du bitcoin par rapport au scénario de guerre mondiale très inflationniste qui pourrait se produire dans le monde à l’avenir.
Lorsque les rendements augmenteront trop, le résultat final sera que la Fed mettra fin à tout déguisement selon lequel le marché des bons du Trésor américain est un marché libre. Au lieu de cela, il s’avérera être ce qu’il est vraiment : un village pietrelli dans lequel la Fed fixe les taux d’intérêt à des niveaux politiquement convenables. Une fois que tout le monde aura réalisé le jeu auquel nous jouons, la course haussière du bitcoin et des crypto-monnaies battra son plein.
C’est l’élément déclencheur, et il est temps de commencer à transférer les bons du Trésor américain à court terme vers les crypto-monnaies. Le premier arrêt est toujours Bitcoin, puis Ethereum, et enfin mon cher Shitcoin. Je vais commencer petit au cas où je me tromperais, mais vous ne pouvez pas rester assis sur la touche pour toujours en attendant l’occasion parfaite. L’occasion parfaite est généralement juste devant vous, et vous êtes trop concentré sur le passé pour le remarquer.