Dans l’épisode d’aujourd’hui, Arthur Hayes, chef des placements du Maelstrom Fund, discute de l’éclatement de la bulle de la dette souveraine alors que les obligations continuent de subir l’une des plus grandes ventes massives de l’histoire des États-Unis, de la pentification redoutée du marché baissier et de son impact sur les bilans bancaires et la liquidité du marché.
Comment les crypto-monnaies peuvent-elles servir de valeur refuge en temps de crise financière ?
! [Entretien avec Arthur Hayes : Le bitcoin sera-t-il une valeur refuge en temps de crise alors que les États-Unis sont lourdement endettés ?] ](https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-989f904b46-dd1a6f-cd5cc0)
Modérateur : Michael**, Blockworks Macro**
Conférencier : Arthur Hayes, directeur des systèmes d’information, Fondation Maelström
L’impact d’un endettement mondial élevé
La nature de la dette : Arthur compare la dette à un voyage dans le temps, c’est-à-dire à l’emprunt dans le futur pour financer les activités d’aujourd’hui, en s’attendant à ce que le résultat de ces activités dépasse le coût de la dette, d’une manière qui est théoriquement un moyen d’utiliser la croissance future potentielle pour stimuler le développement économique actuel.
Arthur note que les structures d’endettement sont souvent basées sur le fait qu’un plus grand nombre de personnes seront engagées dans une activité économique à l’avenir, créant ainsi de la richesse et des revenus pour rembourser ces dettes. S’il y a un déclin de la croissance démographique, cette hypothèse de base sera remise en question. Dans le cas d’une croissance démographique plus lente ou négative, il y a moins de participants à l’activité économique, tandis que le fardeau de la dette demeure, et le reste doit assumer une plus grande part de la responsabilité du remboursement, en particulier dans les pays développés.
Arthur a critiqué la pratique qui tentait d’éliminer le cycle économique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il soutient que cette approche, qui tente de lisser le flux et le reflux naturels de l’économie par le biais du financement par emprunt afin d’éviter une récession et de promouvoir une croissance stable, a conduit à une situation insoutenable où le ratio de la dette mondiale au PIB est d’environ 360 %, ce qui rend la gestion des intérêts sur ces dettes un défi important.
Arthur a souligné que lorsque la dette atteint un niveau aussi élevé, l’économie doit investir beaucoup de ressources juste pour rembourser les intérêts, ce qui réduit la quantité d’argent disponible pour d’autres investissements productifs. Ce fardeau élevé de la dette limite la marge de manœuvre budgétaire des gouvernements, qui doivent allouer une part importante de leur budget au service de la dette plutôt que d’investir dans l’éducation, les infrastructures ou d’autres mesures de stimulation de la croissance.
Le marché baissier s’accentue et les obligations américaines ne sont pas parfumées ?
Définition : La pentification du marché baissier fait référence à une situation dans laquelle les taux d’intérêt à long terme augmentent par rapport aux taux d’intérêt à court terme, ce qui est considéré comme un signal négatif sur le marché obligataire.
Arthur a comparé la performance de l’ETF du Trésor américain à long terme (TLT) à celle du bitcoin. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022, le bitcoin a augmenté d’environ 50 %, tandis que le TLT a chuté d’environ 17 %. Du 7 octobre 2022 à aujourd’hui, le bitcoin est en hausse d’environ 24 à 25 %, tandis que les bons du Trésor sont en baisse de 3 %.
Arthur souligne que la stratégie d’investissement traditionnelle, qui consiste à investir dans des actifs américains lorsque le marché est instable. Et maintenant, les investisseurs commencent à rechercher un actif mondial comme le bitcoin parce qu’il n’est pas directement contrôlé par le gouvernement d’un certain pays comme les actifs traditionnels, il est virtuel et n’est pas directement vu et touché comme les actifs physiques. Les investisseurs commencent à se désintéresser des bons du Trésor américain, craignant que l’implication du gouvernement américain dans les opérations militaires mondiales ne lui permette de respecter ses engagements économiques envers les retraités.
Arthur a fait la satire des investisseurs qui continuent d’acheter des bons du Trésor, même si la performance des bons du Trésor américain à 30 ans a chuté de 50 % au cours des trois dernières années. Il prédit que lorsque ces investisseurs se rendront compte que les obligations ne sont plus en mesure de réduire la volatilité globale de leurs portefeuilles, ils devront chercher d’autres moyens d’investir.
Arthur pense qu’au fur et à mesure que les investisseurs deviendront plus conscients de l’évolution des relations sur le marché, ils rechercheront une offre fixe d’actifs tels que le bitcoin et l’or, et ce changement fera grimper le prix de ces actifs en raison de l’énorme marché obligataire mondial. Si les investisseurs commencent à s’interroger sur la capacité des obligations à réduire la volatilité des portefeuilles et sur la capacité du gouvernement à maintenir le pouvoir d’achat du marché obligataire sur l’énergie, la demande de bitcoins, d’actions technologiques et d’autres actifs pourrait augmenter considérablement.
Le dilemme des décideurs politiques
Arthur a mentionné que l’indice de volatilité du marché obligataire (indice MOVE) est souvent utilisé pour mesurer l’instabilité du marché, et que lorsque l’indice augmente, il reflète une augmentation de la nervosité du marché, et afin de réduire le malaise du marché et d’éviter de nouvelles turbulences, la Réserve fédérale américaine ou le Trésor américain peuvent intervenir sur le marché et prendre des mesures pour stabiliser la situation.
Il a noté que si la hausse des taux d’intérêt à long terme est souvent considérée comme bonne pour les banques, en réalité, les banques ont été incitées à acheter de grandes quantités de bons du Trésor américain entre 2020 et 2022, et maintenant la valeur de ces obligations a chuté, laissant les banques effectivement insolvables, incapables de prêter et donc incapables de gagner de l’argent.
Arthur a fait référence à une conversation qu’il a eue avec un gestionnaire de fonds de volatilité qui a mentionné que Bank of America a divulgué un grand nombre de pertes latentes détenues jusqu’à l’échéance dans ses rapports trimestriels. Ces pertes, bien qu’elles ne soient pas reflétées dans le compte de résultat, ont en fait affecté le ratio d’adéquation des fonds propres des banques.
Arthur a souligné qu’il y a des problèmes avec le système bancaire américain, et les signaux du marché suggèrent que si l’indice boursier des banques tombe en dessous du niveau de mars, cela signifie que davantage de banques sont confrontées aux mêmes problèmes. À mesure que la courbe des taux d’intérêt s’accélère, il est probable que les pressions s’accentuent.
Arthur a émis l’hypothèse qu’il y aurait un moment où un participant au marché ou un investisseur choisirait une banque et découvrirait qu’elle possédait une grande quantité de biens commerciaux qui s’étaient dépréciés et n’avaient pas subi de pertes. Lorsque cela se produit, les banques peuvent être obligées de vendre ces actifs pour équilibrer leurs comptes, et si les banques ne peuvent pas le faire par elles-mêmes, elles ont besoin de l’argent de la FDIC et des contribuables américains pour les aider à surmonter leurs problèmes financiers.
Note de Deep Tide : FDIC, la Federal Deposit Insurance Corporation, une agence gouvernementale qui protège les déposants contre les faillites bancaires.
Arthur a soulevé un point de décision clé quant à savoir s’il y aurait un mécanisme de sauvegarde complet qui non seulement protégerait les dépôts des déposants bancaires et garantirait qu’ils ne les perdraient pas en raison des problèmes de la banque, mais pourrait également s’étendre pour soutenir divers types de dettes.
Arthur souligne que les propriétaires d’actifs financiers sont principalement les 1 % les plus riches de la société, qui en bénéficient, tandis que les coûts sont supportés par la société dans son ensemble. Cela a conduit à des divisions de classe et à l’injustice sociale, ainsi qu’au problème de l’inflation, qui peut se manifester de différentes manières selon les endroits.
Arthur a mentionné que les gouvernements et les banques centrales sont susceptibles de continuer à imprimer de l’argent et à intervenir sur le marché, d’autant plus que les institutions financières sont confrontées à des difficultés. Il a noté que si l’argent peut être imprimé, l’énergie ne peut pas l’être, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix de l’énergie et devenir un facteur persistant d’inflation.
Arthur soutient que les statistiques d’inflation sont manipulées par les gouvernements et que le panier de consommation de chacun est différent, de sorte que le taux d’inflation de chacun est différent. Le taux d’intérêt réel devrait être déterminé à l’aide du taux de croissance du PIB nominal moins le rendement des obligations d’État, qui reflète le niveau réel de l’activité économique.
Arthur souligne que les États-Unis ont pu mettre en œuvre avec succès la stratégie de répression financière dans les années 40 et 50 du XXe siècle parce que les États-Unis étaient le seul grand producteur au monde à cette époque. Mais dans l’économie mondialisée d’aujourd’hui, cette stratégie pourrait ne plus fonctionner.
Endettement, concurrence mondiale et performance des marchés d’actifs
Arthur a noté qu’en 2023, tous les pays produisent des biens, il y a des travailleurs qui ont besoin d’emplois, et ces travailleurs veulent que le gouvernement tienne sa promesse de créer des emplois. Arthur a mentionné que le déséquilibre commercial mondial actuel, en particulier avec les États-Unis en tant que débiteurs nets et l’Allemagne, la Chine et le Japon en tant que créanciers nets, n’est pas durable.
Arthur a noté que les politiques monétaires du gouvernement américain, telles que le CHIPS Act et l’Inflation Reduction Act, qui sont conçues pour encourager la production nationale de biens aux États-Unis par le biais de l’impression monétaire, constituent une menace directe pour la Chine, l’Union européenne et le Japon. Il cite l’expression « Les guerres commerciales sont l’image miroir des guerres monétaires », qui peuvent conduire à des guerres monétaires et, en fin de compte, à de véritables conflits.
Arthur a souligné qu’au cours des deux dernières décennies, les interventions et les opérations militaires du gouvernement américain en Afghanistan, en Irak et en Syrie ont été énormes, totalisant des milliers de milliards de dollars, et que ces dépenses militaires massives ont eu un impact sur l’état actuel de l’économie américaine.
Arthur a souligné que les banques centrales du monde entier doivent émettre de la dette, mais la question est de savoir qui l’achète, et le « bagage » ultime peut être supporté par les citoyens ordinaires du monde entier. Il a prédit ce que le marché actuel pourrait voir : les rendements des obligations à long terme augmenteront, les prix de l’or et du bitcoin augmenteront et la tendance du marché boursier diminuera.
Arthur pense que les ETF pourraient augmenter le prix de la monnaie fiduciaire du bitcoin et pourraient également centraliser la propriété du bitcoin, une préoccupation qui va à l’encontre de son esprit de décentralisation. Arthur a souligné que les crypto-monnaies offrent un moyen d’échapper au système financier traditionnel insoutenable. Alors que de plus en plus de monnaies fiduciaires arrivent sur le marché tandis que l’offre de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies majeures reste la même ou devient déflationniste, cette rareté entraîne une augmentation de la valeur des crypto-monnaies par rapport aux monnaies ordinaires.
Arthur soutient que la valeur de l’argent n’est pas dans sa quantité, mais dans la quantité d’énergie qu’il peut acheter. Il a souligné que quel que soit le type de monnaie dont il s’agit, même le bitcoin, ce qui compte, c’est la quantité d’énergie qu’il peut acheter. L’énergie est une ressource qui ne peut pas être imprimée, et si nous continuons à imprimer tout le reste, pas l’énergie, les prix de l’énergie continueront d’augmenter et deviendront une composante collante de l’inflation qui persiste.
Le livre de jeu du BTC dans l’environnement économique actuel
Arthur a mentionné qu’en 2021, le bitcoin s’est comporté de manière similaire aux actions technologiques, qui ont toutes deux réagi de la même manière à la volatilité du marché et aux facteurs macroéconomiques.
Mais ces derniers mois, le comportement du bitcoin a divergé et, contrairement à la performance des valeurs technologiques, le bitcoin a commencé à se comporter davantage comme de l’or. Ce changement signifie que le bitcoin commence à être considéré comme une réserve de valeur plus stable, plutôt que d’être lié à des actions technologiques risquées comme c’était le cas auparavant.
Arthur voit le prix du bitcoin comme une combinaison de monnaie fiduciaire, de liquidité et de technologie. Lorsque l’accent est mis sur la technologie de Bitcoin en tant que monnaie peer-to-peer décentralisée, associée à la liquidité des monnaies fiduciaires, cela peut conduire à une énorme course haussière.
Arthur a en outre noté que lorsque la liquidité mondiale en monnaie fiduciaire augmente (par exemple, par le biais de l’assouplissement quantitatif des banques centrales), cette liquidité supplémentaire a tendance à trouver des canaux d’investissement, et le bitcoin est une cible d’investissement attrayante en raison de son offre limitée et de sa nature décentralisée.
Arthur a mentionné que lorsque le marché se concentre sur la supériorité technique du bitcoin et qu’il s’accompagne d’une augmentation de la liquidité fiduciaire, cette combinaison peut déclencher une énorme course haussière.
Arthur a mentionné que les grands investisseurs institutionnels comme BlackRock peuvent avoir un impact sur le marché du bitcoin, ce qui pourrait avoir un impact significatif sur l’avenir du bitcoin si ces institutions contrôlent un grand nombre de bitcoins et d’opérations de minage. Il propose un scénario dans lequel des institutions telles que BlackRock absorbent une grande quantité de bitcoins en circulation par le biais d’ETF, ce qui pourrait rendre les bitcoins moins liquides, car ces bitcoins seront bloqués dans des ETF au lieu d’être négociés librement.
Arthur craint que si ces institutions deviennent des actionnaires importants dans les opérations de minage de bitcoins, elles pourraient ne pas soutenir les mises à niveau du réseau Bitcoin, qui peuvent inclure une confidentialité ou un cryptage accru pour garantir que Bitcoin est un actif de crypto-monnaie solide.
Il estime que la participation des investisseurs institutionnels est une arme à double tranchant. D’une part, ils peuvent apporter beaucoup d’argent et de crédibilité au marché du Bitcoin, mais d’autre part, ils peuvent avoir un impact négatif sur la décentralisation et la liquidité libre du Bitcoin. Arthur a noté que si la majorité de l’offre de bitcoins est contrôlée par ces institutions, la nature même de Bitcoin en tant qu’actif décentralisé et librement négociable pourrait être menacée.
En ce qui concerne les cycles de marché, Arthur estime que la séquence habituelle consiste à commencer par le Bitcoin, puis à passer à d’autres crypto-monnaies majeures telles que l’Ethereum, et enfin à des actifs plus risqués. Il a souligné que chaque cycle apporte de nouvelles « nouveautés » pour attirer l’attention du marché, et bien que le Fonds Maelström soit impliqué dans ces cycles, il est très difficile d’amener les consommateurs à adopter de nouvelles choses et à changer leurs comportements auxquels ils sont habitués depuis longtemps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Une conversation avec Arthur Hayes : Le bitcoin sera-t-il une valeur refuge en temps de crise alors que les États-Unis s’endettent lourdement ?
Finition et compilation : Deep Tide TechFlow
Dans l’épisode d’aujourd’hui, Arthur Hayes, chef des placements du Maelstrom Fund, discute de l’éclatement de la bulle de la dette souveraine alors que les obligations continuent de subir l’une des plus grandes ventes massives de l’histoire des États-Unis, de la pentification redoutée du marché baissier et de son impact sur les bilans bancaires et la liquidité du marché.
Comment les crypto-monnaies peuvent-elles servir de valeur refuge en temps de crise financière ?
! [Entretien avec Arthur Hayes : Le bitcoin sera-t-il une valeur refuge en temps de crise alors que les États-Unis sont lourdement endettés ?] ](https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-989f904b46-dd1a6f-cd5cc0)
Modérateur : Michael**, Blockworks Macro**
Conférencier : Arthur Hayes, directeur des systèmes d’information, Fondation Maelström
L’impact d’un endettement mondial élevé
La nature de la dette : Arthur compare la dette à un voyage dans le temps, c’est-à-dire à l’emprunt dans le futur pour financer les activités d’aujourd’hui, en s’attendant à ce que le résultat de ces activités dépasse le coût de la dette, d’une manière qui est théoriquement un moyen d’utiliser la croissance future potentielle pour stimuler le développement économique actuel.
Arthur note que les structures d’endettement sont souvent basées sur le fait qu’un plus grand nombre de personnes seront engagées dans une activité économique à l’avenir, créant ainsi de la richesse et des revenus pour rembourser ces dettes. S’il y a un déclin de la croissance démographique, cette hypothèse de base sera remise en question. Dans le cas d’une croissance démographique plus lente ou négative, il y a moins de participants à l’activité économique, tandis que le fardeau de la dette demeure, et le reste doit assumer une plus grande part de la responsabilité du remboursement, en particulier dans les pays développés.
Arthur a critiqué la pratique qui tentait d’éliminer le cycle économique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il soutient que cette approche, qui tente de lisser le flux et le reflux naturels de l’économie par le biais du financement par emprunt afin d’éviter une récession et de promouvoir une croissance stable, a conduit à une situation insoutenable où le ratio de la dette mondiale au PIB est d’environ 360 %, ce qui rend la gestion des intérêts sur ces dettes un défi important.
Arthur a souligné que lorsque la dette atteint un niveau aussi élevé, l’économie doit investir beaucoup de ressources juste pour rembourser les intérêts, ce qui réduit la quantité d’argent disponible pour d’autres investissements productifs. Ce fardeau élevé de la dette limite la marge de manœuvre budgétaire des gouvernements, qui doivent allouer une part importante de leur budget au service de la dette plutôt que d’investir dans l’éducation, les infrastructures ou d’autres mesures de stimulation de la croissance.
Le marché baissier s’accentue et les obligations américaines ne sont pas parfumées ?
Définition : La pentification du marché baissier fait référence à une situation dans laquelle les taux d’intérêt à long terme augmentent par rapport aux taux d’intérêt à court terme, ce qui est considéré comme un signal négatif sur le marché obligataire.
Arthur a comparé la performance de l’ETF du Trésor américain à long terme (TLT) à celle du bitcoin. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022, le bitcoin a augmenté d’environ 50 %, tandis que le TLT a chuté d’environ 17 %. Du 7 octobre 2022 à aujourd’hui, le bitcoin est en hausse d’environ 24 à 25 %, tandis que les bons du Trésor sont en baisse de 3 %.
Arthur souligne que la stratégie d’investissement traditionnelle, qui consiste à investir dans des actifs américains lorsque le marché est instable. Et maintenant, les investisseurs commencent à rechercher un actif mondial comme le bitcoin parce qu’il n’est pas directement contrôlé par le gouvernement d’un certain pays comme les actifs traditionnels, il est virtuel et n’est pas directement vu et touché comme les actifs physiques. Les investisseurs commencent à se désintéresser des bons du Trésor américain, craignant que l’implication du gouvernement américain dans les opérations militaires mondiales ne lui permette de respecter ses engagements économiques envers les retraités.
Arthur a fait la satire des investisseurs qui continuent d’acheter des bons du Trésor, même si la performance des bons du Trésor américain à 30 ans a chuté de 50 % au cours des trois dernières années. Il prédit que lorsque ces investisseurs se rendront compte que les obligations ne sont plus en mesure de réduire la volatilité globale de leurs portefeuilles, ils devront chercher d’autres moyens d’investir.
Arthur pense qu’au fur et à mesure que les investisseurs deviendront plus conscients de l’évolution des relations sur le marché, ils rechercheront une offre fixe d’actifs tels que le bitcoin et l’or, et ce changement fera grimper le prix de ces actifs en raison de l’énorme marché obligataire mondial. Si les investisseurs commencent à s’interroger sur la capacité des obligations à réduire la volatilité des portefeuilles et sur la capacité du gouvernement à maintenir le pouvoir d’achat du marché obligataire sur l’énergie, la demande de bitcoins, d’actions technologiques et d’autres actifs pourrait augmenter considérablement.
Le dilemme des décideurs politiques
Arthur a mentionné que l’indice de volatilité du marché obligataire (indice MOVE) est souvent utilisé pour mesurer l’instabilité du marché, et que lorsque l’indice augmente, il reflète une augmentation de la nervosité du marché, et afin de réduire le malaise du marché et d’éviter de nouvelles turbulences, la Réserve fédérale américaine ou le Trésor américain peuvent intervenir sur le marché et prendre des mesures pour stabiliser la situation.
Il a noté que si la hausse des taux d’intérêt à long terme est souvent considérée comme bonne pour les banques, en réalité, les banques ont été incitées à acheter de grandes quantités de bons du Trésor américain entre 2020 et 2022, et maintenant la valeur de ces obligations a chuté, laissant les banques effectivement insolvables, incapables de prêter et donc incapables de gagner de l’argent.
Arthur a fait référence à une conversation qu’il a eue avec un gestionnaire de fonds de volatilité qui a mentionné que Bank of America a divulgué un grand nombre de pertes latentes détenues jusqu’à l’échéance dans ses rapports trimestriels. Ces pertes, bien qu’elles ne soient pas reflétées dans le compte de résultat, ont en fait affecté le ratio d’adéquation des fonds propres des banques.
Arthur a souligné qu’il y a des problèmes avec le système bancaire américain, et les signaux du marché suggèrent que si l’indice boursier des banques tombe en dessous du niveau de mars, cela signifie que davantage de banques sont confrontées aux mêmes problèmes. À mesure que la courbe des taux d’intérêt s’accélère, il est probable que les pressions s’accentuent.
Arthur a émis l’hypothèse qu’il y aurait un moment où un participant au marché ou un investisseur choisirait une banque et découvrirait qu’elle possédait une grande quantité de biens commerciaux qui s’étaient dépréciés et n’avaient pas subi de pertes. Lorsque cela se produit, les banques peuvent être obligées de vendre ces actifs pour équilibrer leurs comptes, et si les banques ne peuvent pas le faire par elles-mêmes, elles ont besoin de l’argent de la FDIC et des contribuables américains pour les aider à surmonter leurs problèmes financiers.
Arthur a soulevé un point de décision clé quant à savoir s’il y aurait un mécanisme de sauvegarde complet qui non seulement protégerait les dépôts des déposants bancaires et garantirait qu’ils ne les perdraient pas en raison des problèmes de la banque, mais pourrait également s’étendre pour soutenir divers types de dettes.
Arthur souligne que les propriétaires d’actifs financiers sont principalement les 1 % les plus riches de la société, qui en bénéficient, tandis que les coûts sont supportés par la société dans son ensemble. Cela a conduit à des divisions de classe et à l’injustice sociale, ainsi qu’au problème de l’inflation, qui peut se manifester de différentes manières selon les endroits.
Arthur a mentionné que les gouvernements et les banques centrales sont susceptibles de continuer à imprimer de l’argent et à intervenir sur le marché, d’autant plus que les institutions financières sont confrontées à des difficultés. Il a noté que si l’argent peut être imprimé, l’énergie ne peut pas l’être, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix de l’énergie et devenir un facteur persistant d’inflation.
Arthur soutient que les statistiques d’inflation sont manipulées par les gouvernements et que le panier de consommation de chacun est différent, de sorte que le taux d’inflation de chacun est différent. Le taux d’intérêt réel devrait être déterminé à l’aide du taux de croissance du PIB nominal moins le rendement des obligations d’État, qui reflète le niveau réel de l’activité économique.
Arthur souligne que les États-Unis ont pu mettre en œuvre avec succès la stratégie de répression financière dans les années 40 et 50 du XXe siècle parce que les États-Unis étaient le seul grand producteur au monde à cette époque. Mais dans l’économie mondialisée d’aujourd’hui, cette stratégie pourrait ne plus fonctionner.
Endettement, concurrence mondiale et performance des marchés d’actifs
Arthur a noté qu’en 2023, tous les pays produisent des biens, il y a des travailleurs qui ont besoin d’emplois, et ces travailleurs veulent que le gouvernement tienne sa promesse de créer des emplois. Arthur a mentionné que le déséquilibre commercial mondial actuel, en particulier avec les États-Unis en tant que débiteurs nets et l’Allemagne, la Chine et le Japon en tant que créanciers nets, n’est pas durable.
Arthur a noté que les politiques monétaires du gouvernement américain, telles que le CHIPS Act et l’Inflation Reduction Act, qui sont conçues pour encourager la production nationale de biens aux États-Unis par le biais de l’impression monétaire, constituent une menace directe pour la Chine, l’Union européenne et le Japon. Il cite l’expression « Les guerres commerciales sont l’image miroir des guerres monétaires », qui peuvent conduire à des guerres monétaires et, en fin de compte, à de véritables conflits.
Arthur a souligné qu’au cours des deux dernières décennies, les interventions et les opérations militaires du gouvernement américain en Afghanistan, en Irak et en Syrie ont été énormes, totalisant des milliers de milliards de dollars, et que ces dépenses militaires massives ont eu un impact sur l’état actuel de l’économie américaine.
Arthur a souligné que les banques centrales du monde entier doivent émettre de la dette, mais la question est de savoir qui l’achète, et le « bagage » ultime peut être supporté par les citoyens ordinaires du monde entier. Il a prédit ce que le marché actuel pourrait voir : les rendements des obligations à long terme augmenteront, les prix de l’or et du bitcoin augmenteront et la tendance du marché boursier diminuera.
Arthur pense que les ETF pourraient augmenter le prix de la monnaie fiduciaire du bitcoin et pourraient également centraliser la propriété du bitcoin, une préoccupation qui va à l’encontre de son esprit de décentralisation. Arthur a souligné que les crypto-monnaies offrent un moyen d’échapper au système financier traditionnel insoutenable. Alors que de plus en plus de monnaies fiduciaires arrivent sur le marché tandis que l’offre de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies majeures reste la même ou devient déflationniste, cette rareté entraîne une augmentation de la valeur des crypto-monnaies par rapport aux monnaies ordinaires.
Arthur soutient que la valeur de l’argent n’est pas dans sa quantité, mais dans la quantité d’énergie qu’il peut acheter. Il a souligné que quel que soit le type de monnaie dont il s’agit, même le bitcoin, ce qui compte, c’est la quantité d’énergie qu’il peut acheter. L’énergie est une ressource qui ne peut pas être imprimée, et si nous continuons à imprimer tout le reste, pas l’énergie, les prix de l’énergie continueront d’augmenter et deviendront une composante collante de l’inflation qui persiste.
Le livre de jeu du BTC dans l’environnement économique actuel
Arthur a mentionné qu’en 2021, le bitcoin s’est comporté de manière similaire aux actions technologiques, qui ont toutes deux réagi de la même manière à la volatilité du marché et aux facteurs macroéconomiques.
Mais ces derniers mois, le comportement du bitcoin a divergé et, contrairement à la performance des valeurs technologiques, le bitcoin a commencé à se comporter davantage comme de l’or. Ce changement signifie que le bitcoin commence à être considéré comme une réserve de valeur plus stable, plutôt que d’être lié à des actions technologiques risquées comme c’était le cas auparavant.
Arthur voit le prix du bitcoin comme une combinaison de monnaie fiduciaire, de liquidité et de technologie. Lorsque l’accent est mis sur la technologie de Bitcoin en tant que monnaie peer-to-peer décentralisée, associée à la liquidité des monnaies fiduciaires, cela peut conduire à une énorme course haussière.
Arthur a en outre noté que lorsque la liquidité mondiale en monnaie fiduciaire augmente (par exemple, par le biais de l’assouplissement quantitatif des banques centrales), cette liquidité supplémentaire a tendance à trouver des canaux d’investissement, et le bitcoin est une cible d’investissement attrayante en raison de son offre limitée et de sa nature décentralisée.
Arthur a mentionné que lorsque le marché se concentre sur la supériorité technique du bitcoin et qu’il s’accompagne d’une augmentation de la liquidité fiduciaire, cette combinaison peut déclencher une énorme course haussière.
Arthur a mentionné que les grands investisseurs institutionnels comme BlackRock peuvent avoir un impact sur le marché du bitcoin, ce qui pourrait avoir un impact significatif sur l’avenir du bitcoin si ces institutions contrôlent un grand nombre de bitcoins et d’opérations de minage. Il propose un scénario dans lequel des institutions telles que BlackRock absorbent une grande quantité de bitcoins en circulation par le biais d’ETF, ce qui pourrait rendre les bitcoins moins liquides, car ces bitcoins seront bloqués dans des ETF au lieu d’être négociés librement.
Arthur craint que si ces institutions deviennent des actionnaires importants dans les opérations de minage de bitcoins, elles pourraient ne pas soutenir les mises à niveau du réseau Bitcoin, qui peuvent inclure une confidentialité ou un cryptage accru pour garantir que Bitcoin est un actif de crypto-monnaie solide.
Il estime que la participation des investisseurs institutionnels est une arme à double tranchant. D’une part, ils peuvent apporter beaucoup d’argent et de crédibilité au marché du Bitcoin, mais d’autre part, ils peuvent avoir un impact négatif sur la décentralisation et la liquidité libre du Bitcoin. Arthur a noté que si la majorité de l’offre de bitcoins est contrôlée par ces institutions, la nature même de Bitcoin en tant qu’actif décentralisé et librement négociable pourrait être menacée.
En ce qui concerne les cycles de marché, Arthur estime que la séquence habituelle consiste à commencer par le Bitcoin, puis à passer à d’autres crypto-monnaies majeures telles que l’Ethereum, et enfin à des actifs plus risqués. Il a souligné que chaque cycle apporte de nouvelles « nouveautés » pour attirer l’attention du marché, et bien que le Fonds Maelström soit impliqué dans ces cycles, il est très difficile d’amener les consommateurs à adopter de nouvelles choses et à changer leurs comportements auxquels ils sont habitués depuis longtemps.