Pendiri DeFiance sangat merekomendasikan artikel｜Ketika VC sibuk mengejar Konsensus, bagaimana seharusnya para pengusaha menghadapinya?

null

Judul Asli: “Build What’s Fundable” Penulis Asli: Kyle Harrison Terjemahan: Jiahua, ChainCatcher

Pada tahun 2014, saya baru saja menjual perusahaan pertama saya. Uangnya tidak banyak, tetapi pada saat itu rasanya seperti seluruh kekayaan yang saya perlukan selama ini. Setelah itu, saya merasa ditarik ke beberapa arah yang berbeda. Saya pernah menulis tentang salah satu jalan tersebut, serta penjelajahan diri yang membawa saya menuju modal ventura. Namun, pada saat itu ada juga daya tarik lain yang membuat saya ingin menciptakan sesuatu yang berbeda.

Saya tidak ingin memulai usaha hanya untuk berwirausaha, saya berharap itu bisa lebih bermakna, untuk menemukan masalah yang layak untuk dipecahkan. Dalam mencari masalah yang bermakna, saya secara tidak sengaja menemukan daftar RFS Y Combinator (YC), yaitu “Permintaan Proposal Startup.”

Saya ingat saya sangat terinspirasi. Ini terasa seperti serangkaian pertanyaan ambisius yang berorientasi pada masalah, menunggu untuk dijawab. Misalnya, mencari peluang energi baru yang lebih murah daripada sebelumnya; menjelajahi robot dari luar angkasa ke tubuh manusia; serta inovasi pangan ala Norman Borlaug. Justru visi menarik inilah yang mendorong saya untuk mendirikan perusahaan kedua: berfokus pada promosi tenaga surya di Afrika.

Sebelum memulai artikel ini, ada pengingat penting: saya tidak pernah mengajukan permohonan ke YC. Saya tidak pernah pergi ke presentasi YC. Saya hanya sekali menontonnya secara langsung saat siaran langsung online selama pandemi. Saya telah berinvestasi di beberapa perusahaan yang pernah mengikuti YC. Saya hanya pernah pergi ke kantor mereka di Mountain View sekali. Sebagian besar waktu dalam karir saya, saya bukan penggemar berat YC, juga bukan kritikus YC. Mereka hanyalah sebagian kecil dari dunia luas dan indah yang kami sebut “lingkungan teknologi”.

Namun hingga awal tahun ini, saya melihat tweet ini, yang membuat saya mulai berpikir: Sudah 11 tahun berlalu, bagaimana performa daftar permintaan proposal startup itu sekarang?

Jadi saya melakukan penyelidikan. Temuan saya membuat saya sangat sedih. Dempsey benar, setidaknya itu tercermin dari pergeseran fokus daftar RFS - dari pertanyaan “prioritas masalah” menjadi ide “didorong konsensus”. Generasi video, infrastruktur multi-agen, perusahaan SaaS asli AI, menggantikan penasihat pemerintah dengan LLM, modul agen yang dideploy ke depan, dan seterusnya. Ini seperti mengambil jutaan tweet di Twitter VC untuk menghasilkan awan kata.

Kembali ke tahun 2014, saya ingat entri YC tentang “satu juta peluang kerja” sangat mengguncang saya: Sejak saat itu, saya sering berpikir, apakah benar hanya Walmart (dan kemudian Amazon) yang mempekerjakan satu juta orang di Amerika Serikat. Ini sangat sulit dilakukan! Dalam dunia di mana peluang kerja semakin menghilang, petunjuk ini bertujuan untuk mengeksplorasi jenis model bisnis apa yang dapat mempekerjakan satu juta orang. Ini sangat mengundang pemikiran!

Jadi, bagaimana dengan versi musim gugur 2025? Itu adalah “Perusahaan pertama dengan 10 orang, bernilai 100 miliar dolar.”

Sekilas, ini mungkin terasa mirip. Tapi ini benar-benar kebalikan (misalnya: karena AI, jadi sebanyak mungkin mengurangi perekrutan!) dan pada dasarnya adalah mengungkapkan “rahasia yang tidak bisa diucapkan” dengan keras.

“Masalah apa yang ingin kamu selesaikan? Siapa yang peduli! Tapi banyak investor ventura yang membicarakan betapa gila angka 'pendapatan setiap karyawan' ini, jadi… kamu mengerti… ya sudah, lakukan saja!”

Ini adalah komentar Dempsey. YC sedang menjadi “jendela terbaik untuk melihat konsensus arus utama saat ini.”

Sebenarnya, Anda hampir bisa merasakan bahwa daftar permohonan startup ini sedang berubah seiring dengan “konsensus arus utama” secara instan. Merasa kecewa terhadap produk ambisius seperti ini, saya masuk ke dalam “lubang kelinci” pemikiran. Saya merenungkan pemahaman saya tentang tujuan awal YC dan mengapa itu sangat berharga di tahun-tahun awal. Pada saat itu, dunia teknologi adalah bidang yang tidak transparan, dan YC mewakili saluran masuk terbaik untuk memasuki bidang ini.

Tapi kemudian, saya menyadari bahwa tujuan telah berubah. Dengan semakin kuatnya arahan industri teknologi, YC tidak lagi begitu fokus untuk membuat dunia lebih mudah dipahami, tetapi beralih untuk memenuhi konsensus. “Berikan ekosistem apa yang mereka inginkan, mereka hanya bermain dalam aturan yang sudah ada.” Mereka melayani kebutuhan dari “mesin modal konsensus” yang lebih besar - startup yang memiliki penampilan dan cahaya tertentu.

Namun, racun “mengejar konsensus” telah menyebar dari kapital ke pembentukan budaya. Dominasi “normatif” telah menginfeksi setiap aspek kehidupan kita. Dengan lenyapnya pemikiran terbalik, pemikiran kritis yang independen memberikan jalan bagi ketahanan budaya yang mirip dengan garis partai.

Kami dapat mendiagnosis beberapa masalah yang ditimbulkan oleh evolusi YC. Kami dapat menggambarkannya sebagai gejala dari “mesin konsensus normatif” yang lebih luas yang melintasi modal dan budaya.

Tetapi pada akhirnya, hanya ada satu pertanyaan. Bagaimana kita menyelesaikannya?

Bagaimana kita bisa memecahkan belenggu kepatuhan dan menyalakan kembali api perjuangan pribadi dan pemikiran independen? Sayangnya, baik “mesin modal konsensus” maupun “pengakselerasi normatif” (merujuk pada YC) tidak bisa diharapkan untuk membantu kita.

Dari saluran pemula hingga pabrik manufaktur

Ketika Anda melihat kembali YC musim panas 2005, Anda akan melihat keinginan untuk mendukung generasi baru dan optimisme yang penuh harapan di mata Paul Graham (pendiri YC, di paling kanan gambar). Visi awal YC adalah untuk menjadi “saluran masuk” untuk ekosistem startup yang (pada saat itu) sangat sulit dijangkau.

Pada tahun 2005, SaaS masih dalam tahap awal. Perangkat seluler belum ada. Memulai usaha jauh dari menjadi jalur karier yang umum. Teknologi masih merupakan pendatang baru yang menjanjikan, bukannya kekuatan dominan di dunia.

Ketika Y Combinator baru dimulai, ia memiliki peluang yang jelas untuk membantu mengungkap misteri mendirikan startup. “Membangun sesuatu yang diinginkan orang” mungkin hari ini dianggap sebagai sesuatu yang jelas, tetapi pada awal 2000-an, logika bisnis yang umum lebih terkait dengan studi kelayakan dan analis pasar, bukan “berbicara dengan pelanggan”. Banyak kebenaran yang dipopulerkan oleh YC yang membantu mengungkap misteri perjalanan kewirausahaan bagi generasi mendatang sering kita anggap remeh.

Saya tidak meragukan bahwa YC setidaknya selama sepuluh tahun pertama, pasti lebih banyak manfaat daripada mudarat bagi dunia. Tetapi saya tidak tahu sejak kapan aturan permainan berubah. Perusahaan rintisan tidak lagi begitu tidak transparan; mereka menjadi lebih mudah dipahami. YC tidak bisa hanya mengangkat tirai lagi; ia harus “memproduksi dalam skala besar”. Skala meningkat dari 10-20 perusahaan pada tahun-tahun awal, melonjak menjadi lebih dari 100 pada tahun 2015, dan akhirnya mencapai puncaknya pada tahun 2021 dan 2022 dengan setiap batch 300-400 perusahaan. Meskipun angka ini telah menurun, sekarang masih ada sekitar 150 perusahaan dalam setiap batch.

Saya percaya bahwa evolusi YC terjadi seiring dengan perubahan “pemahaman” di industri teknologi. Semakin mudah industri teknologi dipahami, semakin rendah nilai yang dapat ditawarkan YC dengan model operasinya yang awal. Oleh karena itu, YC mengikuti permainan ini. Jika teknologi adalah jalan yang semakin jelas, maka misi YC adalah untuk membuat sebanyak mungkin orang menempuh jalan ini.

Bersatu dalam “kejelasan berlebihan”

Packy McCormick (Pendiri dan Penulis Utama Not Boring) memperkenalkan sebuah istilah yang sekarang sering saya gunakan, karena sangat efektif dalam menggambarkan dunia di sekitar kita: “hyperlegible”.

Konsep ini menyatakan bahwa, karena kita dapat memperoleh informasi melalui berbagai konten dan memahami nuansa budaya melalui media sosial, dunia di sekitar kita telah menjadi sangat jelas: hampir sampai pada tingkat yang membosankan.

Industri teknologi juga demikian “terlalu jelas”, sehingga serial “Silicon Valley” yang dibuat dari 2014 hingga 2019 masih sangat akurat menggambarkan karakter budaya sekelompok orang.

Dalam dunia industri teknologi yang begitu “terlalu jelas”, misi awal YC untuk “mengurangi ketidakjelasan industri” terpaksa berevolusi. Dulu, perusahaan rintisan adalah alat pilihan para pemberontak untuk memecahkan norma, kini mereka semakin menjadi “corong norma konsensus”.

Saya bukan antropolog industri teknologi, tetapi interpretasi saya tentang situasi ini adalah bahwa ini bukan penurunan yang disengaja dari pihak YC. Ini hanyalah jalur dengan hambatan paling sedikit. Perusahaan-perusahaan startup menjadi semakin umum dan semakin dipahami. Bagi YC, bintang utara yang sederhana (tujuan dasar) adalah: “Jika kami dapat membantu semakin banyak perusahaan mendapatkan pendanaan, maka kami telah berhasil!”

Dan hari ini, mereka yang dapat memperoleh pendanaan seringkali terlihat sangat mirip dengan mereka yang memperoleh pendanaan kemarin. Oleh karena itu, Anda mulai melihat “normativitas” ini di antara para pendiri dan tim YC.

Beberapa hari yang lalu, saya melihat analisis tentang statistik tim YC:

1. Muda: Rata-rata usia pendiri YC telah turun dari 29-30 tahun menjadi sekitar 25 tahun sekarang.

2.Pendidikan Elit: Proporsi pendiri yang lulus dari 20 sekolah teratas telah meningkat dari sekitar 46% pada tahun 2015 menjadi 55% saat ini

3. Pendiri YC yang kembali: Jumlah pendiri yang memiliki pengalaman di YC meningkat dari sekitar 7-9% menjadi sekitar 20%

4. Fokus pada Bay Area San Francisco: Proporsi pendiri YC yang berkantor pusat di Bay Area bahkan lebih tinggi daripada tingkat sebelum pandemi, kini mencapai 83%

Merenungkan dinamika ini, mereka hanyalah bagian dari cerita yang lebih besar. YC telah berevolusi dari “saluran masuk” kategori yang tidak transparan (seperti teknologi) menjadi lebih seperti “mesin pembentuk konsensus.”

Tidak hanya pendiri yang dibentuk oleh konsensus. Anda hampir dapat melihat seluruh tim YC dibentuk di sekitar “konsensus arus utama”. Dengan tren seperti asisten suara yang menyentuh konsensus semua orang, Anda dapat melihat refleksinya dalam tim YC.

Ironisnya, Paul Graham menggambarkan konsensus ini sebagai refleksi logis dari realitas teknologi. Saya yakin ini adalah kebenaran. Namun, saya berpikir bahwa yang berbeda adalah ciri konsensus “apa yang bisa menarik investasi”, yang telah berubah menjadi tujuan akhir dari seluruh operasi, dan hal ini telah mengesampingkan hal-hal yang mungkin lebih berpikir secara terbalik dan tidak konvensional di masa lalu.

Pada awal 2025, YC merayakan ulang tahunnya yang ke-20. Dalam acara perayaan itu, mereka menggambarkan pencapaian mereka sebagai “menciptakan nilai pasar startup sebesar 800 miliar dolar AS”. Perhatikan, itu adalah “menciptakan” (created), bukan “membantu” (helped) menciptakan nilai miliaran. Mereka menganggapnya sebagai sesuatu yang mereka “ciptakan”. Sesuatu yang mereka “hasilkan”. Saya percaya bahwa tujuan akhir YC telah beralih dari “membantu orang memahami cara membangun perusahaan” menjadi “memaksimalkan jumlah perusahaan melalui corong ini”. Meskipun terasa mirip, keduanya tidak sama.

Pelajaran terpenting di sini adalah, saya tidak berpikir ini adalah kesalahan YC. Daripada menyalahkan seluruh industri pada satu pelaku, saya lebih suka mengatakan bahwa mereka hanya mengikuti insentif ekonomi yang wajar yang dibentuk oleh kekuatan yang lebih besar: yaitu “mesin modal konsensus”.

Anda harus terlihat “layak untuk diinvestasikan”

Beberapa minggu yang lalu, Roelof Botha (kepala Sequoia Capital) menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa modal ventura sebenarnya bukanlah sebuah kelas aset:

“Jika Anda melihat data, dalam 20-30 tahun terakhir, rata-rata hanya 20 perusahaan yang akhirnya mencapai nilai 1 miliar dolar atau lebih saat melakukan exit setiap tahunnya. Hanya 20 perusahaan. Meskipun lebih banyak dana mengalir ke bidang ventura, kami tidak melihat jumlah perusahaan dengan hasil besar tersebut mengalami perubahan yang signifikan.”

Dana modal ventura tahun 2024 mencapai 215 miliar dolar AS, lebih tinggi dari 48 miliar dolar AS pada tahun 2014. Meskipun telah menginvestasikan 5 kali lipat modal, kami tidak mendapatkan hasil 5 kali lipat. Namun, kami berusaha keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong itu. Dan dalam mesin modal ventura, setiap suara yang kuat dan jelas yang memberi makan mesin penciptaan startup, berputar di sekitar gagasan ini: berjuang keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong yang tidak dapat diperluas lagi.

YC just became an accomplice in the process of pursuing scalable models in this “non-scalable asset class.” a16z is the same. These engines, which thrive on more capital, more companies, more hype, and more attention, are exacerbating the issue. In the pursuit of the non-scalable, they are trying to establish scalability where it shouldn't be scaled. In business development, the biggest and most important outcomes cannot be carefully planned. And in the attempt to establish formulaic scalability for companies, the “rough edges” of important ideas are being smoothed out.

Seperti “Pengajuan Proposal Startup” YC yang beralih dari ide “yang didorong oleh masalah” menjadi konsep “mencari konsensus”, formula untuk membangun perusahaan rintis memperkuat satu kebutuhan: Anda harus terlihat “layak untuk diinvestasikan”, alih-alih membangun sesuatu yang “benar-benar penting”. Dan ini tidak hanya semakin menjadi begitu dalam cara perusahaan didirikan, tetapi juga dalam cara pembentukan budaya.

Tren normatif dari modal ke budaya

Peter Thiel sangat dihargai karena banyak penilaiannya yang tepat. Namun, yang menarik adalah satu hal yang paling dibicarakan tentang Thiel (seperti “menjadi investor yang berlawanan/anti-konsensus”) adalah sifat yang sekali lagi membuatnya jauh lebih unggul dari semua orang, dan pernah dianggap sebagai “klise dan jelas”. Hasilnya, sekarang hal tersebut semakin langka, hampir punah.

Pursuit of consensus yang terus-menerus telah meracuni setiap aspek yang dibangun oleh perusahaan, dan semakin meracuni cara budaya dibangun.

Modal ventura, sebagai suatu profesi, juga memiliki karakteristik “normatif” yang sama. Mendirikan sebuah perusahaan rintisan, ikut serta dalam YC, mengumpulkan dana modal ventura, menciptakan sebuah “unicorn”. Ini telah menjadi versi baru dari “sekolah baik, pekerjaan baik, membeli rumah di pinggiran kota”. Ini adalah budaya normatif; jalan aman yang telah teruji oleh waktu. Media sosial dan video pendek hanya akan memperburuk “normativitas yang dapat diprogram” ini, karena kita melihat “jalur hidup yang terlalu jelas” ini.

Tempat paling berbahaya dari jalur ini adalah bahwa mereka melemahkan kebutuhan masyarakat untuk berpikir kritis. Karena berpikir telah dilakukan orang lain untukmu.

Ketika saya memikirkan nilai sebenarnya dari sesuatu, saya sering kali merujuk pada kutipan Warren Buffett tentang pasar. Dalam jangka pendek, itu adalah mesin pemungutan suara; dalam jangka panjang, itu adalah mesin penimbang. Namun, sistem yang semakin membentuk konsensus, bahkan “menciptakan” konsensus, memiliki masalah bahwa menjadi semakin sulit untuk “menimbang” nilai dari sesuatu. Pembentukan konsensus semacam itu “menemukan” nilai dari aset tertentu, latar belakang, dan pengalaman.

Bidang teknologi juga demikian. “Mentalitas normatif” yang dibangun di sekitar ide yang didorong oleh konsensus ini sedang meresap ke dalam kehidupan jutaan orang dan akan memiliki dampak negatif pada mereka, tidak hanya karena mereka akan menciptakan sesuatu yang lebih buruk, tetapi juga karena mereka tidak akan mampu mengembangkan kemampuan berpikir secara independen.

Selalu ada beberapa orang yang tahu. Mereka tahu bahwa mengikuti jalur yang sesuai dengan norma tidak akan menghasilkan hasil yang terbaik.

Jadilah pendiri yang “Puritan”

Saat merenungkan siklus ini, sejujurnya, satu-satunya jawaban yang bisa saya pikirkan adalah kita sedang menghadapi guncangan ekonomi yang besar.

Saat Anda mengamati sejumlah kasus sukses yang berlawanan, Anda akan menemukan bahwa banyak di antaranya didirikan oleh miliarder yang ada: Tesla, SpaceX, Palantir (penyedia data CIA), Anduril (perusahaan drone militer). Saya percaya bahwa pelajaran yang diperoleh dari situ bukanlah “menjadi miliarder terlebih dahulu, kemudian Anda dapat berpikir secara independen”. Sebaliknya, itu menginspirasi kita untuk merenungkan, apa “karakteristik lain” yang sering kali mengarah pada hasil tersebut.

Dalam pandangan saya, kesamaan lain yang dimiliki oleh perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa mereka dipimpin oleh “Puritan Ideologi” (Ideological Purists), yaitu mereka yang percaya pada misi, berani melawan konsensus dan otoritas.

Saya menulis tentang “ideologi pendiri” minggu lalu, dan ada berbagai jenis pendiri: misionaris, tentara bayaran, penyair keliling, dan lain-lain. Dari semua jenis ini, salah satu kategori terpenting adalah “misionaris”. Pendiri yang terbaik biasanya berasal dari kategori ini.

Kunci wawasan di sini adalah, untuk “budaya normatif” yang semakin dibangun di sekitar “pembentukan konsensus”, satu-satunya obatnya adalah mendorong para peserta budaya tersebut untuk mengejar kemurnian ideologis: untuk “percaya” pada sesuatu!

Slogan YC selalu adalah “membangun produk yang diinginkan orang”, saran ini sangat tepat. Namun, yang lebih penting adalah “membangun sesuatu yang layak untuk dibangun”. Memulai perjalanan yang benar.

Elemen pertama untuk menjadi seorang puritan secara ideologis adalah hal yang telah saya tulis berulang kali: memulai perjalanan yang benar.

Minggu lalu, YC mengumumkan salah satu investasi terbarunya: Chad IDE: sebuah proyek “menggerogoti otak”.

Produk ini dapat mengintegrasikan media sosial, aplikasi kencan, atau aplikasi perjudian Anda, sehingga saat Anda menunggu petunjuk untuk memuat kode, Anda dapat melakukan hal lain. Tidak ada apa-apa, tentu saja. Setiap orang tahu kita akan beralih konteks di antara tugas, melompat bolak-balik antara bersantai tanpa berpikir dan bekerja.

Namun, ada sesuatu yang tidak beres dengan “rasa” itu, seluruh dunia memperhatikannya. Salah satu reaksi terhadap Chad IDE dengan tepat menangkap “pergeseran suasana” yang sedang terjadi:

Pendiri perusahaan Ulysses, Will O’Brien, berkomentar: “Venture capital fund yang memilih untuk mendukung 'startup di jalur produksi' seperti ini dan startup lainnya dengan masalah etika harus menyadari bahwa pendiri yang berorientasi pada misi akan memperhatikan hal ini dan akan sangat meremehkan reputasi perusahaan tersebut.”

Perusahaan rintisan di jalur produksi memiliki nuansa nihilisme yang mendalam. Pendiri dan investor yang mendukung mereka sama saja dengan mengatakan: semuanya tidak penting. Kita seharusnya berusaha untuk menghasilkan uang, bahkan jika itu berarti memproduksi sampah total atau mendorong kejahatan. Ini membuat pendiri yang berorientasi pada misi marah, dan saat kita mempertimbangkan mitra kolaborasi, muncul perasaan kebencian yang mendalam yang sulit untuk diatasi.

Konsep “startup di jalur produksi” adalah perpanjangan alami dari “mencari model yang dapat diskalakan dalam kategori aset yang tidak dapat diskalakan.”

Tidak hanya YC yang merasakan perubahan suasana ini.

Jadilah tujuan diri sendiri, bukan alat dari alat.

Teknologi itu sendiri bukanlah kekuatan yang baik. Teknologi, seperti konsep amorf lainnya dan kumpulan benda mati, adalah sebuah alat.

Itulah mereka yang “menggenggam” teknologi, yang menentukan apakah itu menghasilkan hasil yang baik atau buruk.

Pendorong adalah kekuatan yang mendorong orang menuju jalur tertentu (baik atau buruk). Namun, keyakinan, jika teguh, dapat melampaui pendorong dalam mengejar hal-hal yang lebih penting.

Penyebab saya mungkin mendorong saya untuk berbohong, menipu, dan mencuri, karena semua itu dapat membuat saya kaya secara finansial. Tetapi keyakinan saya mencegah saya menjadi budak dari penyebab tersebut. Mereka memotivasi saya untuk hidup di tingkat yang lebih tinggi.

YC awalnya dibuat sebagai “saluran masuk” untuk membantu orang lebih memahami bagaimana membangun teknologi. Adapun apa yang ingin mereka lakukan dengan kemampuan ini, tergantung pada diri mereka sendiri. Namun dalam prosesnya, insentif mengalami pergeseran, skala menunjukkan wajah jeleknya. Seiring dengan teknologi menjadi jalur yang lebih mudah dinavigasi, tujuan YC berubah dari “menerangi jalan ini” menjadi “membiarkan sebanyak mungkin orang menjalani jalan ini.”

Dari YC hingga perusahaan modal ventura besar, pencarian skala telah membuat banyak peserta di bidang teknologi menjadi budak dari insentif. Ketakutan akan kegagalan semakin memperburuk perbudakan ini. Kita membiarkan insentif membentuk kita karena ketakutan. Takut akan kemiskinan, takut akan kebodohan, atau hanya takut tertinggal. Takut kehilangan (Fear of Missing Out, FOMO).

Ketakutan itu mengarahkan kita ke jalan “normatif”. Kita terasimilasi. Kita mencari kesamaan. Kita menghaluskan tepi kasar dari kepribadian kita, sampai kita dibentuk untuk menyesuaikan diri dengan “jalur dengan tahanan paling sedikit”. Namun, jalur dengan tahanan paling sedikit tidak memiliki ruang untuk “keyakinan yang berlawanan”. Faktanya, ia tidak memiliki ruang untuk “keyakinan apapun”, karena ia takut keyakinanmu akan membawamu ke jalan yang tidak ingin dilalui oleh konsensus.

Tetapi ada cara yang lebih baik. Dalam dunia sistem yang mencari norma, berpegang pada keyakinan. Temukan hal-hal yang patut dipercayai. Bahkan jika itu sulit. Bahkan jika itu tidak populer. Temukan keyakinan yang layak untuk dikorbankan. Atau, lebih baik lagi, temukan keyakinan yang layak untuk dihidupi.

Teknologi adalah alat. Modal ventura adalah alat. YC adalah alat. a16z adalah alat. Perhatian adalah alat. Kemarahan adalah alat. Kabar baiknya adalah, alat ada di mana-mana. Tetapi hanya kamu yang bisa menjadi seorang pengrajin.

Palu akan mencari paku. Gergaji akan mencari kayu. Tetapi ketika Anda “percaya” bahwa sesuatu mungkin, itu memungkinkan Anda untuk melampaui bahan mentah, melihat potensi. Melihat malaikat dalam marmer, lalu terus memahat, sampai membebaskannya.

Kita tidak boleh menjadi alat dari alat kita sendiri. Di dunia “normatif” yang mencari konsensus ini, penuh dengan insentif, ingin menjadikanmu sebagai budaknya. Dan jika kamu tidak memiliki “keyakinan” yang khusus, maka kemungkinan besar mereka akan berhasil.

Tetapi bagi mereka yang benar-benar memahami prinsip di dalamnya, selalu ada jalan yang lebih baik.