Apakah Smart Contract Dapat Ditegakkan Secara Hukum?

Law and Ledger adalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto, dipersembahkan oleh Kelman Law – Firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.

Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Apakah Smart Contract Dapat Ditegakkan di Bawah Hukum?

Jika Anda pernah bertanya apakah smart contract dapat ditegakkan secara hukum, jawabannya sering kali adalah ya. Namun, penegakan hukum bergantung pada prinsip-prinsip kontrak tradisional, bukan hanya fakta bahwa kontrak dikodekan di blockchain. Artikel ini memberikan gambaran umum tentang penegakan hukum smart contract dan tips praktis untuk menyusun kontrak yang lebih mungkin dapat ditegakkan.

Apa Itu Smart Contract dan Mengapa Penegakan Hukum Penting

Smart contract adalah perjanjian digital yang mengeksekusi sendiri dan disimpan di blockchain. Walaupun kode mengotomatisasi pelaksanaan, pengadilan mengevaluasi penegakannya menggunakan prinsip-prinsip hukum kontrak tradisional: penawaran, penerimaan, pertimbangan, dan niat untuk terikat.

Smart contract yang ditandatangani dengan kunci kriptografi dapat memenuhi persyaratan niat menandatangani di bawah UETA dan E-Sign Act. Pengakuan hukum ini memastikan bahwa kontrak blockchain tidak secara otomatis tidak dapat ditegakkan hanya karena mereka ada secara digital.

Pengakuan Negara atas Smart Contract

Beberapa negara bagian secara eksplisit telah mengonfirmasi penegakan hukum smart contract. Sebagai contoh, Arizona Revised Statutes §44‑7061 menyatakan bahwa suatu kontrak tidak dapat ditolak kekuatan hukumnya semata-mata karena mengandung istilah smart contract. Undang-undang ini memperkuat kedudukan hukum perjanjian blockchain dan memberikan kejelasan bagi pengembang dan pengguna.

Negara bagian lain berpendapat bahwa hukum kontrak yang ada sudah cukup untuk mengatur komplikasi smart contract dan, sebagai gantinya, hanya mengakui penggunaan teknologi blockchain dan smart contract, tanpa secara tegas memberikan penegakan hukumnya.

Pengadilan Fokus pada Persetujuan, Bukan Hanya Kode

Yurisprudensi terbaru menegaskan bahwa, ketika mengevaluasi sistem berbasis blockchain, pengadilan kurang fokus pada kompleksitas teknis dan lebih pada pertanyaan mendasar tentang persetujuan dan kendali.

Dalam Van Loon v. Department of the Treasury, Pengadilan Sirkuit Kelima memutuskan bahwa smart contract Tornado Cash yang tidak dapat diubah tidak dapat diperlakukan sebagai “properti” karena tidak ada individu atau entitas yang menjalankan jenis kepemilikan yang secara tradisional diasosiasikan dengan kepemilikan. Pengadilan menekankan bahwa tidak ada aktor yang dapat mengecualikan orang lain dari penggunaan kontrak dasar tersebut, sehingga sistem tersebut tidak memiliki atribut utama dari sesuatu yang dapat dimiliki atau dikendalikan.

Perlakuan ini mencerminkan insting yudisial yang lebih luas untuk memandang smart contract yang tidak dapat diubah sebagai alat teknologi otonom, bukan sebagai perjanjian konvensional yang berakar pada tindakan manusia. Perbedaan ini menyoroti kebutuhan baru akan kerangka hukum yang lebih jelas untuk mengatur bagaimana—dan terhadap siapa—tindakan berbasis blockchain dapat ditegakkan ketika kode itu sendiri beroperasi tanpa pengambil keputusan terpusat.

Tantangan dalam Hukum Smart Contract

Bahkan ketika smart contract secara teori dapat ditegakkan di bawah prinsip kontrak tradisional, kontrak ini menimbulkan serangkaian tantangan hukum yang tidak muncul dalam perjanjian konvensional. Karena “istilah” yang berlaku tertanam dalam kode, para pihak mungkin terikat oleh syarat yang sebenarnya tidak mereka pahami, sehingga menimbulkan pertanyaan nyata tentang apakah persetujuan yang bermakna benar-benar terjadi.

Ketidakberubahan banyak kontrak berbasis blockchain juga dapat mempersulit analisis tanggung jawab—terutama dalam pengaturan tanpa operator yang dapat diidentifikasi atau entitas pengendali, seperti yang disorot dalam CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) dan kasus serupa yang menyoroti aktor terdesentralisasi.

Beberapa pengaturan smart contract juga dapat memicu statute of frauds, yang mengharuskan adanya dokumen tertulis yang ditandatangani agar dapat ditegakkan; dalam konteks tersebut, ketiadaan tanda tangan atau dokumen tertulis tradisional memaksa pengadilan memutuskan apakah tindakan on-chain merupakan “tulisan” yang sah secara hukum.

Dan meskipun otomatisasi dapat mengurangi kebutuhan keterlibatan manusia sehari-hari, hal ini tidak menghilangkan perselisihan. Ketika pelaksanaan gagal, atau ketika kode gagal menangkap ekspektasi nyata para pihak, mekanisme penyelesaian sengketa tradisional—arbitrase, litigasi, atau tata kelola off-chain yang diatur dalam kontrak—masih harus menjadi penyangga utama.

Tips Praktis untuk Smart Contract yang Dapat Ditegakkan

Untuk memaksimalkan penegakan hukum smart contract, pertimbangkan:

1. Menyertakan perjanjian dalam bahasa sederhana yang mencerminkan kode on-chain.
2. Menggunakan struktur hibrida yang memasangkan kontrak off-chain dengan eksekusi on-chain.
3. Menyisipkan klausul penyelesaian sengketa untuk arbitrase atau pengadilan sebagai cadangan.
4. Memastikan mekanisme penandatanganan (misalnya, kunci kriptografi) sesuai dengan UETA atau E-Sign.
5. Menerapkan tata kelola yang transparan untuk pembaruan atau fitur yang dapat diubah.

Intinya: Apakah Smart Contract Mengikat Secara Hukum?

Ya — ketika memenuhi standar hukum kontrak tradisional. Pengadilan menegakkan smart contract yang menunjukkan persetujuan yang jelas, pengungkapan yang tepat, dan mekanisme penandatanganan yang sah. Fakta bahwa kontrak dieksekusi di blockchain tidak otomatis memberinya kekuatan hukum.

Dengan menggabungkan otomatisasi on-chain dengan kejelasan hukum off-chain, para pihak dapat memaksimalkan penegakan hukum smart contract sekaligus memitigasi risiko hukum di tahun 2025 dan seterusnya.

Di Kelman PLLC, kami mendorong klien di bidang aset digital untuk terus mengikuti lanskap hukum kripto yang terus berubah. Kami terus memantau perkembangan regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan siap memberi nasihat kepada klien yang menavigasi lanskap hukum yang terus berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami di sini.