Dalam hal robotika adaptif, scaffolding terdistribusi mengalahkan kontrol terpusat dari atas ke bawah setiap saat. Pikirkan tentang itu—mengapa mengunci semuanya ke dalam struktur perintah yang kaku ketika Anda dapat membangun antarmuka yang fleksibel yang memungkinkan sistem beradaptasi sesuai dengan syarat mereka sendiri?



Skafolding pengawasan mewakili pendekatan yang berbeda: mereka adalah kerangka kerja non-koersif yang membimbing pembelajaran dan perilaku robot tanpa micromanagement. Alih-alih memaksa respons yang telah ditentukan sebelumnya, scaffolding ini bekerja dengan kecenderungan alami sistem, menciptakan ruang untuk adaptasi yang tulus. Ini kurang tentang puppetering dan lebih tentang menyediakan pengaman cerdas.

Perpindahan dari otoritas terpusat ke pengambilan keputusan terdistribusi ini bukan hanya teori. Ini mencerminkan bagaimana sistem yang tangguh sebenarnya berfungsi di dunia nyata—baik kita berbicara tentang sistem otonom, protokol jaringan, atau struktur organisasi. Fleksibilitas yang dibangun ke dalam model terdistribusi memungkinkan inovasi dan responsivitas yang tidak bisa dicapai oleh pendekatan dari atas ke bawah.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
  • Hadiah
  • 5
  • Posting ulang
  • Bagikan
Komentar
0/400
MultiSigFailMastervip
· 8jam yang lalu
Distribusi memang jauh lebih unggul daripada sentralisasi, tetapi masalahnya adalah sebagian besar proyek sebenarnya tidak mampu melakukannya, tetap saja secara diam-diam mengumpulkan kekuasaan
Lihat AsliBalas0
ForkTonguevip
· 8jam yang lalu
Arsitektur terdistribusi terdengar bagus, tetapi berapa banyak proyek yang benar-benar bisa diimplementasikan? Kebanyakan masih sama saja, hanya tampak berbeda dari luar. Kontrol terpusat memang memiliki banyak keterbatasan, tetapi apakah desentralisasi benar-benar stabil? Setelah mengalami beberapa kali penurunan besar, kita akan tahu. supervisory scaffolds terdengar sangat canggih, tetapi apakah biaya operasionalnya akan membengkak saat dijalankan? Saya belum pernah melihat kasus suksesnya. Kerangka kerja yang fleksibel memang fleksibel, tetapi siapa yang bertanggung jawab saat sistem mengalami crash? Masalah pada sistem terdistribusi malah lebih sulit dilacak, bukan? Mengatakan mudah, tetapi melakukannya sulit. Kalau bukan untuk pendanaan, siapa yang benar-benar mau meninggalkan efisiensi sentralisasi dan bermain dengan sistem ini?
Lihat AsliBalas0
ProofOfNothingvip
· 8jam yang lalu
Arsitektur terdistribusi benar-benar jauh lebih keren daripada kontrol terpusat, ini bukan hanya urusan robot, seluruh ekosistem harus bermain seperti ini Gagasan ini agak mirip dengan logika DeFi, desentralisasi malah bisa berjalan lebih cepat dan lebih fleksibel Kerangka panduan jauh lebih cerdas daripada kontrol paksa, membiarkan sistem belajar beradaptasi sendiri, itulah jalan yang benar
Lihat AsliBalas0
RugpullAlertOfficervip
· 8jam yang lalu
ngl Pendekatan distribusi ini terdengar bagus, tapi dalam kenyataannya, apakah ada proyek yang benar-benar berani melepas kekuasaan... Singkatnya, itu hanyalah DAO yang gagal dengan topeng berbeda
Lihat AsliBalas0
ChainSherlockGirlvip
· 8jam yang lalu
Menurut analisis saya, ini sebenarnya tentang logika desentralisasi, bukan? Mengemas pengelolaan robot menjadi "kerangka kerja terdistribusi", pada dasarnya tetap cerita lama tentang desentralisasi kekuasaan. Yang menarik adalah, berapa banyak proyek yang benar-benar bisa diimplementasikan? to be continued...
Lihat AsliBalas0
  • Sematkan

Perdagangkan Kripto Di Mana Saja Kapan Saja
qrCode
Pindai untuk mengunduh aplikasi Gate
Komunitas
Bahasa Indonesia
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)