moeda estável possui um caráter disruptivo Quem se tornará o disruptor?

Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing

No livro "O Dilema do Inovador", Clayton Christensen apresentou o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.

Estes produtos normalmente têm início no mercado de baixo custo ou em mercados completamente novos, que são ignorados pelas empresas existentes, pois ou têm lucros insuficientes ou parecem não ter importância estratégica.

Mas este é um ótimo ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com menor margem de lucro no mercado," explicou Christensen.

Estes clientes normalmente desejam adotar um produto que, embora inicialmente tenha um desempenho pior em métricas tradicionais, seja mais barato, mais simples e mais acessível.

Christensen deu o exemplo da Toyota, que tinha como objetivo inicial no mercado americano o público focado em orçamento que foi negligenciado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos EUA.

Segundo Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais estão focados em carros maiores, mais rápidos e com mais recursos, o que "criou um vácuo sob eles", e a Toyota preencheu esse vácuo com o Corolla, que é mais lento, menor e tem menos recursos. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.

Hoje, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com o preço inicial do seu SUV de luxo Lexus LX 600 a partir de 115.850 dólares.

A Toyota utilizou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.

As stablecoins também podem seguir um caminho semelhante.

Os disruptores de Christensen começam em nichos de mercado, enquanto as stablecoins começam em mercados emergentes.

Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente uma versão inferior do dólar — não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não são auditadas adequadamente, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.

No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, eles são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não precisa trocá-las pessoalmente.

Isto torna as stablecoins em dólares extremamente populares em países como a Argentina – diz-se que um em cada cinco argentinos as utiliza diariamente – embora nos Estados Unidos raramente alguém saiba o que são.

Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são utilizadas - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não podem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam remessas para casa, empregadores que pagam salários a freelancers internacionais e poupadores que fogem da moeda de hiperinflação em seus países.

Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto a moeda emitida pelos bancos.

Houve um tempo em que as pessoas estavam tão ansiosas pelo dólar digital que pareciam nem se importar se o USDT da Tether tinha total respaldo.

Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece estar a agir de forma mais correta, e a situação de algumas stablecoins melhorou significativamente, até oferecendo rendimentos.

Mas esta inovação é realmente disruptiva?

O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:

O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão atualmente sobre-servidos pelos produtos existentes dos fornecedores no mercado?

Sim - os traders DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos apoiados pela FDIC (uma conta bancária americana completa os "serviria em excesso"), mas realmente querem dólares digitais.

Com base no desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?

Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada a 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são altos, e podem ser congeladas e impossíveis de resgatar.

Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?

Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.

Este produto possui fatores tecnológicos que podem impulsioná-lo para o mercado de alto padrão e permitir sua constante melhoria?

Sim - Blockchain!

Esta tecnologia é combinada com inovações de modelos de negócios para a sua sustentabilidade?

Talvez? A Tether pode ser a empresa com o maior lucro por funcionário na história, mas se as autoridades reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.

Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?

Não. Os fornecedores existentes parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades.

"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo nível, os líderes da indústria realmente têm o incentivo de se afastar em vez de competir contigo," escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo nível é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão embora."

As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram esta inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.

Nas últimas semanas, os gigantes dos pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (que parece ser uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que os reguladores permitirem, eles provavelmente emitirã stablecoins.

Isso pode ser porque os executivos financeiros todos leram "A Dilema do Inovador".

Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.

Christensen define inovação disruptiva como uma força impulsionadora das empresas – startups que utilizam posições de mercado de baixo custo para conquistar o mercado principal antes que as empresas existentes levem a sério.

Os stablecoins podem ser assim: a rede de pagamentos da Circle pode ser como a Lexus em relação à Toyota.

Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é perfeitamente possível que os inovadores iniciais das stablecoins sejam completamente eliminados por "deus".

De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um recente relatório do Citigroup prevê que, até 2030, o volume de ativos geridos em stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.