Compreender a reflexão de Vitalik sobre L2: Adeus à fragmentação, uma nova fase de correção voltada para Native Rollup

Recentemente, o tópico de maior discussão na comunidade Ethereum sem dúvida foi a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de expansão.

Pode-se dizer que a postura de Vitalik é bastante “aguda”, ao afirmar que, à medida que a capacidade de escalabilidade da rede principal do Ethereum (L1) melhora, o roteiro elaborado há cinco anos, que via o L2 como principal solução de escalabilidade, já perdeu validade.

Essa declaração foi interpretada de forma negativa pelo mercado, como uma visão pessimista ou até mesmo de negação do L2. No entanto, ao analisar cuidadosamente os principais argumentos de Vitalik, considerando os avanços na expansão da rede principal, o quadro de avaliação do progresso na descentralização e as discussões técnicas recentes sobre Native/Based Rollup, percebe-se que Vitalik não está descartando completamente o valor do L2. Ele parece mais interessado em uma espécie de “reorganização” ou “retificação de rumos”:

Ethereum não quer abandonar o L2, mas sim redefinir suas funções — o L1 deve retornar à sua posição mais segura de camada de liquidação, enquanto o L2 busca diferenciação e especialização, permitindo que o foco estratégico volte para a própria rede principal.

1. O L2 cumpriu sua missão histórica?

De forma objetiva, na última rodada de ciclos, o L2 foi considerado por um tempo como uma tábua de salvação para o Ethereum.

No roteiro inicialmente centrado em Rollups, a divisão de tarefas era bastante clara: o L1 responsável pela segurança e disponibilidade de dados, o L2 por escalabilidade extrema e baixo custo de gás. Na época, com taxas de gás às vezes chegando a dezenas de dólares, essa era praticamente a única solução viável.

Porém, o desenvolvimento real foi mais complexo do que o esperado.

Dados recentes do L2BEAT mostram que há atualmente mais de cem projetos classificados como L2, mas a quantidade não equivale a uma estrutura madura, já que a maior parte apresenta progresso lento na descentralização.

Antes de avançar, é importante lembrar que, já em 2022, Vitalik criticou em seu blog a dependência de arquiteturas de Rollup com “rodas de apoio” (training wheels), apontando que muitas dependiam de operações centralizadas e intervenção manual para garantir segurança. Usuários familiarizados com o site do L2BEAT sabem que há um indicador importante chamado “Stage” (Estágio):

Este é um quadro de avaliação que divide os Rollups em três fases de descentralização: “Stage 0” (total dependência de controle centralizado), “Stage 1” (dependência limitada) e “Stage 2” (total descentralização). Isso reflete o grau de dependência de intervenção manual.

Recentemente, Vitalik também apontou que alguns L2 podem permanecer na “fase 1” por motivos regulatórios ou comerciais, dependendo de conselhos de segurança para gerenciar atualizações — o que, na prática, faz desses L2 uma espécie de “L1 secundário” com ponte entre blockchains, e não a “shard” de marca originalmente planejada.

Em termos simples, se o controle de ordenação, atualizações e decisões finais estiver concentrado em poucos atores, isso vai contra o princípio de descentralização do Ethereum. Além disso, esses L2 se tornam parasitas que drenam recursos da rede principal sem contribuir para sua descentralização.

Outro problema decorrente da proliferação de L2 é a fragmentação de liquidez, que há anos é uma preocupação real. A dispersão de fluxos na Ethereum gera ilhas de valor isoladas, e com o aumento do número de blockchains e L2, essa fragmentação tende a se intensificar — algo que contraria o objetivo de escalabilidade.

Por isso, Vitalik enfatiza que o próximo passo do L2 não é mais mais cadeias, mas uma integração mais profunda com a rede principal. Essa é uma espécie de “retorno às origens”, fortalecendo o papel do L1 como camada de liquidação confiável globalmente, por meio de mecanismos de expansão de capacidade institucionalizados e segurança intrínseca ao protocolo.

Nesse contexto, a expansão da rede deixa de ser o objetivo único. Segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser ativos centrais do Ethereum. O futuro do L2 não está na quantidade, mas na sua integração mais profunda com a rede principal e na inovação em cenários específicos, como funcionalidades adicionais de privacidade, escalabilidade extrema ou ambientes dedicados para aplicações de IA, por exemplo.

A co-presidente da Fundação Ethereum, Wang Xiao-Wei, expressou uma visão alinhada na conferência Consensus 2026: o L1 deve ser a camada de liquidação mais segura, suportando as atividades mais críticas, enquanto o L2 deve buscar diferenciação e especialização, focando em experiências de usuário de ponta.

2. Native Rollup: Based Rollup + o futuro da pré-confirmação?

Na onda de reflexão sobre o papel do L2, o conceito de Based Rollup deve ganhar destaque em 2026.

Se nos últimos cinco anos o termo-chave foi “Rollup-Centric”, a discussão agora se volta para uma questão mais concreta: será que os Rollups podem “crescer dentro do Ethereum” e não apenas “pendurar-se fora dele”?

Assim, o “Native Rollup” — ou Rollup Nativo — pode ser entendido como uma extensão do conceito de Based Rollup. Se o Rollup Nativo é o ideal final, o Based Rollup é, atualmente, a solução mais viável para chegar lá.

A principal diferença entre Based Rollup e soluções tradicionais como Arbitrum ou Optimism é que ele abandona o uso de sequenciadores (sequencers) independentes ou centralizados. Em vez disso, a ordenação é feita por nós do L1 do Ethereum, ou seja, o próprio protocolo do Ethereum integra lógica de validação de Rollup na camada L1. Isso unifica a otimização de desempenho e segurança protocolar, que antes eram divididas entre L2 e L1.

Para o usuário, a sensação é que o Rollup está “embutido” na Ethereum, herdando sua resistência à censura e sua atividade, além de resolver um problema clássico: a sincronização composicional. Dentro de um bloco de Based Rollup, é possível fazer chamadas diretas à liquidez do L1, permitindo transações atômicas entre camadas.

Por outro lado, o Based Rollup enfrenta um desafio prático: se seguir o ritmo do L1 (um slot a cada 12 segundos), a experiência do usuário pode ficar lenta. Atualmente, na arquitetura do Ethereum, mesmo que uma transação seja incluída em um bloco, leva cerca de 13 minutos (dois epochs) para alcançar a finalização — o que é muito lento para aplicações financeiras.

Curiosamente, na sua reflexão sobre L2, Vitalik recomendou uma proposta comunitária de janeiro, intitulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinação de pré-confirmações com rollups baseados para composição síncrona). O núcleo da proposta não é simplesmente promover o Based Rollup, mas criar uma estrutura híbrida:

• Manter blocos sequenciados de baixa latência;
• Gerar um bloco baseado ao final do slot;
• Submeter esse bloco ao L1;
• E, por fim, usar um mecanismo de pré-confirmação para alcançar sincronização e composição.

Na prática, a pré-confirmação consiste em um compromisso feito por atores específicos (como proposers do L1) de que uma transação será incluída, antes mesmo de sua finalização. Essa abordagem está alinhada com a “Regra de Confirmação Rápida” (Fast L1 Confirmation Rule) do roteiro de interoperabilidade do Ethereum, que visa acelerar confirmações.

O objetivo é que aplicações e sistemas cross-chain recebam, em 15–30 segundos, um sinal de confirmação forte e verificável do L1, sem precisar esperar os 13 minutos de finalização completa.

Tecnicamente, essa confirmação rápida não substitui a finalização, mas fornece uma confirmação forte antes dela, usando votos de validadores do PoS do Ethereum. Quando um bloco acumula votos suficientes em um slot inicial, mesmo sem estar finalizado, pode ser considerado “extremamente improvável de ser revertido” sob ataques razoáveis.

Resumindo, essa confirmação não substitui a finalização, mas oferece uma confirmação forte e protocolar antes dela. Para sistemas cross-chain, isso é crucial: não é mais necessário aguardar a finalização completa para avançar, podendo confiar na confirmação intermediária de 15–30 segundos.

Essa abordagem de confirmação em camadas permite que o Ethereum equilibre segurança e velocidade de percepção, criando uma experiência de interoperabilidade mais fluida (leia mais em “A evolução do Ethereum em segundos: de confirmações rápidas a liquidações rápidas, como o Interop elimina o tempo de espera?”).

3. Qual será o futuro do Ethereum?

De uma perspectiva de 2026, a direção do Ethereum está mudando silenciosamente: de uma busca obsessiva por escalabilidade para uma ênfase em “unificação, camadas e segurança intrínseca”.

Na semana passada, vários executivos de soluções L2 expressaram disposição para explorar e adotar o rota de Native Rollup, sinalizando uma mudança importante: a ecologia Ethereum está passando por um processo de “despumping” doloroso, mas necessário, de uma fase de busca por “quantidade de cadeias” para uma de “unificação de protocolos”.

Com a reorientação do roteiro e o avanço de soluções como Based Rollup e pré-confirmações, o desempenho da camada base deixa de ser o principal gargalo. O maior obstáculo passa a ser a experiência de entrada: carteiras e interfaces de usuário.

Isso reforça a visão de que, em 2025, a infraestrutura se tornará cada vez mais invisível, e o que realmente limitará a escala será a experiência de interação na ponta.

Além da expansão de capacidade, o futuro do ecossistema Ethereum passará por três direções de maior impacto estrutural:

• Abstração de contas e eliminação de barreiras de entrada: Ethereum está promovendo a “Account Abstraction” nativa, com carteiras inteligentes que substituirão as chaves privadas e endereços EOA, tornando o acesso ao Web3 tão simples quanto criar uma conta social (leia “De EOA para Account Abstraction: a próxima grande evolução do Web3 na ‘sistema de contas’?”).

• Privacidade e ZK-EVM: funcionalidades de privacidade deixarão de ser marginais, com o amadurecimento do ZK-EVM, permitindo aplicações comerciais com privacidade embutida, mantendo a transparência do blockchain. Essa será uma vantagem competitiva central (leia “A linha do ZK: o roteiro acelerado do Ethereum rumo ao fim da sua fase de ‘amanhã’?”).

• Agentes de IA (AI Agents) com soberania na cadeia: em 2026, os iniciadores de transações podem não ser mais humanos, mas IA. O desafio será estabelecer padrões de interação confiáveis: garantir que os agentes de IA atuem de acordo com a vontade do usuário, sem manipulação de terceiros. O layer de liquidação descentralizado do Ethereum será a base mais confiável para a economia de IA (leia “O novo bilhete de embarque na era dos AI Agents: apoiando ERC-8004, o que o Ethereum aposta?”).

Por fim, a questão inicial: Vitalik realmente “nega” o L2?

Mais precisamente, ele rejeita uma narrativa de expansão excessiva, fragmentada e desvinculada do núcleo da rede. Essa visão não é o fim, mas um novo começo. Retornar do sonho de “sharding de marca” para uma abordagem mais refinada de Based Rollup e pré-confirmações fortalece a posição do L1 como base de confiança global.

Porém, isso também significa que, nesta fase de retorno à pragmática tecnológica, somente inovações profundamente enraizadas nos novos princípios do Ethereum, alinhadas com a rede principal, poderão prosperar na próxima grande era de navegação e inovação.