Peter Schiff e Michael Sylor intensificam a disputa: a única estratégia do Bitcoin é chamada de "fraude", um debate público está prestes a acontecer.

No dia 16 de novembro de 2025, o famoso defensor do ouro e economista Peter Schiff criticou publicamente a estratégia de Bitcoin única da empresa de Michael Saylor, chamando-a de “fraude” e previu que a empresa “acabaría por falir.”

Schiff lançou um desafio público de debate a Saylor, propondo um duelo ao vivo durante a Semana da Blockchain de Dubai em dezembro. Ao mesmo tempo, as ações da Strategy caíram quase 30% este mês, o preço do Bitcoin caiu abaixo do suporte crítico de 95000 dólares, e as preocupações do mercado em relação às empresas com posições em Bitcoin altamente alavancadas continuam a aumentar.

Bitcoin purismo e a batalha do século com os defensores do ouro

Peter Schiff atacou repetidamente na plataforma de mídia social X, apontando que todo o modelo de negócios da Strategy (MSTR) é baseado em fraude. Em uma postagem de 16 de novembro, ele escreveu: “Todo o modelo de negócios da MSTR é uma fraude, não importa o que aconteça com o Bitcoin, eu acredito que a MSTR acabará falindo.” Esta declaração contundente rapidamente gerou uma onda de reações na comunidade cripto, com várias figuras conhecidas entrando na discussão.

O cerne das críticas de Schiff reside no modelo de financiamento da Strategy. Ele aponta que a empresa depende de fundos de rendimento para comprar suas ações preferenciais “de alta rentabilidade”, mas essas taxas de rendimento “nunca serão realmente pagas”. Segundo a análise de Schiff, a Strategy acabará não conseguindo emitir mais dívida, levando a uma “espiral da morte”. Ele enfatiza especialmente: “Os dividendos são pagos apenas quando a MSTR decide anunciá-los, mas não há exigência de que a MSTR deva anunciar dividendos, e não será penalizada se não o fizer. Os dividendos não anunciados não acumulam; eles serão perdidos para sempre.”

Posições e pontos de controvérsia-chave das partes em disputa

Peter Schiff opinião: O modelo de negócio Strategy é uma “fraude”, a empresa certamente irá à falência.

Michael Saylor posição: a posição definitiva do Bitcoin como armazenamento de valor é inabalável

Desafio de debate: Confronto ao vivo na Semana da Blockchain da Binance em Dubai

Desempenho das ações da Strategy: queda de 30% no mês, queda de 19% em 5 dias.

Preço do Bitcoin: atualmente 95384 dólares, ponto baixo recente 92890 dólares

Core dispute: Bitcoin vs Ouro como superioridade na armazenagem de valor

Desempenho histórico: Bitcoin teve um aumento de 98,7% no ano, enquanto o ouro teve um aumento de 92-93%.

Análise de Risco do Modelo de Negócios de Estratégia

A estrutura financeira da Strategy é realmente muito diferente da das empresas tradicionais. A empresa arrecadou fundos através da emissão de obrigações convertíveis e ações preferenciais, que foram integralmente utilizadas para comprar Bitcoin. Esta estratégia de “apostar tudo” no Bitcoin teve um desempenho impressionante durante o mercado de alta - desde 2020, quando a empresa começou a comprar Bitcoin, as ações da Strategy aumentaram mais de 1500%, superando em muito o desempenho do índice S&P 500 no mesmo período.

No entanto, a vulnerabilidade deste modelo fica exposta em mercados em queda. Quando o preço do Bitcoin caiu de um pico de 126000 dólares para cerca de 95000 dólares, o preço das ações da Strategy caiu mais do que o próprio Bitcoin, mostrando o efeito de alavancagem amplificado. Mais importante, a recente transferência de uma grande quantidade de Bitcoin para CEXs mainstream pela empresa gerou preocupações no mercado, embora a explicação oficial seja a necessidade operacional, os investidores temem que isso possa sinalizar um possível plano de venda.

Do ponto de vista contabilístico, a estratégia reporta a quantidade de Bitcoin detida ao valor justo, com os ganhos não realizados a serem diretamente contabilizados no património. Embora este tratamento suavize a volatilidade dos lucros, não altera o impacto direto da volatilidade do preço do Bitcoin no valor de mercado da empresa. Se o Bitcoin continuar a cair, a empresa poderá enfrentar o risco de insuficiência de colateral, especialmente considerando a sua estrutura de dívida.

Bitcoin e a disputa pelo armazenamento de valor com o ouro

A disputa entre Schiff e Saylor é, na essência, um choque de duas filosofias de armazenamento de valor. Schiff representa a visão tradicional dos metais preciosos, acreditando que os 5000 anos de história do ouro lhe conferem uma estabilidade insubstituível; enquanto Saylor defende que as características digitais e programáveis do Bitcoin o tornam um meio de valor superior na era da informação.

Do ponto de vista do desempenho real, o Bitcoin realmente lidera amplamente em termos de retorno. Desde que a Strategy começou a comprar Bitcoin em agosto de 2020, o valor de mercado da empresa cresceu de 1,5 bilhões de dólares para quase 90 bilhões de dólares, enquanto o preço do ouro aumentou cerca de 40% no mesmo período. Essa disparidade atraíu muitos imitadores, incluindo a Metaplanet do Japão e várias empresas listadas nos EUA.

No entanto, a comparação de volatilidade apresenta um quadro diferente. O Bitcoin já sofreu três correções superiores a 20% em 2025, enquanto a maior retração do ouro não ultrapassou 10%. Para investidores avessos ao risco, essa diferença de estabilidade é crucial, especialmente tendo em conta a gestão do risco global da carteira.

Reação do mercado e divergência de posições institucionais

Os mercados financeiros reagiram fortemente a esta disputa. O preço das ações da Strategy caiu 30% no mês, apresentando um desempenho muito inferior à queda do próprio Bitcoin, mostrando que os investidores estão a reavaliar o risco das empresas que têm posições em Bitcoin com alta alavancagem. Os dados do mercado de opções mostram que o volume de contratos em aberto de opções de venda da MSTR disparou, indicando um aumento significativo na procura por proteção.

A posição dos investidores institucionais apresenta uma clara divergência. Os investidores de longo prazo, como a Ark Invest, continuam a aumentar a sua participação nas ações da Strategy, acreditando que o valor a longo prazo das reservas de Bitcoin da empresa está subestimado; enquanto os investidores tradicionais de valor começam a reduzir as suas posições, preocupando-se com o risco de alavancagem amplificado num ambiente de aumento das taxas de juros. Esta divergência reflete a inevitável reavaliação de valor durante o processo de amadurecimento do mercado de criptomoedas.

A comunidade cripto também não é homogénea. Embora a maioria das pessoas apoie a visão de Bitcoin de Saylor, algumas vozes criticam a sobrecarga de alavancagem da Strategy, que pode trazer riscos sistémicos para toda a indústria. Especialmente quando a empresa já atinge 90 mil milhões de dólares, o efeito de contágio de uma potencial falência não pode ser ignorado.

Revisão das Controvérsias Históricas e Impacto no Mercado

As discussões de Schiff com a comunidade cripto não são novidade. Em 2023, ele também desafiou o fundador da Binance, CZ, para um debate sobre “ouro tokenizado vs Bitcoin”, ao qual CZ respondeu “estou disposto a aceitar”. Embora esses debates públicos muitas vezes tenham um tom de marketing, eles realmente impulsionam uma reflexão mais profunda do mercado sobre ativos digitais e armazenamento de valor tradicional.

De acordo com dados históricos, disputas públicas semelhantes costumam afetar o sentimento do mercado a curto prazo, mas os preços a longo prazo ainda são impulsionados pelos fundamentos. Durante a disputa Schiff-CZ em 2023, o preço do Bitcoin oscilou na faixa de 28000-32000 dólares, e logo após o término da disputa, iniciou uma alta para mais de 50000 dólares.

É importante notar que o histórico de previsões de Schiff é irregular. Ele previu corretamente a crise financeira de 2008, mas errou várias vezes no campo do Bitcoin — em 2017, afirmou que o Bitcoin iria a zero, e em 2020 previu um colapso, enquanto na verdade o Bitcoin subiu mais de 10 vezes desde então. Esse histórico diminui a credibilidade de suas críticas, mas não se deve ignorar completamente seus avisos sobre riscos.

Insights de Investimento e Controle de Risco

Para investidores comuns, este debate oferece importantes insights. Primeiro, é crucial entender a lógica subjacente do ativo em que se está investindo — o Bitcoin é um protocolo descentralizado, enquanto a Strategy é uma empresa centralizada, com características de risco completamente diferentes. Investir diretamente em Bitcoin evita riscos específicos da empresa, enquanto investir na MSTR oferece exposição alavancada ao Bitcoin.

Em segundo lugar, a gestão de riscos deve ser a principal consideração. Não importa quão otimista se esteja em relação ao Bitcoin, o uso excessivo de alavancagem é um jogo perigoso. Recomenda-se que os investidores limitem a alocação de ações da MSTR ou de empresas semelhantes a 5% do portfólio e estabeleçam limites de stop-loss rigorosos. A proporção de investimento direto em Bitcoin também deve ser limitada, geralmente sugerindo entre 1-10% do total de ativos.

Por fim, a descentralização continua a ser um princípio eterno. O ouro e o Bitcoin não são necessariamente substitutos um do outro, pois podem ter desempenhos diferentes em diferentes condições de mercado. Incluir ambos na carteira de investimentos, juntamente com ações e obrigações tradicionais, pode proporcionar retornos de longo prazo mais robustos.

Ambiente regulatório e desenvolvimento da indústria

Esta disputa ocorre em um contexto de regulamentação cada vez mais rigorosa. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA continua a adotar uma postura firme em relação às empresas de criptomoedas, enquanto o Conselho de Supervisão Contábil das Empresas Públicas (PCAOB) está reforçando os requisitos de auditoria sobre as holdings de criptomoedas das empresas. Esse ambiente coloca as operações de empresas como a Strategy sob mais escrutínio.

Do ponto de vista da evolução do setor, o investimento em Bitcoin está passando de agressivo para mainstream. Os ETFs de Bitcoin de gigantes tradicionais de gestão de ativos como a BlackRock já acumularam mais de 80 mil milhões de dólares em ativos, oferecendo aos investidores uma exposição mais segura. Este desenvolvimento pode enfraquecer a posição única da Strategy, uma vez que os investidores agora podem obter exposição ao Bitcoin através de vários canais.

A longo prazo, o Bitcoin e o ouro podem encontrar uma forma de coexistência. O ouro, como armazenamento de valor físico, serve a necessidades específicas, enquanto o Bitcoin, como armazenamento de valor digital, atende a diferentes cenários. Ter ambos na carteira de investimentos, em vez de uma escolha entre um ou outro, pode estar mais alinhado com os princípios de alocação racional.

Perspectivas de Mercado

Quando os defensores do ouro e os missionários do Bitcoin se encontram novamente, e uma empresa com um valor de mercado de 90 bilhões de dólares é chamada de “fraude”, testemunhamos não apenas um choque de opiniões pessoais, mas também um reflexo da mudança de paradigma no armazenamento de valor. O aviso de Schiff nos lembra dos perigos da alavancagem, enquanto a visão de Saylor demonstra o poder da crença. Na eterna tensão entre inovação e risco, talvez a verdadeira sabedoria não esteja em escolher um lado, mas em entender a lógica interna de vários ativos e, com base nisso, construir um portfólio resiliente - afinal, nos mercados financeiros, sobreviver é mais importante do que estar certo.