Vitalik Buterin: Ethereum e FTX são completamente diferentes, a Descentralização e a condução pela comunidade são as principais diferenças.

Na conferência Devconnect, que ocorrerá em novembro de 2025 na Argentina, o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, fez uma comparação contundente entre o Ethereum e a exchange FTX, que faliu, enfatizando que o primeiro se baseia em princípios centrais de Descentralização, “impossibilidade de fazer o mal” e orientação comunitária, em contraste total com o segundo.

Vitalik Buterin criticou o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, por suas declarações sobre “fazer o bem através das criptomoedas”, apontando que a arquitetura centralizada exige necessariamente que os usuários confiem cegamente, enquanto o Ethereum alcança uma “neutralidade confiável” através da governança comunitária pública e transparente. Embora o preço do Ethereum tenha caído 39% de um pico próximo a 5.000 dólares em agosto para abaixo de 3.000 dólares, Buterin acredita que os princípios técnicos são mais importantes do que o desempenho de preços de curto prazo.

Lições do colapso da FTX e o valor da Descentralização

Vitalik Buterin apresentou diretamente a famosa citação de Sam Bankman-Fried em sua palestra: “Eu me envolvi com criptomoedas porque queria criar o maior impacto para o bem global”, zombando de sua hipocrisia. Ele apontou que a estrutura centralizada da FTX é a raiz do risco sistemático: a custódia dos fundos dos usuários, a execução das transações e a precificação dos ativos são completamente controladas por uma única entidade, carecendo de transparência e mecanismos de contrapeso.

Em comparação, a rede de validadores do Ethereum está distribuída em 83 países ao redor do mundo, com as três principais entidades controlando menos de 33%. Qualquer atualização deve passar por propostas da comunidade, implantação em testnet e um processo de implementação multi-cliente. Essa Descentralização não se reflete apenas no nível técnico, mas permeia todo o processo de governança — atualizações significativas como EIP-1559 e The Merge foram discutidas e testadas durante anos. Vitalik Buterin enfatizou: “O foco da tecnologia descentralizada, o foco da blockchain é que você não precisa confiar nelas.”

Comparação filosófica entre “não fazer o mal” e “não ser mau”

Vitalik Buterin comparou profundamente duas visões éticas tecnológicas diferentes. O “não faça o mal” (Don't be evil) defendido pela FTX e seus primeiros investidores depende da autorregulação das empresas e das restrições regulatórias, enquanto a arquitetura “não pode fazer o mal” (Can't be evil) do Ethereum garante o comportamento do sistema através da matemática e da criptografia.

Ele deu um exemplo: a FTX poderia desviar arbitrariamente os ativos dos usuários para a Alameda Research, enquanto um contrato inteligente Ethereum, uma vez implantado, não pode ser modificado nem mesmo pelo criador. Essa neutralidade verificável se reflete em exchanges descentralizadas como a Hyperliquid - a plataforma foi criada após o colapso da FTX e o volume diário de transações já ultrapassou 1,2 bilhões de dólares, provando que a preferência dos usuários por soluções não custodiadas está aumentando. Vitalik Buterin acredita que sistemas de minimização de confiança são mais resilientes do que modelos de negócios que dependem da “suposição de boas intenções”, especialmente em tempos de crise.

Comparação das características principais do Ethereum e FTX

• Modelo de Arquitetura: Descentralização de verificação vs Controle centralizado
• Modelo de confiança: código é lei vs confiar em terceiros
• Método de Governação: Consenso da comunidade vs Decisão da empresa
• Transparência：verificável em toda a cadeia vs livro contábil opaco
• Impacto da Falha: Falha Parcial vs Colapso Sistemático

A diferença essencial entre a comunidade e a empresa

Vitalik Buterin enfatizou as diferenças estruturais entre “comunidade” e “empresa”. A empresa concentra poder e lucro nos acionistas, operando com um modelo “centro-raio”; enquanto a comunidade é uma estrutura em rede onde os participantes criam valor diretamente uns para os outros.

No ecossistema Ethereum, os desenvolvedores principais, as equipas de aplicação, os operadores de nós e os utilizadores desempenham funções distintas, sem um único ponto de controlo. Esta estrutura, embora leve a uma eficiência de decisão mais baixa, evita o risco de falha de ponto único.

Os dados mostram que o GitHub do Ethereum tem mais de 6.800 contribuidores ativos, com os 10 principais desenvolvedores a contribuírem apenas 23% do código, enquanto o colapso da FTX decorreu completamente de decisões de poucos executivos. No entanto, essa Descentralização também traz desafios - o preço do Ethereum caiu 39% em relação ao pico de agosto, em parte devido a divergências na comunidade sobre a velocidade das atualizações tecnológicas, enquanto uma estrutura corporativa geralmente consegue responder mais rapidamente às mudanças do mercado.

Desvio entre o desempenho do mercado Ethereum e os avanços técnicos

Apesar de Vitalik Buterin enfatizar a prioridade dos princípios, o desempenho do mercado do Ethereum é, de fato, preocupante. O preço caiu abaixo de 3.000 dólares pela primeira vez desde julho, uma retração de 39% em relação ao pico histórico de 4.891 dólares, desempenho ligeiramente inferior ao recuo de 30% do Bitcoin.

Os dados na cadeia também estão fracos: o volume médio diário de transações na rede Ethereum caiu de 3,2 bilhões de dólares em outubro para 1,9 bilhões de dólares, e a média das taxas de Gas caiu para 8 gwei, mostrando uma diminuição na demanda.

No entanto, o progresso técnico continua a acelerar: a EIP-7738 está prestes a ser implementada, separando a camada de consenso da camada de execução, aumentando a flexibilidade das atualizações da rede; a rede de testes da atualização Pectra foi lançada, introduzindo recursos chave como a abstração de contas e a árvore Verkle. Essa divergência entre os fundamentos e o preço ocorreu várias vezes na história do Ethereum, geralmente oferecendo oportunidades de posicionamento para investidores de longo prazo.

A ascensão e os desafios das exchanges descentralizadas

A falência da FTX realmente impulsionou a adoção de exchanges descentralizadas (DEX). O volume mensal de negociações da Uniswap alcançou 48 bilhões de dólares no terceiro trimestre de 2025, um aumento de 35% em relação ao ano anterior; os DEX de derivados como dYdX e Hyperliquid cresceram ainda mais rapidamente.

Mas o DEX ainda enfrenta vários desafios: falhas de segurança em pontes cross-chain resultaram na perda de 320 milhões de dólares em ativos em 2025, os riscos de centralização na interface do usuário ainda existem, e a experiência do usuário ainda não é tão boa quanto a das plataformas centralizadas. Buterin reconhece essas falhas, mas acredita que a solução é aprimorar a pilha de tecnologia descentralizada, e não retornar ao modelo centralizado. A Fundação Ethereum está financiando várias equipes de pesquisa para resolver questões de segurança cross-chain e abstração de contas, com expectativa de um avanço crucial em 2026.

Investimento em Ethereum: Insights e Avaliação do Ecossistema

Para os investidores, compreender a característica “anti-FTX” do Ethereum tem uma importância prática significativa. Embora os sistemas de descentralização evitem o risco de má conduta individual, enfrentam desafios de ineficiência na tomada de decisões coletivas e complexidade técnica.

Do ponto de vista da avaliação, a receita anual de taxas da rede Ethereum é de 9,8 bilhões de dólares, com um preço sobre vendas de (PS) de apenas 3,9, inferior à média das empresas de tecnologia tradicionais. A taxa de rendimento de staking mantém-se em 4,2%, proporcionando um fluxo de caixa contínuo para os investidores. Recomenda-se que os investidores de longo prazo estejam atentos a alguns indicadores-chave: o total de valor bloqueado em Layer2 ( atualmente é de 72 bilhões de dólares ), o número diário de endereços ativos ( é de 138 mil ) e a atividade dos desenvolvedores. Apesar da pressão sobre os preços a curto prazo, a posição do Ethereum como infraestrutura central para aplicações descentralizadas permanece inabalável.

Quando uma tecnologia estabelece a “desconfiança” como princípio de design, sua proposta de valor transcende a volatilidade de preços e indicadores técnicos. A crítica de Vitalik Buterin à FTX não é apenas uma reflexão sobre o passado, mas uma declaração sobre o futuro — nos lugares onde a centralização falhou, os sistemas descentralizados estão construindo uma base econômica digital mais resiliente através de provas matemáticas e consenso comunitário.

FAQ

Como Vitalik Buterin compara o Ethereum com a FTX?

Vitalik Buterin acredita que o Ethereum, com princípios centrais de Descentralização, “não fazer o mal” e ser impulsionado pela comunidade, está em 180 graus de oposição ao controle centralizado da FTX, “não fazer o mal” e à operação corporativa.

O que é a característica de “não maleficência” do Ethereum?

Através da matemática e da criptografia, o comportamento do sistema é garantido; uma vez que os contratos inteligentes são implementados, até mesmo o criador não pode modificar as regras. Os usuários não precisam confiar em nenhum indivíduo ou organização, apenas verificar a execução do código.

Qual é o impacto do colapso da FTX na Descentralização exchange?

Impulsionar a adoção de DEX, o volume de transações mensal da Uniswap atinge 48 mil milhões de dólares, DEX de derivados como dYdX e Hyperliquid crescem rapidamente, refletindo a crescente preferência dos usuários por soluções não custodiais.

Como está o desempenho atual do preço do Ethereum no mercado?

O preço do Ethereum caiu abaixo de 3.000 dólares, uma retração de 39% em relação ao pico histórico de 4.891 dólares em agosto, mas o desenvolvimento técnico continua a acelerar, com o EIP-7738 e a atualização Pectra em andamento.

Qual é a diferença fundamental entre uma comunidade e uma empresa?

A empresa é uma estrutura “centro-raio” onde o poder e o lucro estão centralizados, enquanto a comunidade é um sistema em rede onde os participantes criam valor diretamente uns para os outros, sem um único ponto de controle, mas com eficiência de decisão mais baixa.