Já se tornou “influenciador cripto” uma expressão pejorativa? Na era dos media independentes, o lucro assimétrico do tráfego faz da máxima “negativo ou positivo, o que importa é ser falado” uma disciplina a estudar

Quando escreves “criptomoeda” em plataformas como o Threads, o que vês pode ser comentários negativos como “todas as criptomoedas são esquemas fraudulentos”. Por um lado, é verdade que as criptomoedas têm sido usadas em crimes; por outro, alguns meios de comunicação independentes que usam a etiqueta “criptomoeda” procuram atrair tráfego de forma completamente sem escrúpulos, o que faz com que a imagem pública da indústria se deteriore gradualmente.

A influenciadora chinesa Elizabeth foi apanhada a falsificar doações através de imagens manipuladas. Em Taiwan, a situação não é melhor: um influenciador já com antecedentes de difamação alegou online que ia expor segredos de “Guoguo Fan Jiang Yan Feng”, lucrando com o aumento do tráfego e aparecendo nas notícias, mas no fim não revelou nada. Por trás deste tipo de comportamento deplorável está o facto de, no mundo das criptomoedas, o tráfego ter retornos assimétricos. Mentir não tem custos, mas o tráfego não tem teto. E a polémica é o caminho mais rápido, não é de admirar que “negatividade também é fama” se tenha tornado um conceito dominante.

Influenciadora famosa Elizabeth envolvida em polémica de doação falsa, ainda sem responder diretamente às acusações

O incêndio em Hong Kong, no condomínio Hong Fu Yuen, levou a um fluxo de donativos para instituições como o Hospital Yan Chai. A influenciadora de criptomoedas Elizabeth publicou a 1 de dezembro no Twitter uma captura de ecrã de uma doação de 200.000 dólares de Hong Kong, escrevendo: O fogo é impiedoso, mas as pessoas são compassivas. A publicação já foi apagada, mas muitos já fizeram cópias.

No entanto, rapidamente surgiram comparações online; o KOL Niu Yingjun comparou as fontes das letras e afirmou que a doação de Elizabeth era totalmente manipulada. Observando outros resumos de internautas, é possível perceber várias suspeitas na publicação de Elizabeth:

O número 2 em 200000 é mais estreito

O 200000 não está alinhado com o número da linha direta de doações, 187 2828

Fonte: @CryptoNyaRu

Comparando com mais detalhe, nota-se que o 2 falsificado é um pixel mais alto do que o real

Fonte: @CryptoNyaRu

Com a polémica das doações falsas a aumentar, Elizabeth declarou no seu Telegram: “Há sempre alguém a vigiar tudo, não quero provar nada, porque é que tenho de provar?” Depois publicou um vídeo (que apagou de novo) para provar que fez a doação, mas Niu Yingjun notou que, desta vez, até o símbolo + do indicativo internacional tinha sido removido da imagem editada.

Elizabeth publicou outro vídeo a explicar que a captura de ecrã da doação anterior tinha sido ajustada durante o tratamento da informação, admitindo que a imagem era manipulada. Mais tarde publicou outro vídeo, dizendo que a doação foi motivada pela sua própria consciência. Agradeceu as críticas como ponto de partida para o seu crescimento pessoal e redenção. Não negou em momento algum as acusações de doação falsa, parecendo admitir tudo.

Negatividade também é fama? Quem deve ser responsabilizado pelos abusos dos meios independentes?

No passado, Elizabeth era conhecida por declarações controversas, como ameaçar que “quem não consegue ganhar 30% ao mês em USDT é inútil”, e já afirmou em entrevistas: “Dizendo de forma simples, tráfego é igual a dinheiro.” Agora, com a polémica da doação falsa a gerar milhões de visualizações, demonstra coerência entre palavras e atos.

Na era em que todos são meios de comunicação, “negatividade também é fama” tornou-se uma doutrina. Como tráfego é dinheiro, cada vez mais criadores de conteúdos deixam de lado a ética e reputação, recorrendo à controvérsia e até à difamação para conquistar visualizações. Isto porque quem o faz pode, sem escrúpulos, rentabilizar esse tráfego de várias formas. As marcas que aceitam fazer publicidade ou dar recursos a estes KOLs também têm culpa no cartório.

Catherine da Solv Protocol apontou que todos sabem

o tráfego nesta indústria tem assimetric upside, ou seja, retornos assimétricos.

Ela disse: mentir não tem custo, o tráfego não tem teto, e a polémica gera fama rapidamente. Elizabeth tornou-se uma das maiores KOLs porque mentiu pequenas coisas sem nunca ser apanhada. Agora, isto já constitui crime, não pode passar impune e continuar a enganar na comunidade, espero vê-la a pagar criminalmente por isto.

(Threads: Influenciador espalha rumores: regulador financeiro exige que LINE elimine grupos de criptomoedas — desmentido por deputados e bolsas como informação falsa)

Também há casos semelhantes no mundo cripto de Taiwan, aproveitando-se do interesse em temas atuais, como afirmar que vai expor segredos de “Guoguo Fan Jiang Yan Feng”, mas acabar por não dizer nada. Na altura, a publicação no Threads gerou indignação, e muitos disseram: “Estas contas de cripto só querem enganar seguidores”, piorando ainda mais a imagem do setor perante o público.

Este artigo Influenciadores cripto tornaram-se um termo pejorativo? Na era dos meios independentes, o retorno assimétrico do tráfego torna “negatividade também é fama” um conceito dominante foi publicado originalmente em Chain News ABMedia.