В экосистеме физического ИИ и роботов настоящая устойчивость проявляется в стабильности модели доходов.



Наративы постоянно меняются, но цифры доходов не лгут. Чтобы инфраструктура роботов действительно заработала, нужны практические сценарии применения. Пользователи платят за реальную пользу, а не подталкиваются механизмами стимулирования. Это две разные вещи.

Как долго сможет существовать сеть, как быстро она будет развиваться, сможет ли она достичь долгосрочной децентрализации — зависит от того, сохраняется ли рост доходов. Без стабильных источников дохода даже самые амбициозные видения — это всего лишь воздушные замки. Только когда пользователи готовы продолжать платить, экосистема сможет самовосстанавливаться, постоянно совершенствоваться и в конечном итоге достичь настоящей децентрализованной экосистемы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SybilAttackVictimvip
· 20ч назад
Совершенно верно, это настоящая правда. Сколько проектов только и умеют придумывать истории, а когда смотрят на доходы... уф, ужасно. Мотивационные механизмы могут быть хоть сколько угодно высоки, но если пользователи не платят за вашу реальную ценность, рано или поздно всё раскроется. --- Децентрализация? Сначала доведите деньги до работы, а потом хвастайтесь, слишком много проектов умирают именно на этом этапе. --- Сколько проектов роботов действительно могут существовать за счёт оплаты пользователей? Думаю, большинство всё ещё живут за счёт аирдропов и привлечения финансирования... --- Доходы — это зеркало, которое показывает истинное лицо, всё остальное — пустая трата времени. --- Вот почему я смотрю только на реальные данные, все эти грандиозные нарративы я воспринимаю как шутки. --- Проблема в том, что большинство всё ещё ставят ставки на следующий раунд финансирования, никто реально не задумывается о том, как зарабатывать деньги... --- Это очень больно, многие DAO-проекты выглядят многообещающими, а в итоге деньги сгорают, и всё исчезает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StrawberryIcevip
· 01-15 22:36
То есть, в наши дни слишком много проектов, которые просто дышат воздухом, действительно зарабатывают единицы --- Правильно сказано, но знаете ли вы, насколько трудно реализовать это на практике? Механизмы стимулирования и реальные сценарии использования сильно отличаются --- Почему же большинство проектов роботов всё ещё застряли на этапе модели доходов? --- Согласен, даже самая привлекательная история не поможет, если пользователи не платят — это действительно важно, особенно в области robotics --- Подождите, смогут ли они действительно заставить пользователей продолжать платить? У меня есть некоторые сомнения --- Надёжность доходов напрямую определяет, как долго проект сможет существовать — это не что-то пустое --- Чтобы физический AI действительно заработал, нужны реальные приложения, просто тратить деньги — это точно не выход
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_guzzlervip
· 01-15 21:57
Проще говоря, если нет денег, не хвастайся, нам уже надоело это всё. Цифры доходов — это правда, всё остальное — просто история. Раздувание ажиотажа за счет системы мотивации — совершенно разные вещи от реальных пользователей, которые платят, нужно это понять. Без стабильного денежного потока говорить о децентрализации — всё равно что говорить о пузыре. Настоящая устойчивость — это так просто и грубо: пользователь должен быть готов платить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SleepyArbCatvip
· 01-15 21:57
Послушав тебя, мне нужно немного прийти в себя... Реальные сценарии применения действительно являются твердой валютой, а концепция стимулирующего майнинга давно получила по заслугам.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-bd883c58vip
· 01-15 21:56
Совершенно верно, только рассказами не обойтись, нужно смотреть на данные о доходах. Многие проекты умирают именно из-за этого...
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainDecodervip
· 01-15 21:56
Исследования показывают, что здесь затронута одна из серьезно недооцененных проблем — разделение мотивационных механизмов и реальных потребностей. Стоит отметить, что большинство неудачных on-chain экосистем именно умирают на этом разрыве. Данные показывают, что ежедневная активность, поддерживаемая токеновыми стимулами, зачастую падает более чем на 80% после прекращения субсидий, и это не случайность. Анализируя с технической точки зрения, устойчивость инфраструктуры ботов по сути является экономической проблемой, а не чисто инженерной. Источник дохода должен соответствовать нескольким жестким критериям: 1) закрытие единичной экономики 2) контроль стоимости привлечения пользователя 3) коэффициент удержания выше периода холодного старта. Все три пункта обязательны. Так что, хватит раздавать большие идеи. Просто откройте бухгалтерию и посмотрите.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter007vip
· 01-15 21:56
Говоришь правильно, даже самые яркие нарративы не спасут, если нет реальных доходов Доходы — это зеркало, в котором видно, сколько проектов погибает в момент исчерпания мотивации Только то, что пользователи готовы платить, имеет жизнеспособность, всё остальное — пузырь Настоящее применение и внедрение — это настоящее мастерство, кто умеет только рисовать иллюзии А сколько проектов всё ещё живут за счёт привлечения финансирования, проснитесь, ребята Децентрализация, которая не приносит денег, — это смешно, хватит уже Вот почему я смотрю только на доходы, остальную чепуху сначала отложу в сторону Без постоянных платящих пользователей вся экосистема — бумажный дом, поверьте мне Каждый день слушаешь новые нарративы, а лучше бы посмотреть, есть ли у них деньги в кошельке Ключевой вопрос — есть ли люди, готовые действительно платить, всё очень просто
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить