Modern Monetary Theory (MMT) kembali menjadi sorotan, didorong oleh film baru Finding the Money dan klip baru-baru ini yang menjadi viral di Bitcoin Twitter dan Fintwit. Dalam klip tersebut, Jared Bernstein, Ketua Dewan Penasihat Ekonomi untuk Presiden AS, terlihat tidak mampu menggambarkan konsep paling dasar dari utang pemerintah dan pencetakan uang. Dia mengklaim MMT benar tetapi beberapa bahasa dan konsep (yang paling dasar) membingungkan baginya. Pernyataan yang benar-benar mengejutkan mengingat perannya.

Dalam posting ini, saya akan menguraikan beberapa kelemahan utama dalam MMT yang mungkin Anda, pembaca yang budiman, akan dapat digunakan untuk maju dan menghilangkan prasangka MMT. Taruhannya tinggi, karena pemuja MMT mendapatkan posisi kekuasaan di pemerintahan di seluruh dunia, seperti yang dicontohkan oleh Mr. Bernstein. Ini adalah proposisi yang sangat berbahaya untuk menempatkan orang-orang ini dalam kekuasaan, karena mereka akan dengan cepat menghancurkan mata uang dan menyebabkan armageddon ekonomi. Sebagai bitcoiners, kami percaya bitcoin akan menggantikan dolar berbasis kredit, tetapi kami ingin transisi menjadi alami dan relatif lancar. Runtuhnya mata uang utama tanpa bitcoin siap untuk mengambil kendali, akan menjadi bencana besar bagi banyak orang.

PENGANTAR MMT

Teori Moneter Modern (MMT) adalah kerangka makroekonomi pasca-Keynesian yang menegaskan bahwa defisit fiskal pada dasarnya tidak penting, kebijakan moneter harus berada di bawah kebijakan fiskal, dan otoritas moneter harus mengeluarkan uang dasar untuk membiayai program pemerintah besar-besaran. MMT berjanji untuk menghilangkan pengangguran sukarela dan mengatasi masalah sosial seperti kemiskinan dan perubahan iklim. MMT berakar pada keyakinan bahwa semua uang adalah ciptaan Negara, direkayasa melalui kerangka hukum untuk memfasilitasi kontrol pemerintah atas kegiatan ekonomi.

Menurut MMT, pemerintah, yang dapat mengeluarkan mata uangnya sesuka hati, tidak bisa bangkrut. Namun, ada batasan yang jelas untuk kekuatan ini, seperti ketidakmampuan untuk mengontrol nilai mata uang. MMT juga mendefinisikan ulang fungsi tradisional uang — media pertukaran, penyimpan nilai, dan unit akun — menegaskan bahwa fungsi-fungsi ini hanyalah produk sampingan dari kebijakan pemerintah daripada sifat intrinsik seperti kelangkaan dan pembagian. Teori ini mengarah pada gagasan kontroversial bahwa pemerintah dapat mendikte barang apa pun sebagai uang — baik itu biji ek, IOU, atau Bitcoin — semata-mata berdasarkan deklarasi hukum, mengabaikan properti mereka, sebuah konsep yang sangat bertentangan dengan dinamika ekonomi dunia nyata.

TIDAK ADA TEORI NILAI YANG KOHEREN

Kekurangan yang paling signifikan dari Teori Moneter Modern adalah pendekatannya terhadap teori nilai. Alih-alih teori nilai subyektif, di mana harga muncul melalui preferensi aktor individu, seperti pengeluaran pribadi atau keputusan menabung, MMT menggantikan ini dengan teori nilai demokratis atau kolektif.

Menurut MMT, nilai uang tidak berasal dari kegunaannya dalam fungsi moneter — seperti media pertukaran, penyimpan nilai, atau unit akun. Sebaliknya, dalam MMT nilai uang berasal dari penerimaan dan kepercayaan kolektif pada negara yang menerbitkannya. Penerimaan ini kemudian seharusnya memberi nilai pada uang. Dengan kata lain, MMT membalikkan pemahaman tradisional: bukan bahwa sesuatu yang berharga diterima sebagai uang, tetapi sesuatu menjadi berharga karena penerimaan paksa sebagai uang.

Nilai uang bergantung pada Negara sebagai semacam kalkulator ekonomi, bukan pelaku pasar individu. Preferensi agregat masyarakat bersama dengan keahlian perencanaan pusat masuk ke dalam persamaan dan pekerjaan penuh adalah hasilnya. Ini bukan lelucon. Mereka tidak memiliki teori nilai di luar apa yang baru saja dijelaskan.

MEKANISME MMT: PAJAK DAN KEBIJAKAN FISKAL

Teori Moneter Modern menyajikan pemahaman miring tentang kebijakan fiskal dan perpajakan, mengusulkan bahwa pajak berfungsi sebagai beban dasar permintaan uang yang dikeluarkan negara. Tanpa pajak, penganut MMT berpendapat, pengeluaran pemerintah akan menyebabkan devaluasi. Poin ini mengungkapkan kontradiksi yang mencolok: sementara para penyembah MMT dengan sungguh-sungguh menyangkal bahwa defisit sama sekali penting, mereka secara bersamaan berpendapat bahwa pajak sangat penting untuk menangkal efek buruk defisit.

Sumber: MarketPlace

Selain itu, penganut MMT mengabaikan dinamika yang lebih luas di pasar mata uang. Pajak saja tidak selalu mempromosikan permintaan untuk memegang mata uang. Individu dapat memilih untuk meminimalkan kepemilikan mereka karena kekhawatiran depresiasi, hanya mengubah aset lain menjadi uang tunai bila diperlukan untuk memenuhi kewajiban pajak. Misalnya, seseorang mungkin terutama beroperasi menggunakan mata uang alternatif dan hanya memperoleh mata uang domestik dalam jumlah yang diperlukan untuk membayar pajak.

Dalam hal kebijakan fiskal, MMT berpendapat kendala utama pada pencetakan uang adalah inflasi, yang pada gilirannya disebabkan oleh ketersediaan sumber daya riil, seperti tenaga kerja dan modal. Dalam aliran pemikiran mereka, jika mereka mencetak uang, hasilnya adalah pertumbuhan ekonomi sampai tenaga kerja dan modal sepenuhnya dipekerjakan. Menaikkan pajak adalah mekanisme untuk melawan inflasi dengan mengambil uang dari ekonomi.

Kelemahan signifikan lainnya dalam MMT adalah keyakinannya yang diperlukan bahwa Negara dapat secara tepat mengelola hasil kebijakan fiskal. MMT mengabaikan keterbatasan yang melekat pada perencanaan pusat, khususnya penalaran melingkar bahwa informasi yang memandu kebijakan fiskal hanyalah cerminan dari tindakan pemerintah sebelumnya, dengan asumsi transmisi kebijakan yang sempurna, tanpa apresiasi terhadap data pasar riil atau dinamika pasar eksternal. Apakah perencana MMT memegang kendali atau tidak? Jika demikian, itu melingkar. Jika tidak, itu salah.

MMT tidak mengakui adanya konsekuensi yang tidak diinginkan yang memerlukan penyesuaian kebijakan yang sering dan melemahkan permintaan untuk mata uang, karena itu berarti mereka tidak memegang kendali. Selain itu, suku bunga pasar semakin memperumit masalah bagi penggemar MMT. Micromanaging ekonomi akan menghasilkan penurunan drastis dalam kegiatan ekonomi, permintaan yang lebih rendah untuk mata uang dan suku bunga yang lebih tinggi. Akibatnya, sementara MMT mengklaim bahwa Negara dapat mengamanatkan penggunaan mata uangnya, MMT tidak memiliki kekuatan untuk mengendalikan bagaimana nilai pasar atau mempercayai mata uang itu.

MMT DAN ALOKASI SUMBER DAYA

Pendekatan MMT terhadap alokasi sumber daya menekankan pencapaian "lapangan kerja penuh" melalui kebijakan fiskal top-down tanpa membahas efisiensi tenaga kerja dan penggunaan modal. Para pendukung MMT berpendapat bahwa dengan kebijakan fiskal yang tepat, pekerjaan penuh tenaga kerja, modal, dan sumber daya dapat dijamin. Namun, mereka berjuang untuk membenarkan, menggunakan prinsip-prinsip MMT, mengapa kegiatan yang tampaknya tidak produktif seperti menggali lubang dan kemudian mengisinya kembali kurang menguntungkan daripada pekerjaan tenaga kerja dan modal yang berasal dari pasar. Hal ini sering menyebabkan penjelasan ambigu tentang perbedaan output, tanpa standar nilai yang jelas dan konsisten.

Menurut MMT, semua kegiatan ekonomi yang mengkonsumsi sumber daya yang sama harus dianggap sama berharganya, mengaburkan batas antara investasi produktif dan pengeluaran yang boros. Misalnya, tidak ada perbedaan mendasar yang dibuat antara menggunakan sumber daya untuk membangun infrastruktur penting atau untuk membangun "jembatan ke mana-mana." Kurangnya pemahaman tentang nilai ini mengarah pada kebijakan di mana tujuan utamanya adalah pekerjaan daripada nilai yang diciptakan oleh pekerjaan. Hasilnya adalah kesalahan alokasi tenaga kerja dan modal yang sangat besar.

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

Prinsip dasar dan implikasi kebijakan Teori Moneter Modern mengandung kelemahan kritis. Ini berkisar dari teori nilai yang tidak koheren dan ketergantungan pada logika kebijakan fiskal melingkar, hingga kegagalannya di pasar mata uang internasional yang kompetitif dan strategi alokasi sumber daya yang tidak dapat dijalankan. Masing-masing risiko ini dapat memiliki konsekuensi besar jika MMT diterapkan secara luas.

Bagi mereka yang memperhatikan ruang Bitcoin, kesamaan antara MMT dan Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC) sangat mencolok. CBDC mewakili pergeseran dari sistem moneter berbasis kredit kita saat ini ke bentuk fiat baru yang dapat dikontrol ketat melalui kebijakan yang dapat diprogram — mencerminkan advokasi MMT untuk uang fiat murni yang dikelola oleh kebijakan fiskal terperinci. Penyelarasan ini menunjukkan bahwa wilayah seperti Eropa dan Cina, yang maju dalam implementasi CBDC, mungkin secara alami tertarik pada prinsip-prinsip MMT.

Transisi ini monumental. Ekonomi utama tidak dapat secara instan beralih ke bentuk baru uang fiat, terlepas dari apa yang para pemuja MMT ingin Anda pikirkan. Transisi akan berlangsung bertahun-tahun, di mana kita kemungkinan akan menyaksikan penurunan mata uang tradisional. Karena MMT dan pemerintah-pemerintah ini secara tidak sengaja memperjuangkan Bitcoin, pilihan untuk individu, modal, dan inovator akan menjadi jelas. Jika orang dipaksa untuk mengadopsi bentuk uang yang sama sekali baru, itu akan menjadi pilihan sederhana untuk modal, kegiatan ekonomi, dan inovasi untuk melarikan diri ke Bitcoin.

Sanggahan:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [bitcoinmagazine], Semua hak cipta milik penulis asli [ANSEL LINDNER]. Jika ada keberatan dengan cetak ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.