Bu hafta şifreleme dünyası yine patladı. Balancer 128 milyon dolar hacklendi, Stream Finance 93 milyon dolarlık bir patlama yaşadı, xUSD 1 dolardan 0.27 dolara düştü. Daha da üzücü olan, birçok insanın güvenli “USDC” depoladığını sanması, aslında mayına basmalarıydı.
Para nasıl kaybolur
Balancer, eski bir protokoldür, kodu 10'dan fazla kez denetlendi, ancak yine de birisi “yanlış ücretler” açısından onu boşaltmayı başardı. Flashbots'un Hasu'nun açıkça söylediği gibi: “Her seferinde eski protokoller hacklendiğinde, DeFi'nin genel kabul oranı 6-12 ay geri gidiyor.”
Stream'in durumu daha tipik. Beefy Finance adında bir “getiri hazinesi” USDC güvenli getirisi sunuyor, kullanıcılar paranın orada olduğunu düşünüyor. Gerçek yol şu: Beefy → Silo → başka bir yönetici olan Valarmore → en sonunda Stream'in xUSD ürününe akıyor. xUSD çökünce, tüm zincir de beraberinde öldü.
"Lego Yığma"nın Maliyeti
DeFi'nin temel çekiciliği "birleştirilebilirlik"tir - Protokol A'nın getirilerini Protokol B'nin kredisine eklemek ve ardından Protokol C'nin stabil coin'ini teminat olarak kullanmak. Boğa piyasasında bu sistemin getirileri birikerek keyifli hale gelir, ancak bir kez alt yapı sorun yaşadığında, riskler domino etkisi gibi yayılır.
Sorun şu: Her katman maksimum getiriyi elde etmek istiyor, ancak kimse üst ve alt katmanların gerçek risklerini bilmiyor. Kullanıcı A ürününü kullanıyormuş gibi düşünüyor, aslında B, C, D, E'nin karmaşık risklerine maruz kalıyor.
Temel sorun teknoloji değil, yönetişim.
Bu dalga çöküşünden sonra, DeFi topluluğu “merkeziyetsizlik” paradoksunu tekrar tartışmaya başladı. Dragonfly'ın ortağı, merkeziyetsiz sistemlerde bile, yeterince çok insan kabul ederse fonların dondurulabileceğini söyledi. Ardından biri doğrudan karşılık verdi: “O zaman bu merkeziyetsizlik değil.”
Güvenlik araştırmacısı Suhail Kakar en acı verici sonucu verdi: “Denetlenen şeyler temelde denetlenmemiş gibidir. Kod zor, DeFi daha zor.”
Hayatta Kalmanın Üç Standardı
Gelecekte bu döngüyü geçebilecek DeFi projeleri, yüksek APY ile kazanmayacak, üç noktayı kanıtlamak zorunda olacaklar:
Fonlar doğrulanabilir (gerçekten paranın nerede olduğunu bulabilirsiniz)
Riskler izole edilebilir (bir zincir patladığında diğerlerini etkilemez)
Yönetim uygulanabilir (gerçekten zamanında müdahale edebilir)
Sıradan kullanıcılar için, eğer kendi paralarının nereye gittiğini bile bilmiyorlarsa, BTC almak ve derin bir uyku çekmek daha güvenilir.
Sonuç: DeFi'de, anladığın risk fırsat, anlamadığın yüksek getiri tuzaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Merkezi Olmayan Finans yine başarısız oldu, bu sefer paranız düşündüğünüz kadar güvende olmayabilir.
Bu hafta şifreleme dünyası yine patladı. Balancer 128 milyon dolar hacklendi, Stream Finance 93 milyon dolarlık bir patlama yaşadı, xUSD 1 dolardan 0.27 dolara düştü. Daha da üzücü olan, birçok insanın güvenli “USDC” depoladığını sanması, aslında mayına basmalarıydı.
Para nasıl kaybolur
Balancer, eski bir protokoldür, kodu 10'dan fazla kez denetlendi, ancak yine de birisi “yanlış ücretler” açısından onu boşaltmayı başardı. Flashbots'un Hasu'nun açıkça söylediği gibi: “Her seferinde eski protokoller hacklendiğinde, DeFi'nin genel kabul oranı 6-12 ay geri gidiyor.”
Stream'in durumu daha tipik. Beefy Finance adında bir “getiri hazinesi” USDC güvenli getirisi sunuyor, kullanıcılar paranın orada olduğunu düşünüyor. Gerçek yol şu: Beefy → Silo → başka bir yönetici olan Valarmore → en sonunda Stream'in xUSD ürününe akıyor. xUSD çökünce, tüm zincir de beraberinde öldü.
"Lego Yığma"nın Maliyeti
DeFi'nin temel çekiciliği "birleştirilebilirlik"tir - Protokol A'nın getirilerini Protokol B'nin kredisine eklemek ve ardından Protokol C'nin stabil coin'ini teminat olarak kullanmak. Boğa piyasasında bu sistemin getirileri birikerek keyifli hale gelir, ancak bir kez alt yapı sorun yaşadığında, riskler domino etkisi gibi yayılır.
Sorun şu: Her katman maksimum getiriyi elde etmek istiyor, ancak kimse üst ve alt katmanların gerçek risklerini bilmiyor. Kullanıcı A ürününü kullanıyormuş gibi düşünüyor, aslında B, C, D, E'nin karmaşık risklerine maruz kalıyor.
Temel sorun teknoloji değil, yönetişim.
Bu dalga çöküşünden sonra, DeFi topluluğu “merkeziyetsizlik” paradoksunu tekrar tartışmaya başladı. Dragonfly'ın ortağı, merkeziyetsiz sistemlerde bile, yeterince çok insan kabul ederse fonların dondurulabileceğini söyledi. Ardından biri doğrudan karşılık verdi: “O zaman bu merkeziyetsizlik değil.”
Güvenlik araştırmacısı Suhail Kakar en acı verici sonucu verdi: “Denetlenen şeyler temelde denetlenmemiş gibidir. Kod zor, DeFi daha zor.”
Hayatta Kalmanın Üç Standardı
Gelecekte bu döngüyü geçebilecek DeFi projeleri, yüksek APY ile kazanmayacak, üç noktayı kanıtlamak zorunda olacaklar:
Sıradan kullanıcılar için, eğer kendi paralarının nereye gittiğini bile bilmiyorlarsa, BTC almak ve derin bir uyku çekmek daha güvenilir.
Sonuç: DeFi'de, anladığın risk fırsat, anlamadığın yüksek getiri tuzaktır.