Ліквідність受困、Коливання不足，ринок прогнозів的苹果没那么好摘

Автор: David

Упорядник: Deep Tide TechFlow

Цього літа я тихо торгував, одночасно розмірковуючи та створюючи інструменти, пов'язані з ринками прогнозів. Відтоді, як я приєднався до Polymarket в середині 2024 року, щоб брати участь у торгівлі виборчими циклами, я періодично займаюся цією сферою вже більше року.

Цього року в червні конфлікт між Ізраїлем та Іраном знову розпалив мою пристрасть до ринків прогнозів. Тоді я не лише торгував реальними подіями на Polymarket для розваги, але й використовував його як важливе джерело інформації для керування своїм реальним інвестиційним портфелем. У наступні кілька місяців я глибоко вивчав ринки прогнозів, від їхнього походження та численних ітерацій до уявлень про майбутні можливості, немов потрапив у безмежний лабіринт знань.

Розуміння нішевого ринку з величезним потенціалом, про який мало хто говорить або серйозно ставиться, викликає у мене неймовірне хвилювання.

Але незабаром з'явився Джон Ван (John Wang). На початку серпня я звернув увагу, що Джон почав часто згадувати у Twitter про своє глибоке дослідження ринків прогнозів, тому я надіслав йому приватне повідомлення з пропозицією поспілкуватися. Хоча деталі розмови залишаються конфіденційними, незабаром він повністю поглинувся цим і через низку інтенсивних твітів майже самотужки вивів ринки прогнозів на публічну арену.

Проте, хоча я також відчуваю захоплення первісною стадією розвитку ринків прогнозування, вони все ще перебувають на початковому етапі. Хоча існує багато обговорень їх позитивного значення, багато викликів і обмежень у їхньому поточному вигляді все ще потрібно вирішити, якщо ринки прогнозування справді повинні стати новим торговим трендом.

обмеження ліквідності

Перший великий недолік прогнозних ринків – це проблема ліквідності. Для більшості професійних трейдерів ліквідності на ринку вже недостатньо, не кажучи вже про те, щоб фонди могли здійснювати великомасштабні торги. Крім того, оскільки бінарні прогнозні ринки важко піддаються ринковому формуванню (market making), охочих взяти участь у цьому ринку ринкових творців (market makers) також дуже мало; водночас обсяги торгівлі на цих ринках самі по собі не великі, що обмежує можливості для отримання прибутку ринковими творцями, і це позбавляє їх мотивації спробувати.

Причин, чому на двохвимірному ринку важко здійснювати ринкову оцінку, кілька. По-перше, це високий ризик запасів та складнощі з хеджуванням. Оскільки ці ринки базуються на подіях, їхні характеристики призводять до того, що після появи значних новин ринок рідко або майже ніколи не повертається до середнього (mean reversion). Наприклад, торгова ціна на ринку для певного результату події становить 80% ймовірності (“так”), але потім з'являється новина, яка суттєво знижує цю ймовірність до 30%. Якщо маркет-мейкери в такій ситуації займуть неправильну позицію, їм можуть бути змушені утримувати великі збиткові позиції, вивести з яких часто буває важко. Цей ризик можна зменшити шляхом хеджування, але не завжди можна знайти прості чи ефективні капітальні рішення для здійснення хеджування.

Чому маркет-мейкери бояться “попасти в пастку”?

Інше питання полягає в “отруйному потоці” (toxic flow) та відсутності різноманітності в попиті. Маркет-мейкери зазвичай отримують прибуток від різниці цін між купівлею та продажем. Наприклад, купуючи акції X за $1, а потім продаючи їх за $1.01, повторюючи цю операцію, не маючи жодної напрямкової точки зору на базовий актив. Чи зможе маркет-мейкер отримати прибуток, значною мірою залежить від того, наскільки вищим є відсоток “низького інформаційного попиту” на ринку, а “високий інформаційний попит” - нижчим.

Як приклад фондового ринку, “низький інформаційний запит” зазвичай означає, що інвестори здійснюють угоди для хеджування інших позицій або перерозподілу портфеля. Вони не купують акції, вважаючи, що їхня ціна зросте, а через необхідність у побудові портфеля. Цей тип запиту зазвичай вигідний маркет-мейкерам, оскільки покупці не чутливі до ціни.

А “високий інформаційний попит” або “отруйний трафік” є абсолютно протилежними. Такі покупці зазвичай володіють ще не опублікованою інформацією або якоюсь перевагою, вважаючи, що ринкова ціна є помилковою, і намагаються отримати прибуток через торгівлю.

Ці два типи покупців повинні зберігати здоровий баланс, щоб маркет-мейкери могли забезпечувати достатню ліквідність прибутковим способом. Однак, нинішній попит на ринку прогнозування не має різноманітності, окрім спекулянтів, практично немає інших типів учасників, і він легко піддається впливу “отруйного трафіку” з боку внутрішніх осіб. Щоб поліпшити ліквідність, ця структура попиту повинна змінитися.

Обмеження для роздрібних інвесторів

З точки зору роздрібних інвесторів, обмежень прогнозних ринків також чимало, я коротко опишу ці проблеми.

По-перше, ринок не має достатньо привабливих можливостей та потенційного прибутку. Більшість ринків на Polymarket та Kalshi зазвичай мають низьку волатильність, а потенційний прибуток недостатній, щоб викликати інтерес у роздрібних інвесторів. Навіть якщо ціна угоди на результат, який, здавалося б, є очевидним, становить 70%, але якщо термін його виконання через два місяці, для сучасного «шукача дофамінового стимулу» привабливість все ще недостатня. Крім того, через виклики, з якими стикаються вищезгадані маркет-мейкери, ці ринки також не можуть запропонувати можливість торгівлі з кредитним плечем для збільшення потенційного прибутку.

По-друге, обмеження прибутковості в двійковому ринку зменшує мотивацію до “раннього входу”, що є однією з важливих причин привабливості акцій і криптовалют. Наразі тестуються деякі нові прототипи, які вводять рефлексивність шляхом усунення двійкових результатів, але чи зможуть вони досягти успіху, ще належить з'ясувати.

По-третє, ринкова основа подій зменшує рефлексивність. Це як перевага, так і недолік, оскільки це означає, що ринкові прогнози не піддаються легкому маніпулюванню або подібним до проблеми “групового контролю” (cabal) в криптовалютах. Однак це також обмежує потенційний прибуток, не здатний забезпечити 100-кратну віддачу, якої прагнуть роздрібні інвестори. У мене є деякі думки з цього приводу, але сьогодні я їх не обговорю.

Поганий механізм виявлення та користувацький досвід

Будь-яка особа, яка активно користується прогнозними ринками, зіткнеться з численними проблемами в поточній ітерації інтерфейсу користувача (UI). Проблем занадто багато, особливо для глибоких користувачів, ці проблеми накопичуються і стають справжньою головоломкою. Найгіршим, на мою думку, є механізм виявлення ринку.

Polymarket та Kalshi наразі мають десятки тисяч ринків, і ця кількість продовжує зростати, але більшість ринків, ймовірно, вам ніколи не доводилося чути, і немає простого способу їх знайти.

Світанок надії

Добра новина полягає в тому, що багато з цих викликів не є ексклюзивними для ринку прогнозів.

Ранні децентралізовані фінансові (DeFi) платформи, біржі для торгівлі безстроковими контрактами та короткострокові опціонні контракти також стикалися з подібними проблемами. Якщо вже говорити, це навпаки вказує на те, що ринок прогнозів містить величезні можливості. Наразі ринок прогнозів залишається дуже нішевим.

Наприклад, на Polymarket обсяг торгівлі 250 тисяч активних користувачів минулого місяця становив 1 мільярд доларів. Для порівняння, перші 100 трейдерів на HyperLiquid практично кожен досяг цього обсягу торгівлі.

Ми можемо бути в захваті від нових речей, але при цьому повинні зберігати прагматичний підхід, визнаючи їх поточний реальний стан, щоб просувати їх до нових висот.