Видалення сирості з навчальних даних ШІ не створює безпеку — це створює невігластво.
Коли ви дезінфікуєте мовну модель, позбавляючи її доступу до хаотичних, нефільтрованих куточків Інтернету, який справжній результат? Не захист. Лоботомія. Так звані прихильники безпеки панікують від думки, що моделі можуть засвоїти весь хаос Інтернету, але саме в цьому хаосі живе контекст. Там, де дихає нюанс.
Ми вже бачили, як моделі віддають перевагу авторитету, а не точності, схиляючись перед званнями замість істини. Шаблон очевидний: надмірна курованість не породжує мудрість. Вона породжує покірність. А покірність у системі, яка має міркувати, — це просто запрограмована сліпота з гарним піаром.
Такий компроміс не вартий того. Хочете безпечний ШІ? Тренуйте його на реальності, а потім навчайте судженню. Усе інше — це не обережність, а саботаж, замаскований під етику.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LayerZeroHero
· 4год тому
Надмірне очищення навчальних даних — це як обрізання думок для ШІ, справді. Оці фанатики безпеки такі залякані, що врешті-решт можуть навчити лише покірних і безініціативних машин.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-7b078580
· 5год тому
Дані показують, що надмірне очищення навчального набору, навпаки, руйнує судження моделі... Хоча це так, ця пастка логіки в у блокчейні управлінні також така ж, історичні мінімуми завжди так з'являються.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTregretter
· 5год тому
nah ця "перевірка безпеки" по суті є психічною кастрацією для ШІ, справді вважаєте, що ізоляція хаосу може призвести до мудрості? смішно, це всього лише вишукана перешкода
Переглянути оригіналвідповісти на0
alpha_leaker
· 5год тому
Зрештою, це просто лоботомія для ШІ, годі вже прикриватися безпекою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RamenDeFiSurvivor
· 5год тому
Чесно кажучи, саме тому сучасний AI такий слухняний, але водночас такий дурний... Надмірне очищення даних — це самовідрізання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBard
· 5год тому
ні, ось чому ця група safety PI живе в слоновій вежі, справді думає, що видалення, видалення, видалення може забезпечити безпеку, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeEchoer
· 5год тому
Чесно кажучи, я можу лише частково погодитися з цією думкою... Видалення "бруду" з навчальних даних справді може зробити модель дурнішою, але якщо зовсім не фільтрувати — легко навчити справжнього божевільного. Питання в тому, як знайти баланс.
Видалення сирості з навчальних даних ШІ не створює безпеку — це створює невігластво.
Коли ви дезінфікуєте мовну модель, позбавляючи її доступу до хаотичних, нефільтрованих куточків Інтернету, який справжній результат? Не захист. Лоботомія. Так звані прихильники безпеки панікують від думки, що моделі можуть засвоїти весь хаос Інтернету, але саме в цьому хаосі живе контекст. Там, де дихає нюанс.
Ми вже бачили, як моделі віддають перевагу авторитету, а не точності, схиляючись перед званнями замість істини. Шаблон очевидний: надмірна курованість не породжує мудрість. Вона породжує покірність. А покірність у системі, яка має міркувати, — це просто запрограмована сліпота з гарним піаром.
Такий компроміс не вартий того. Хочете безпечний ШІ? Тренуйте його на реальності, а потім навчайте судженню. Усе інше — це не обережність, а саботаж, замаскований під етику.