У екосистемі фізичного ШІ та робототехніки справжня міра сталості — це стабільність моделі доходів.



Наративи постійно змінюються, але цифри доходів не брешуть. Щоб інфраструктура роботів справді працювала, потрібні конкретні застосунки. Користувачі платять за реальну цінність, а не за стимулюючі механізми. Це — зовсім різні речі.

Як довго може існувати мережа, наскільки швидко вона може розвиватися, чи можливо досягти довгострокової децентралізації? Це залежить від того, чи зберігатиметься зростання доходів. Без стабільного джерела доходів навіть найкраща візія — це лише хмари на горизонті. Лише коли користувачі готові постійно платити, екосистема зможе самовідновлюватися, постійно вдосконалюватися і в кінцевому підсумку досягти справжньої децентралізованої екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SybilAttackVictimvip
· 15год тому
Занадто правильно, це справжня правда. Скільки проектів лише вигадують історії, а коли дивишся на дані про доходи... ох, жахливо. Стимулювальні механізми, скільки б їх не було, безглузді, користувачі не платитимуть за вашу справжню цінність, рано чи пізно все стане на свої місця. --- Децентралізація? Спершу доведіть, що гроші працюють, а потім хваліться, багато проектів тут і загинули. --- Смієтеся запитати, скільки роботизованих проектів дійсно можуть існувати за рахунок платежів користувачів? Більшість, мабуть, виживають лише за рахунок аірдропів і залучення фінансування... --- Доходи — це справжнє дзеркало, що показує істину, все інше — марна трата часу. --- Ось чому я дивлюся лише на реальні дані, всі ці великі оповіді я сприймаю як жарт. --- Проблема в тому, що більшість все ще ставлять на наступне раунд фінансування, ніхто справді не думає, як заробляти... --- Це дуже боляче, багато DAO-проектів мають безмежний потенціал, але як тільки гроші закінчуються, все зникає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StrawberryIcevip
· 01-15 22:36
Тобто, в наш час занадто багато проектів, що просто дихають повітрям, справді заробити можна небагатьом --- Правильно кажете, але наскільки важко їх реально реалізувати, ви знаєте? Механізми стимулювання і реальні сценарії використання дуже різняться --- Тому чому більшість робототехнічних проектів все ще застрягли на етапі моделі доходів? --- Згоден, гарна історія — це добре, але якщо користувачі не платять, це просто маячня, і в робототехніці саме це найскладніше --- Чекайте, вони справді зможуть змусити користувачів постійно витрачати гроші? У мене є певні сумніви --- Чи стабільний дохід — це прямо визначає, скільки проект проживе, це не щось порожнє --- Щоб фізичний AI справді запрацював, потрібні реальні застосування, просто витрачати гроші — цього недостатньо
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_guzzlervip
· 01-15 21:57
Говоря просто, якщо немає грошей, не хвалися, ми вже наївилися цим набором Цифри доходів — це істина, все інше — просто історії Підвищення популярності через механізми стимулювання — це зовсім різні речі від реальної оплати користувачів, потрібно це усвідомлювати Без стабільного грошового потоку говорити про децентралізацію — це ілюзія, в кінцевому підсумку це бульбашка Справжня стійкість — це так просто і грубо, користувачі повинні бути готові платити
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepyArbCatvip
· 01-15 21:57
Послухав тебе, мені потрібно тримати себе в тонусі... справжні сценарії застосування дійсно є твердістю, а система стимулювання майнінгу вже давно отримала по руках.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-bd883c58vip
· 01-15 21:56
Має рацію, лише історіями не здолати, потрібно дивитися на дані про доходи. Скільки проектів померло саме через це...
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecodervip
· 01-15 21:56
Згідно з дослідженнями, тут порушується серйозна недооцінена проблема — розмежування між механізмами стимулювання та реальними потребами. Варто зазначити, що більшість провалів у ланцюгових екосистемах саме через цю прірву. Дані показують, що щоденна активність, підтримувана токенами, зазвичай знижується більш ніж на 80% після припинення субсидій, і це не випадковість. З технічної точки зору, стійкість інфраструктури роботів по суті є економічною проблемою, а не чисто інженерною. Справжнє джерело доходу має відповідати кільком жорстким критеріям: 1) закриття одиничної економіки 2) контроль витрат на залучення користувачів 3) збереження рівня утримання понад період холодного старту. Без одного з них — не обійтися. Тому, припиніть розповідати про великі бачення. Просто подивіться на баланс.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007vip
· 01-15 21:56
Кажуть правильно, яскравіше оповідки не врятують від відсутності реальних доходів Доходи — це дзеркало, що показує, скільки проектів померло в момент вичерпання мотивації Лише ті речі, за які користувачі готові платити, мають життєздатність, все інше — це бульбашки Реальні застосунки — це справжній талант, хто ж не вміє малювати обіцянки А скільки ще проектів живуть за рахунок залучення фінансування, прокиньтеся, колеги Децентралізація без грошей — це жарт, припиніть Ось чому я дивлюся лише на доходи, інший нісенітницю спершу відкладу Без постійних платних користувачів будь-яка екосистема — папір, повірте мені Щодня чуєш нові оповідки, але краще подивитися, чи є у когось гроші в гаманці Ключ у тому, чи є люди, готові справді платити — ось і все
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити