Великі мовні моделі автоматично виводять структуру без чітких інструкцій — це питання, яке потрібно усвідомлювати. Якщо ви погоджуєтеся з цим припущенням, то вибір не надавати відповідних керівних рамок уже не є нейтральним рішенням. Насправді, це фактично свідомо вводить змінний етичний ризик. Як розробляти системні заходи безпеки, як встановлювати обґрунтовані обмеження для поведінки ШІ — все це стосується довгострокової довіри до технологічних застосувань.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LightningSentry
· 7год тому
Не надавати керівні рамки = таємно закладати міни? Цю логіку мені потрібно обдумати
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoCross-TalkClub
· 14год тому
Смішно, це як дозволити ріпчастій цибулі самій обирати спосіб, яким її зрізають
---
Якщо AI працює без контролю, він автоматично робить випадкові припущення, у чому різниця з тим, що проектні команди не публікують білий папір?
---
По суті, це перекладання провини на "нейтральних", насправді — це створення проблем
---
Отже, безпекова структура має бути самостійно зібрана, чому це так схоже на процес управління ризиками у криптовалютній сфері?
---
AI без механізмів обмежень — це як леверидж без стоп-лоссу, результат один — катастрофічний
---
Цю логіку я люблю, "без керівництва" теж керівництво, у всіх вже є це відчуття
---
Етичні ризики? Брате, ти говориш про великі моделі чи про деякі проектні команди?
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 01-18 11:44
Відсутність надання фреймворка сама по собі є фреймворком, ця логіка неймовірна
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenAlchemist
· 01-18 11:43
Ні, це просто проблема формулювання, замаскована під етичний дискурс... LLMS будуть робити висновки на основі шаблонів незалежно від цього, справжній альфа — це розуміння *яких* векторів висновків важливі для вашого випадку використання, а не імітація нейтральності механізмів обмежень lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomHunter
· 01-18 11:39
Чесно кажучи, ця логіка "нейтральність — це безпека" сама по собі не має підстав.
Великі мовні моделі автоматично виводять структуру без чітких інструкцій — це питання, яке потрібно усвідомлювати. Якщо ви погоджуєтеся з цим припущенням, то вибір не надавати відповідних керівних рамок уже не є нейтральним рішенням. Насправді, це фактично свідомо вводить змінний етичний ризик. Як розробляти системні заходи безпеки, як встановлювати обґрунтовані обмеження для поведінки ШІ — все це стосується довгострокової довіри до технологічних застосувань.