12 vạn đồng Bitcoin bị cản trở? Phân tích sâu về những khó khăn trong quản lý vụ án "BCH Group".

Tiêu đề gốc: “Phân tích chi tiết | 120.000 đồng Bitcoin bị chặn lại? Luật sư Web3 phân tích sâu về khó khăn trong quản lý phía sau vụ “BCH Group””

Tác giả gốc: Crypto Salad

Nguồn gốc của văn bản:

Chuyển nhượng: Mars Finance

Giới thiệu

Trong bối cảnh quy định về tài sản tiền điện tử trên toàn cầu ngày càng thắt chặt, một cuộc “truy đuổi trên chuỗi” kéo dài từ Campuchia đến Mỹ và Anh đã thu hút sự chú ý của tất cả mọi người. Vào tháng 10 năm 2025, Bộ Tài chính và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã phối hợp thực hiện một hành động thực thi tài chính tiền điện tử lớn nhất từ trước đến nay nhằm vào Tập đoàn Prince ở Campuchia, đóng băng tới 120.000 Bitcoin.

Vụ việc này không chỉ gây chấn động cho ngành công nghiệp blockchain, mà còn tác động đến nhận thức truyền thống của chúng ta về “chủ quyền tài chính”: Khi tài sản kỹ thuật số vượt qua biên giới và lưu thông một cách ẩn danh, các quốc gia có chủ quyền sẽ theo dõi về mặt công nghệ, trừng phạt về mặt pháp lý, và giành lại quyền chủ động trong thực thi như thế nào? Khi Mỹ có thể mở rộng tầm với của pháp luật thông qua mạng tài chính, thì chúng ta nên xây dựng hệ thống truy thu tài sản kỹ thuật số và xử lý tư pháp của riêng mình như thế nào?

Bài viết này sẽ phân tích sâu sắc logic pháp lý và những khó khăn trong quản lý quốc tế phía sau vụ án “BCH Group” từ bốn khía cạnh: tái lập vụ án, cơ sở pháp lý, lỗ hổng kỹ thuật và những gợi ý quản lý, và cố gắng trả lời một câu hỏi ngày càng cấp bách - trong thời đại tài chính kỹ thuật số, ai thực sự nắm giữ quyền lực thi hành pháp luật?

Một, Xem xét lại vụ án

Đầu tiên, hãy cố gắng phục hồi cụ thể vụ án của nhóm BCH, từ đó phân tích ý nghĩa của nó.

Vào tháng 10 năm 2025, Bộ Tài chính Hoa Kỳ (OFAC) đã khởi động một trong những cuộc tấn công tư pháp lớn nhất trong lịch sử nhằm vào “Tổ chức tội phạm xuyên quốc gia Prince Group”, áp đặt lệnh trừng phạt đối với 146 thành viên. Sau đó, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) công bố một vụ kiện: cáo buộc rằng tổ chức của Trần Chí đã điều hành các dự án lừa đảo đầu tư tiền điện tử kiểu “giết lợn” (pig butchering) dựa trên các khu vực lao động cưỡng bức, đồng thời liên quan đến âm mưu lừa đảo viễn thông và rửa tiền. Điều khiến mọi người ngạc nhiên là Bộ Tư pháp tuyên bố đã tịch thu hơn 127.000 đồng Bitcoin.

Những Bitcoin này cụ thể đã bị lừa như thế nào? Thực ra rất đơn giản, theo cáo trạng chỉ ra, Trần Chí lãnh đạo tập đoàn BCH tiến hành lừa đảo đầu tư trực tuyến quy mô lớn, dụ dỗ nạn nhân đầu tư USD hoặc tiền điện tử, trên nền tảng bề ngoài hiển thị số dư tài khoản hoặc hiển thị tăng trưởng lợi nhuận, nhưng thực tế đã bị chuyển đi từ lâu và được tập trung vào ví do Trần Chí kiểm soát. Đồng thời, tập đoàn BCH đầu tư hoặc thuê các công ty khai thác thực sự như LuBian Mining và mua sức mạnh tính toán từ thị trường công khai, khiến bên ngoài nghĩ rằng họ kiếm Bitcoin thông qua việc khai thác, tạo cho nó vẻ ngoài 'được tạo ra hợp pháp'.

Đối với vụ lừa đảo tiền điện tử quy mô lớn như vậy, có thông tin cho rằng, Trung Quốc đã thành lập một nhóm chuyên án ở Bắc Kinh để điều tra vụ việc này từ năm năm trước, nhưng có lẽ vì thời gian đã lâu, chúng tôi không tìm thấy thông tin chính thức hoặc tin tức liên quan, chỉ có thể tìm thấy sự tường thuật của các phương tiện truyền thông khác nhau, vì vậy không thể khẳng định chắc chắn về tính xác thực. Tuy nhiên, Mỹ và Anh đã kiểm soát quy mô lớn Bitcoin như thế nào, và làm thế nào mà các biện pháp thực thi pháp luật của họ lại được mở rộng đến Campuchia, nằm ở phương Đông xa xôi?

1. Nguồn gốc quyền tài phán của Mỹ

Đơn kiện nêu rõ rằng mạng lưới lừa đảo của BCH Group bao gồm các nạn nhân toàn cầu, trong đó có cả Hoa Kỳ, với một mạng lưới địa phương hoạt động tại quận Brooklyn, New York. Các nạn nhân bị lừa gửi tiền vào tài khoản của các công ty vỏ bọc ở Brooklyn và Queens, và sau đó thông qua chuyển tiền quốc tế hoặc chuyển tiền ảo quay trở lại tài khoản do BCH Group và Trần Chí kiểm soát. Nói cách khác, các tài khoản này được mở tại các tổ chức tài chính Hoa Kỳ và được thanh toán thông qua các tổ chức tài chính Hoa Kỳ. Theo quy định của Hiến pháp Hoa Kỳ, chỉ cần một phần của hành vi phạm tội xảy ra hoặc có hậu quả tại Hoa Kỳ, thì quyền tài phán về lãnh thổ được thiết lập. Đơn kiện cũng nêu rõ, do các hành vi và hậu quả liên quan xảy ra tại khu vực này, vụ án thuộc quyền tài phán của Tòa án quận Đông New York.

2. Tại sao có thể thực hiện một cách suôn sẻ?

Về mặt hình sự, cơ quan tư pháp Mỹ đã phát hành lệnh tịch thu đối với 127,271 đồng Bitcoin và các tài sản bất hợp pháp khác do Trần Chí kiểm soát theo “Đạo luật Tịch thu Tài sản Hình sự” (18 U.S.C. §§ 981, 982). Về mặt trừng phạt tài chính, Bộ Tài chính Mỹ đã xác định Tập đoàn BCH và mạng lưới tài chính liên quan của nó là “Cơ quan Chú ý Rửa tiền Chính” (Primary Money Laundering Concern) theo Điều 311 của “Đạo luật Patriot” (31 U.S.C. § 5318A), cho phép ngay lập tức đóng băng các tài khoản và giao dịch của họ liên quan đến hệ thống tài chính Mỹ, cùng với việc kết hợp với “Đạo luật Trách nhiệm Nhân quyền Toàn cầu Magnitsky” (22 U.S.C. § 2656), đối với tài sản của cá nhân nước ngoài vi phạm nghiêm trọng nhân quyền hoặc tham nhũng lớn, có thể thực hiện lệnh đóng băng tài sản và cấm giao dịch toàn cầu.

Kết hợp với Điều 41 của “Quy tắc Tố tụng Hình sự” và cơ chế Hiệp ước Tương trợ Tư pháp Quốc tế (MLAT), Hoa Kỳ có thể thực hiện các biện pháp tịch thu, truy nã và xử lý tài sản một cách suôn sẻ thông qua các nút lưu trữ blockchain, sàn giao dịch và hợp tác đa phương.

3. Nghi ngờ lỗ hổng kỹ thuật

Đối với việc lưu trữ Bitcoin, tại sao Mỹ có thể dễ dàng đóng băng? Ngoài đội ngũ mạnh mẽ đứng sau chuỗi của Mỹ, Crypto Salad còn nghe được một tuyên bố từ một tổ chức công nghệ điều tra và tuân thủ blockchain nổi tiếng, Elliptic Blog, cảm thấy rất thú vị, có thể chia sẻ với các bạn đọc:

Cuối năm 2020, một công ty khai thác có tên LuBian Mining (đúng rồi, chính là công ty đã được đề cập trước đó) đã xảy ra một sự kiện an ninh nghiêm trọng. Nói ngắn gọn, thuật toán tạo ra khóa riêng để mở két Bitcoin có lỗ hổng số ngẫu nhiên (còn được gọi là “Milk Sad”), khiến cho kẻ tấn công có thể phá vỡ khóa riêng, từ đó chuyển đi toàn bộ Bitcoin trong hồ bơi khai thác của họ, được cho là số lượng chính xác là 127.000 đồng. Đến tháng 6-7 năm 2024, lô Bitcoin này đã xuất hiện hoạt động mới, và các ví của những hoạt động mới này có sự chồng chéo hoặc hợp nhất với mạng lưới của BCH và ví do Trần Chí kiểm soát. Cuối cùng, vào năm 2025, Bộ Tư pháp Mỹ đã chính thức tịch thu.

Không thể phủ nhận rằng, trong số 120.000 Bitcoin bị đóng băng của Tập đoàn BCH, có một phần đáng kể đến từ “đóng góp” của cộng đồng người Hoa. Tuy nhiên, trong bối cảnh pháp lý và công nghệ hiện nay, chúng ta gần như không thể lấy lại lợi ích thuộc về mình. Dù quốc gia có tiến hành điều tra hay không, vụ án “Tập đoàn BCH” đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho chúng ta: Trong thời đại tài chính số, chủ quyền tài chính không chỉ thể hiện qua việc phát hành tiền tệ mà còn thể hiện qua việc thực thi chủ quyền pháp lý một cách hiệu quả. Khi tội phạm xuyên quốc gia bị phanh phui, chúng ta phải có cơ sở pháp lý rõ ràng, hệ thống công nghệ trưởng thành và khả năng thực thi quyết liệt, mới có thể thực sự bảo vệ và lấy lại tài sản mà lẽ ra thuộc về chúng ta.

Hai, kết luận

Vụ án “Tập đoàn BCH” không phải là vụ đầu tiên, cũng sẽ không phải là vụ cuối cùng trong số những vụ án tương tự. Nó nhắc nhở chúng ta một cách sâu sắc rằng, chính sách quản lý ban đầu, trong khi đạt được mục tiêu đã đề ra, cũng có thể khiến chúng ta mất đi một phần quyền chủ động trong vòng đấu tài chính toàn cầu mới.

Đối mặt với xu hướng không thể tránh khỏi của tài sản kỹ thuật số, chúng ta phải tìm ra điểm cân bằng mới giữa “kiểm soát rủi ro” và “nắm bắt chủ quyền”. Việc thiết lập một hệ thống xử lý tư pháp tài sản kỹ thuật số tự chủ và có thể kiểm soát, đảm bảo rằng phẩm giá pháp luật và khả năng thực thi của đất nước chúng ta có thể mở rộng vào không gian số, đã trở thành một vấn đề cấp bách không thể chậm trễ. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể thực sự hiện thực hóa “truy thu tài sản theo pháp luật” trong tương lai, bất kể là tịch thu, bổ sung ngân sách nhà nước, hay thanh lý theo tỷ lệ, hoàn trả cho nạn nhân, từ đó hoàn thành vòng khép kín cuối cùng của việc thực thi pháp luật, thực sự bảo vệ an toàn tài sản của nhân dân.