Người sáng lập DeFiance mạnh mẽ giới thiệu bài viết｜Khi các VC đang bận rộn theo đuổi nhận thức chung, các doanh nhân nên ứng phó như thế nào?

null

Tiêu đề gốc: “Xây dựng những gì có thể được tài trợ” Tác giả gốc: Kyle Harrison Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher

Vào năm 2014, tôi vừa bán công ty đầu tiên của mình. Số tiền không nhiều, nhưng vào thời điểm đó, nó cảm giác như là toàn bộ tài sản mà tôi cần trong một khoảng thời gian dài. Sau đó, tôi cảm thấy mình bị kéo theo vài hướng khác nhau. Tôi đã viết về một trong những con đường đó trước đây, cũng như cuộc khám phá bản thân đã dẫn tôi đến đầu tư mạo hiểm. Nhưng lúc đó cũng có một sức hút khác, khiến tôi muốn tạo ra những điều khác.

Tôi không muốn khởi nghiệp chỉ vì khởi nghiệp, tôi hy vọng nó có thể có ý nghĩa hơn, để tìm ra một vấn đề đáng để giải quyết. Trong quá trình tìm kiếm những vấn đề có ý nghĩa, tôi tình cờ phát hiện danh sách RFS của Y Combinator (YC), tức là “Yêu cầu đề xuất khởi nghiệp”.

Tôi nhớ mình đã bị ảnh hưởng sâu sắc. Nó cảm thấy như một loạt các câu hỏi đầy tham vọng, định hướng vào vấn đề, đang chờ được giải đáp. Ví dụ, tìm kiếm cơ hội năng lượng mới rẻ hơn bất kỳ điều gì trước đây; khám phá robot từ không gian đến cơ thể con người; và những đổi mới thực phẩm theo kiểu Norman Borlaug. Chính tầm nhìn hấp dẫn này đã dẫn dắt tôi thành lập công ty thứ hai: tập trung vào việc thúc đẩy năng lượng mặt trời tại châu Phi.

Có một lưu ý quan trọng trước khi bắt đầu bài viết này: Tôi chưa bao giờ nộp đơn xin tham gia YC. Tôi chưa bao giờ tham dự buổi thuyết trình của YC. Tôi chỉ xem một lần khi nó được phát trực tuyến trực tuyến trong thời gian đại dịch. Tôi đã đầu tư vào một vài công ty đã tham gia YC. Tôi chỉ đến văn phòng của họ ở Mountain View một lần. Trong phần lớn sự nghiệp của mình, tôi không phải là một người hâm mộ cuồng nhiệt của YC, cũng không phải là một nhà phê bình của YC. Họ chỉ là một phần nhỏ trong thế giới rộng lớn và đẹp đẽ mà chúng ta gọi là “ngành công nghệ”.

Nhưng cho đến đầu năm nay, tôi đã thấy bài tweet này, điều đó khiến tôi bắt đầu suy nghĩ: 11 năm đã trôi qua, danh sách yêu cầu đề xuất khởi nghiệp đó hiện nay hoạt động ra sao?

Vì vậy, tôi đã tiến hành điều tra. Phát hiện của tôi khiến tôi cảm thấy cực kỳ buồn bã. Dempsey đã đúng, ít nhất là từ sự chuyển trọng tâm của danh sách RFS — nó đã chuyển từ câu hỏi “ưu tiên vấn đề” sang ý tưởng “được thúc đẩy bởi sự đồng thuận”. Tạo video, hạ tầng đa tác nhân, SaaS doanh nghiệp gốc AI, thay thế cố vấn chính phủ bằng LLM, mô-đun tác nhân triển khai trước, v.v. Điều này giống như việc lấy hàng triệu tweet trên Twitter về đầu tư mạo hiểm để tạo ra một đám mây từ văn bản.

Quay ngược về năm 2014, tôi nhớ rằng bài viết của YC về “Một triệu cơ hội việc làm” đã khiến tôi rất ấn tượng: kể từ đó, tôi thường suy nghĩ về việc ở Mỹ thực sự chỉ có Walmart (và sau này là Amazon) đã tuyển dụng một triệu người. Điều này rất khó đạt được! Trong một thế giới mà cơ hội việc làm ngày càng biến mất, gợi ý này nhằm khám phá loại mô hình kinh doanh nào có thể tuyển dụng một triệu người. Điều này thật sự đáng suy ngẫm!

Vậy, phiên bản vào mùa thu năm 2025 thì sao? Đó là “Công ty đầu tiên có quy mô 10 người, trị giá 100 tỷ đô la.”

Thoạt nhìn, điều này có thể cảm thấy tương tự. Nhưng nó hoàn toàn ngược lại (ví dụ: vì AI, nên thuê càng ít người càng tốt!) và về cơ bản là nói to ra “bí mật không thể nói”.

“Bạn đang giải quyết vấn đề gì? Ai quan tâm! Nhưng nhiều nhà đầu tư mạo hiểm đang nói về những con số ‘thu nhập của mỗi nhân viên’ trở nên điên rồ như thế nào, vì vậy… bạn hiểu rồi đấy… hãy làm như vậy đi!”

Đây là nhận xét của Dempsey. YC đang trở thành “cửa sổ tốt nhất để nhìn thấy sự đồng thuận chính thống hiện tại.”

Trên thực tế, bạn gần như có thể cảm nhận rằng danh sách kêu gọi khởi nghiệp này đang biến đổi ngay lập tức xung quanh “sự đồng thuận chính thống”. Chính sự thất vọng đối với một sản phẩm từng đầy tham vọng như vậy đã khiến tôi rơi vào một “cái hố thỏ” về tư tưởng. Tôi đã suy ngẫm về sự hiểu biết của mình về mục đích tồn tại của YC, cũng như lý do tại sao nó lại có giá trị như vậy trong những năm đầu. Vào thời điểm đó, thế giới công nghệ là một lĩnh vực không minh bạch, và YC đại diện cho kênh vào tốt nhất để bước vào lĩnh vực này.

Nhưng sau đó, tôi nhận ra rằng mục tiêu đã thay đổi. Khi định hướng của ngành công nghệ ngày càng mạnh mẽ, YC không còn tập trung vào việc làm cho thế giới trở nên dễ hiểu nữa, mà chuyển sang phục vụ cho sự đồng thuận. “Cung cấp cho hệ sinh thái những gì họ muốn, họ chỉ đang chơi theo các quy tắc hiện có.” Họ phục vụ cho nhu cầu của “cỗ máy vốn đồng thuận” lớn hơn - những công ty khởi nghiệp có vẻ ngoài và ánh sáng đặc trưng.

Tuy nhiên, “cơn dịch theo đuổi đồng thuận” đã lan rộng từ vốn sang hình thành văn hóa. Sự phổ biến của “tính quy chuẩn” đã ảnh hưởng đến mọi khía cạnh của cuộc sống chúng ta. Khi tư duy đảo ngược biến mất, khả năng tư duy phản biện độc lập nhường chỗ cho sự kiên định văn hóa giống như đường lối trong đảng.

Chúng tôi có thể chẩn đoán một số vấn đề phát sinh từ sự tiến hóa của YC. Chúng tôi có thể mô tả nó như một triệu chứng của một “động cơ đồng thuận quy chuẩn” rộng lớn hơn trải dài qua vốn và văn hóa.

Nhưng cuối cùng, chỉ có một câu hỏi. Chúng ta nên giải quyết nó như thế nào?

Chúng ta nên làm gì để phá bỏ xiềng xích của sự phục tùng, khôi phục ngọn lửa của nỗ lực cá nhân và tư duy độc lập? Thật không may, cho dù là “cỗ máy vốn đồng thuận” hay “bộ gia tốc quy chuẩn” (chỉ YC), chúng ta không thể hy vọng vào chúng để giúp đỡ chúng ta.

Từ kênh nhập môn đến nhà máy sản xuất

Khi bạn nhìn lại mùa hè YC năm 2005, bạn sẽ thấy trong đôi mắt của Paul Graham (người sáng lập YC, ở bên phải trong hình) sự khao khát nâng đỡ những người đi sau và sự lạc quan tràn đầy hy vọng. Tầm nhìn ban đầu của YC là trở thành một “kênh vào” cho một hệ sinh thái khởi nghiệp (vào thời điểm đó) cực kỳ khó tiếp cận.

Năm 2005, SaaS vẫn đang trong giai đoạn khởi đầu. Thiết bị di động chưa tồn tại. Khởi nghiệp vẫn chưa phải là một con đường nghề nghiệp phổ biến. Công nghệ vẫn là một thế lực mới nổi, chứ không phải là sức mạnh thống trị thế giới.

Khi Y Combinator mới bắt đầu, họ có một cơ hội rõ ràng để giúp tiết lộ bí ẩn của việc thành lập các công ty khởi nghiệp. Câu nói “Xây dựng những gì mọi người muốn” có thể bị chế nhạo là hiển nhiên ngày nay, nhưng vào đầu những năm 2000, logic thương mại mặc định nhiều hơn liên quan đến nghiên cứu khả thi và các nhà phân tích thị trường, thay vì “nói chuyện với khách hàng”. Chúng ta coi nhiều sự thật mà YC đã giúp phổ biến, tiết lộ bí ẩn của hành trình khởi nghiệp cho các thế hệ doanh nhân sau này, là điều hiển nhiên.

Tôi không nghi ngờ gì rằng YC ít nhất trong mười năm đầu tiên, tuyệt đối có lợi hơn là hại cho thế giới. Nhưng không biết từ khi nào, quy tắc đã thay đổi. Các công ty khởi nghiệp không còn mờ mịt như trước; chúng trở nên dễ hiểu hơn. YC không thể chỉ đơn thuần là vén màn nữa; nó phải “sản xuất hàng loạt”. Quy mô từ vài chục công ty trong những năm đầu đã tăng vọt lên hơn 100 vào năm 2015, cuối cùng đạt đỉnh 300-400 công ty mỗi đợt vào năm 2021 và 2022. Mặc dù con số này đã giảm, nhưng hiện tại mỗi đợt vẫn có khoảng 150 công ty.

Tôi tin rằng sự phát triển của YC diễn ra cùng với sự thay đổi của “khả năng hiểu” trong ngành công nghệ. Ngành công nghệ càng dễ hiểu, giá trị mà YC có thể cung cấp theo mô hình hoạt động ban đầu của mình càng thấp. Do đó, YC đã thích ứng với trò chơi này. Nếu công nghệ là một con đường ngày càng rõ ràng, thì sứ mệnh của YC là giúp càng nhiều người càng tốt bước lên con đường này.

Hướng tới sự đồng nhất trong “rõ ràng quá mức”

Packy McCormick (Người sáng lập và biên tập viên của Not Boring) đã giới thiệu một từ mà tôi thường sử dụng bây giờ, vì nó mô tả rất hiệu quả thế giới xung quanh chúng ta: “quá rõ ràng” (hyperlegible).

Khái niệm này nói rằng, do chúng ta có thể thu thập thông tin qua nhiều nội dung khác nhau và hiểu được những sắc thái văn hóa thông qua mạng xã hội, thế giới xung quanh chúng ta đã trở nên cực kỳ rõ ràng: gần như đến mức gây khó chịu.

Ngành công nghệ cũng “quá rõ ràng” đến nỗi bộ phim “Silicon Valley” được sản xuất từ năm 2014 đến 2019 vẫn vẽ nên một cách cực kỳ chính xác những đặc điểm văn hóa của một nhóm người lớn.

Trong một thế giới công nghiệp công nghệ “quá rõ ràng” như vậy, sứ mệnh ban đầu của YC là “giảm thiểu độ không minh bạch của ngành” đã buộc phải tiến hóa. Trước đây, các công ty khởi nghiệp là công cụ ưa thích của những kẻ nổi loạn để phá vỡ quy tắc, nhưng ngày nay, chúng ngày càng trở thành một “cái phễu quy tắc đồng thuận”.

Tôi không phải là một nhà nhân học trong ngành công nghệ, nhưng cách tôi hiểu tình huống là đây không phải là một sự suy thoái có chủ ý từ phía YC. Đây chỉ là một con đường có ít trở ngại nhất. Các công ty khởi nghiệp ngày càng trở nên phổ biến và dễ hiểu hơn. Đối với YC, một ngôi sao Bắc Đẩu đơn giản (mục tiêu cơ bản) là: “Nếu chúng tôi có thể giúp ngày càng nhiều công ty nhận được tài trợ, thì chúng tôi đã thành công!”

Và hôm nay, những người có thể nhận được tài trợ thường giống như những người đã nhận được tài trợ hôm qua. Vì vậy, bạn bắt đầu thấy “chuẩn hóa” này trong số các nhà sáng lập và đội ngũ của YC.

Vài ngày trước, tôi đã thấy một phân tích về thống kê của đội YC:

1. Trẻ hóa: Độ tuổi trung bình của các nhà sáng lập YC đã giảm từ 29-30 tuổi xuống còn khoảng 25 tuổi.

2. Giáo dục tinh hoa: Tỷ lệ người sáng lập tốt nghiệp từ 20 trường hàng đầu đã tăng từ khoảng 46% vào năm 2015 lên 55% hiện nay.

3. Các nhà sáng lập YC trở lại: Số lượng các nhà sáng lập có kinh nghiệm tại YC đã tăng từ khoảng 7-9% lên khoảng 20%.

4. Tập trung vào khu vực Vịnh San Francisco: Tỷ lệ người sáng lập YC có trụ sở tại khu vực Vịnh đã cao hơn cả mức trước đại dịch, hiện đã đạt 83%.

Suy ngẫm về những động thái này, chúng chỉ là một phần của câu chuyện lớn hơn. YC đã chuyển mình từ một “kênh đầu vào” không minh bạch (chẳng hạn như công nghệ) thành một “cỗ máy tạo ra sự đồng thuận”.

Không chỉ có những người sáng lập đang được hình thành bởi sự đồng thuận. Bạn gần như có thể thấy toàn bộ đội ngũ YC đang được định hình xung quanh “sự đồng thuận chính thống”. Khi các xu hướng như trợ lý giọng nói chạm đến sự đồng thuận của mọi người, bạn có thể thấy sự phản ánh của nó trong đội ngũ YC.

Thật châm biếm, Paul Graham mô tả sự đồng thuận này như một phản ánh logic của thực tế công nghệ. Tôi chắc chắn rằng điều này là đúng. Nhưng tôi nghĩ điều khác biệt là, đặc điểm của sự đồng thuận về “cái gì có thể thu hút đầu tư” đã trở thành mục tiêu cuối cùng của toàn bộ hoạt động, và điều này đã đẩy lùi những thứ có thể từng mang tính sáng tạo hơn và không theo quy tắc hơn trong quá khứ.

Vào đầu năm 2025, YC đã kỷ niệm 20 năm thành lập. Trong buổi lễ kỷ niệm đó, họ đã mô tả thành tựu của mình là “đã tạo ra giá trị thị trường khởi nghiệp 800 tỷ đô la”. Lưu ý, là “tạo ra” (created), chứ không phải là “giúp” (helped) tạo ra hàng tỷ giá trị. Họ xem đó là thứ mà họ đã “tạo ra”. Họ đã “sản xuất” ra thứ đó. Tôi tin rằng mục tiêu cuối cùng của YC đã chuyển từ “giúp mọi người hiểu cách xây dựng công ty” thành “tối đa hóa số lượng công ty qua cái phễu này”. Mặc dù cảm giác có vẻ tương tự, nhưng hai điều này không giống nhau.

Bài học quan trọng nhất ở đây là, tôi không nghĩ đây là lỗi của YC. Thay vì đổ lỗi cho một người tham gia, tôi thích nói rằng, họ chỉ đang tuân theo những động lực kinh tế hợp lý được hình thành bởi một sức mạnh lớn hơn: đó là “cỗ máy vốn đồng thuận”.

Bạn phải trông “đáng để đầu tư”

Vài tuần trước, Roelof Botha (trưởng nhóm Sequoia Capital) đã nói trong một cuộc phỏng vấn rằng đầu tư mạo hiểm thực sự không được coi là một loại tài sản:

“Nếu bạn nhìn vào dữ liệu, trong 20-30 năm qua, trung bình mỗi năm chỉ có 20 công ty cuối cùng có giá trị đạt 1 tỷ đô la hoặc hơn khi thoái vốn. Chỉ có 20 công ty. Mặc dù có nhiều vốn hơn đổ vào lĩnh vực đầu tư mạo hiểm, chúng ta không thấy số lượng công ty đạt được thành công lớn đó có sự thay đổi đáng kể.”

Quỹ đầu tư mạo hiểm năm 2024 đạt 215 tỷ USD, cao hơn 48 tỷ USD của năm 2014. Mặc dù đã đầu tư gấp 5 lần vốn, chúng tôi không nhận được gấp 5 lần kết quả. Nhưng chúng tôi đang nỗ lực hết sức để giúp nhiều công ty hơn vượt qua cái phễu đó. Và trong động cơ đầu tư mạo hiểm, mỗi tiếng nói rõ ràng, mạnh mẽ nuôi dưỡng các công ty khởi nghiệp đều xoay quanh ý tưởng này: nỗ lực hết mình để giúp nhiều công ty hơn vượt qua một cái phễu không thể mở rộng thêm.

YC chính là trong quá trình “theo đuổi mô hình có thể quy mô hóa trong loại tài sản không thể quy mô hóa này” mà đã trở thành đồng phạm. a16z cũng vậy. Những động lực phát triển dựa vào nhiều vốn hơn, nhiều công ty hơn, nhiều sự khuếch trương hơn, nhiều sự chú ý hơn đang làm trầm trọng thêm vấn đề này. Trong việc theo đuổi những điều không thể quy mô hóa, họ cố gắng xây dựng quy mô hóa ở những nơi không nên quy mô hóa. Trong việc xây dựng doanh nghiệp, những kết quả lớn nhất và quan trọng nhất không thể được lên kế hoạch một cách tinh vi. Và trong quá trình cố gắng tạo ra quy mô hóa công thức cho công ty, “cạnh thô” của những ý tưởng quan trọng đã bị mài đi.

Giống như cách “Lời kêu gọi đề xuất khởi nghiệp” của YC chuyển từ ý tưởng “được thúc đẩy bởi vấn đề” sang khái niệm “tìm kiếm sự đồng thuận”, công thức thành lập công ty khởi nghiệp đã củng cố một nhu cầu: bạn phải trông có vẻ “đáng để đầu tư”, thay vì xây dựng “những điều thực sự quan trọng”. Hơn nữa, điều này không chỉ ngày càng đúng trong cách thức thành lập công ty, mà còn trong cách hình thành văn hóa.

Từ xu hướng quy phạm từ vốn đến văn hóa

Peter Thiel được ca ngợi vì nhiều phán đoán đúng đắn của mình. Nhưng điều thú vị là, điểm mà Thiel được nhiều người nhắc đến nhất (như “làm nhà đầu tư ngược/đối lập với đồng thuận”) lại là một đặc điểm mà ông đã một lần nữa vượt trội hơn tất cả mọi người, và từng bị chế nhạo là “những điều hiển nhiên, rõ ràng”. Kết quả là giờ đây nó trở nên ngày càng hiếm hoi, gần như sắp biến mất.

Sự theo đuổi liên tục của sự đồng thuận đã làm hỏng từng khâu mà công ty xây dựng và ngày càng hủy hoại cách thức xây dựng văn hóa.

Vốn đầu tư mạo hiểm, như một nghề, cũng mang đặc điểm “quy chuẩn” tương tự. Thành lập một công ty khởi nghiệp, tham gia YC, huy động vốn đầu tư mạo hiểm, xây dựng một “kỳ lân”. Điều này đã trở thành phiên bản của thời đại mới của “học trường tốt, tìm việc tốt, mua nhà ở ngoại ô”. Đây là một văn hóa quy chuẩn; là con đường an toàn đã được kiểm nghiệm theo thời gian. Mạng xã hội và video ngắn chỉ làm gia tăng “quy chuẩn có thể lập trình” này, vì chúng ta đã thấy những “con đường cuộc đời quá rõ ràng”.

Điểm nguy hiểm nhất của con đường này là nó làm suy yếu nhu cầu của công chúng trong việc tư duy phản biện. Bởi vì suy nghĩ đã được người khác hoàn thành thay cho bạn.

Khi tôi suy nghĩ về giá trị thực sự của một thứ gì đó, tôi thường nhớ đến câu nói nổi tiếng của Buffett về thị trường. Trong ngắn hạn, nó là một chiếc máy bỏ phiếu; trong dài hạn, nó là một chiếc cân. Tuy nhiên, một hệ thống ngày càng hình thành sự đồng thuận, thậm chí “chế tạo” sự đồng thuận, có vấn đề là việc “cân” giá trị của bất kỳ điều gì trở nên ngày càng khó khăn. Việc hình thành sự đồng thuận đó “phát minh” ra giá trị của tài sản, bối cảnh và trải nghiệm cụ thể.

Lĩnh vực công nghệ cũng như vậy. “Tâm lý quy chuẩn” được xây dựng xung quanh ý tưởng thúc đẩy sự đồng thuận này đang thẩm thấu vào cuộc sống của hàng triệu người, và sẽ có tác động tiêu cực đối với họ, không chỉ vì họ sẽ tạo ra những thứ tồi tệ hơn mà còn vì họ sẽ không thể phát triển khả năng tư duy độc lập.

Luôn có một số người biết điều này. Họ biết rằng đi theo con đường quy định không mang lại kết quả tốt nhất.

Làm một nhà sáng lập theo kiểu “Tinh thần”

Khi suy ngẫm về chu kỳ này, thành thật mà nói, câu trả lời duy nhất tôi có thể nghĩ đến là chúng ta đang đối mặt với một cú sốc kinh tế lớn.

Khi bạn quan sát những trường hợp thành công nổi bật, bạn sẽ nhận thấy rằng nhiều trong số đó được xây dựng bởi những tỷ phú hiện tại: Tesla, SpaceX, Palantir (nhà cung cấp dữ liệu CIA), Anduril (công ty máy bay không người lái quân sự). Tôi nghĩ rằng bài học mà chúng ta rút ra không phải là “trở thành tỷ phú trước, rồi bạn mới có thể suy nghĩ độc lập”. Ngược lại, nó khuyến khích chúng ta suy ngẫm về những “đặc điểm khác” thường dẫn đến những kết quả đó.

Theo quan điểm của tôi, một điểm chung khác mà những công ty này sở hữu là chúng được lãnh đạo bởi những “Người thuần túy về tư tưởng” (Ideological Purists), tức là những người tin vào sứ mệnh, dám chống lại sự đồng thuận và quyền lực.

Tôi đã viết về “ý thức hệ của người sáng lập” vào tuần trước, và có nhiều loại người sáng lập khác nhau: mục sư, lính đánh thuê, thơ ca, v.v. Trong tất cả các loại này, một trong những loại quan trọng nhất là “mục sư”. Những người sáng lập xuất sắc nhất thường đến từ loại này.

Bài học quan trọng ở đây là, đối với một “văn hóa quy chuẩn” đang ngày càng được xây dựng xung quanh “hình thành sự đồng thuận”, liều thuốc duy nhất là khuyến khích những người tham gia văn hóa đó theo đuổi sự thuần khiết của hệ tư tưởng: để “tin tưởng” vào một điều gì đó!

Khẩu hiệu của YC luôn là “Tạo ra những sản phẩm mà mọi người muốn”, điều này rất hợp lý. Nhưng quan trọng hơn là “Tạo ra những điều xứng đáng được tạo ra”. Bước lên con đường đúng đắn.

Yếu tố đầu tiên để trở thành một người thanh giáo trong tư tưởng là điều mà tôi đã viết đi viết lại: bước lên con đường đúng đắn.

Tuần trước, YC đã công bố một trong những khoản đầu tư mới nhất của mình: Chad IDE: một dự án “xâm nhập vào não bộ”.

Sản phẩm này có thể tích hợp mạng xã hội, ứng dụng hẹn hò hoặc ứng dụng cá cược của bạn, để khi bạn chờ đợi thông báo tải mã, bạn có thể làm những việc khác. Không có gì cả, tất nhiên. Ai cũng biết rằng chúng ta sẽ chuyển đổi giữa các nhiệm vụ, nhảy qua lại giữa sự giải trí không cần suy nghĩ và công việc.

Nhưng cái “hương vị” đó không đúng, cả thế giới đều chú ý đến. Phản ứng đối với Chad IDE đã chính xác nắm bắt được “sự chuyển biến bầu không khí” đang diễn ra:

Nhà sáng lập công ty Ulysses, Will O’Brien, đã bình luận: “Các quỹ đầu tư mạo hiểm chọn hỗ trợ những 'khởi nghiệp trên dây chuyền' như vậy và những khởi nghiệp có vấn đề đạo đức khác nên biết rằng các nhà sáng lập có định hướng sứ mệnh sẽ chú ý đến điều này và đánh giá thấp nghiêm trọng danh tiếng của công ty.”

Các công ty khởi nghiệp trên dây chuyền sản xuất mang đậm màu sắc chủ nghĩa hư vô. Những người sáng lập và nhà đầu tư ủng hộ chúng không khác gì đang nói: mọi thứ đều vô nghĩa. Chúng ta nên cố gắng kiếm tiền, ngay cả khi điều đó có nghĩa là sản xuất ra những thứ hoàn toàn rác rưởi hoặc khuyến khích sự tội lỗi. Điều này khiến các nhà sáng lập có định hướng sứ mệnh cảm thấy tức giận, và khi chúng ta xem xét các đối tác hợp tác, nó tạo ra một cảm giác ghê tởm sâu sắc khó vượt qua.

Khái niệm “khởi nghiệp trên dây chuyền sản xuất” chính là sự mở rộng tự nhiên trong “việc theo đuổi mô hình có thể quy mô hóa trong một loại tài sản không thể quy mô hóa”.

Cảm nhận được sự chuyển biến của bầu không khí này không chỉ có YC.

Làm mục đích của chính mình, chứ không phải là công cụ của công cụ.

Công nghệ bản thân không phải là một sức mạnh tốt. Công nghệ, giống như bất kỳ khái niệm vô hình nào và tập hợp các đối tượng vô tri, là một công cụ.

Là những người “vung” công nghệ, quyết định nó tạo ra kết quả tốt hay xấu.

Yếu tố kích thích là lực lượng thúc đẩy con người đi trên một con đường nhất định (dù tốt hay xấu). Nhưng niềm tin, nếu kiên định, có thể vượt qua yếu tố kích thích khi theo đuổi những điều quan trọng hơn.

Những cám dỗ của tôi có thể khuyến khích tôi nói dối, lừa đảo và ăn cắp, vì những điều này có thể giúp tôi trở nên giàu có về mặt tài chính. Nhưng niềm tin của tôi ngăn cản tôi trở thành nô lệ của những cám dỗ đó. Chúng thúc đẩy tôi sống ở một cấp độ cao hơn.

YC ban đầu được xem như một “kênh nhập môn”, giúp mọi người hiểu rõ hơn về cách xây dựng công nghệ. Còn việc họ sẽ sử dụng khả năng này để làm gì thì phụ thuộc vào chính họ. Nhưng trong quá trình này, động lực đã xảy ra sự biến chuyển, quy mô đã hé lộ những khía cạnh xấu xí của nó. Khi công nghệ trở thành một con đường dễ dàng hơn để đi, mục tiêu của YC đã chuyển từ “chiếu sáng con đường này” sang “cho càng nhiều người càng tốt bước lên con đường này”.

Từ YC đến các công ty đầu tư mạo hiểm lớn, sự theo đuổi quy mô đã khiến nhiều người tham gia trong lĩnh vực công nghệ trở thành nô lệ của các yếu tố kích thích. Nỗi sợ thất bại càng làm trầm trọng thêm sự nô lệ này. Chúng ta để cho các yếu tố kích thích định hình bản thân vì nỗi sợ. Sợ nghèo, sợ ngu ngốc, hoặc chỉ đơn giản là sợ bị bỏ lại phía sau. Sợ bỏ lỡ (Fear of Missing Out, FOMO).

Nỗi sợ hãi đó dẫn chúng ta đi theo con đường “chuẩn mực”. Chúng ta bị đồng hóa. Chúng ta tìm kiếm sự đồng nhất. Chúng ta mài giũa những nét thô ráp của cá tính cho đến khi chúng ta bị mài nhẵn, để phù hợp với “con đường có sức cản tối thiểu”. Nhưng con đường có sức cản tối thiểu không có không gian cho “niềm tin ngược”. Thực tế, nó không có không gian cho “bất kỳ niềm tin nào”, vì nó sợ rằng niềm tin của bạn sẽ dẫn bạn đi trên con đường mà sự đồng thuận không muốn đi.

Nhưng còn có những cách tốt hơn. Trong một thế giới hệ thống tìm kiếm quy chuẩn, hãy neo mình vào niềm tin. Tìm những điều đáng để tin tưởng. Ngay cả khi chúng khó khăn. Ngay cả khi chúng không được ưa chuộng. Tìm những niềm tin đáng để hy sinh. Hoặc tốt hơn nữa, tìm những niềm tin đáng để sống.

Công nghệ là công cụ. Đầu tư mạo hiểm là công cụ. YC là công cụ. a16z là công cụ. Sự chú ý là công cụ. Cơn giận là công cụ. Tin tốt là, công cụ thì rất nhiều. Nhưng chỉ có bạn mới có thể trở thành thợ thủ công.

Cái búa sẽ tìm kiếm những cái đinh. Cái cưa sẽ tìm kiếm gỗ. Nhưng khi bạn “tin” rằng một điều gì đó là có thể, nó cho phép bạn vượt qua nguyên liệu ban đầu, nhìn thấy tiềm năng. Nhìn thấy thiên thần trong cục đá cẩm thạch, rồi tiếp tục khắc cho đến khi làm cho nó tự do.

Chúng ta tuyệt đối không thể trở thành công cụ của công cụ. Trong thế giới “chuẩn hóa” đang tìm kiếm sự đồng thuận này, đầy rẫy các động lực, muốn biến bạn thành nô lệ của chúng. Và nếu bạn không có bất kỳ “niềm tin” đặc biệt nào, thì chúng rất có thể sẽ thành công.

Nhưng đối với những người hiểu rõ bản chất vấn đề, luôn có một con đường tốt hơn.