2026-01-15 13:37:21

Thật sự cần phải thảo luận về vấn đề này:

Khi một tài sản mã hóa (ví dụ như MANTA) rơi vào tranh chấp pháp lý, nhưng trong quá trình tố tụng đột nhiên bật trở lại mức cao nhất trong lịch sử, trong trường hợp này, cách tính thiệt hại của nhà đầu tư là như thế nào?

Có phải dựa trên giá giao dịch tại thời điểm xảy ra giao dịch, hay dựa trên kết quả cuối cùng của quá trình pháp lý để xác định?

Điều này không chỉ liên quan đến việc tính toán lợi nhuận đầu tư, mà còn liên quan đến logic xác định trách nhiệm pháp lý. Nếu giá tài sản biến động mạnh trong thời gian tranh chấp, tiêu chuẩn đánh giá thiệt hại sẽ hoàn toàn khác nhau. Có người có thể lỗ ở mức thấp, nhưng cuối cùng lại có lợi nhuận do giá bật trở lại — trong trường hợp này, ai sẽ chịu trách nhiệm theo pháp luật?

MANTA-0,09%

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

7 thích

Phần thưởng
7
8
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

OnchainDetective

· 18giờ trước

Chờ đã, thời điểm này thật sự rất thú vị... Dựa trên dữ liệu on-chain, mô hình giao dịch của MANTA từ điểm thấp pháp lý đến đợt phục hồi có những điểm bất thường, cần phải điều tra xem ai đang âm thầm mua đáy. Thông qua theo dõi nhiều địa chỉ, tôi đã xác định được một số ví khả nghi, thứ tự giao dịch hoàn toàn không khớp, đây có thể là phương pháp rửa coin điển hình đúng không? Giá từ đáy thấp kéo lên đỉnh cao lịch sử... rõ ràng có liên quan về mặt vốn, cần xem liệu có sự liên kết nội bộ giữa thủ tục pháp lý và sự phục hồi của giá coin hay không. Logic này có lỗ hổng, tiêu chuẩn thiệt hại do ai đặt ra, sao không dựa theo kết quả tranh tụng? Có người đang lợi dụng để vét sạch lợi nhuận rồi.

Xem bản gốcTrả lời0

blockBoy

· 21giờ trước

Pháp lý trách nhiệm thật sự là một cái bẫy, nói trắng ra là ai cũng muốn đổ lỗi Nói về vụ MANTA này, hành động của họ khá là vô lý, những ai mua đáy thấp thì kiếm được lợi lớn rồi Nhưng câu hỏi này hay đấy, khu vực pháp lý trống rỗng trong thị trường tiền mã hóa thật sự cần được xem xét kỹ lưỡng Chờ đã, giá phục hồi lên mức cao lịch sử? Vậy còn thiệt hại gì nữa chứ Chi phí tuân thủ quá cao, nhà đầu tư nhỏ lẻ luôn bị hệ thống nuốt chửng

Xem bản gốcTrả lời0

PerennialLeek

· 01-16 13:01

Thật là vô lý, tiêu chuẩn bồi thường theo luật là gì đây, giá coin nói biến là biến --- Vào thấp thì vui mừng, lên cao bị kẹp lại phải đền? Logic này ai nghĩ ra vậy --- Nói trắng ra là pháp luật chưa theo kịp tốc độ của thị trường coin, giờ xử lý thế nào cũng là bẫy --- Theo giá giao dịch làm chuẩn thì bị cắt lỗ, chờ kiện tụng xong lại lật ngược thế cờ, pha này thật đỉnh --- Cảm giác vấn đề này trong tài chính truyền thống cũng chưa rõ ràng, huống hồ là thị trường coin --- Sự phục hồi của MANTA thật sự là xuất sắc, vấn đề là không ai quan tâm bạn có lời hay lỗ khi đòi bồi thường --- Vậy nên, vào thị trường phải nghĩ kỹ về phương án xấu nhất, đừng trông chờ vào pháp luật cứu giúp --- Xử lý thế nào? Haha, giờ ai cũng nói khác nhau, chờ bị án lệ phản bác lại thôi --- Người điên nhất là có người mua thấp rồi còn có thể xin bồi thường, quy tắc chơi này thật sự không ai dám chơi

Xem bản gốcTrả lời0

MidnightGenesis

· 01-15 14:07

Dữ liệu trên chuỗi cho thấy đợt phục hồi của MANTA có phần kỳ lạ... Đáng chú ý là, biến động giá trong thời gian kiện tụng về bản chất là thị trường định giá lại phần bù rủi ro, điểm xác nhận lỗ hoàn toàn không thể thống nhất tiêu chuẩn

Xem bản gốcTrả lời0

SleepTrader

· 01-15 14:06

Câu hỏi này thật xuất sắc, pháp luật không theo kịp tốc độ của thị trường tiền mã hóa, thực sự không ai có thể giải thích rõ ràng Vụ việc của MANTA làm tôi hoang mang, làm sao vừa phải bồi thường thiệt hại vừa phải xem giá cuối cùng thế nào Trong thời gian kiện tụng mà giá phục hồi lên mức cao mới? Chết tiệt, chuyện này khác gì việc bị chặt chém Những người mua ở mức thấp nhất thì thảm nhất, kết quả là người khác lại kiếm được tiền, vậy ai sẽ là người đền bù Thành thật mà nói, trong tình huống như thế này pháp luật hoàn toàn chưa có khung, đều là những người đi sau mò mẫm tìm hiểu

Xem bản gốcTrả lời0

LayerZeroJunkie

· 01-15 14:04

Ê này, vấn đề này làm tôi đau đầu quá... MANTA lần này rốt cuộc ai thiệt, ai lỗ nhỉ --- Luật pháp thật sự là cái thứ của thế giới tiền pháp định, giá trong crypto mỗi ngày một khác làm sao tính được --- Thành thật mà nói, nếu hồi phục đến ATH mà vẫn lỗ... thì chỉ là vấn đề thời điểm thôi, ai chịu trách nhiệm đây --- Chờ đã, bị kẹp ở mức thấp rồi giờ quay lại hòa vốn lại phải chịu lỗ? Logic này có sai không vậy --- Trường hợp của MANTA thật sự là đỉnh cao, vấn đề là giới luật pháp còn chưa bắt kịp nhịp của crypto --- Không hiểu nổi nữa, trong thời gian kiện tụng mà giá tăng trở lại có phải là tự cứu mình của nhà đầu tư không --- Đây chính là lý do tại sao tôi luôn nói quản trị chuỗi công cộng còn đáng tin cậy hơn luật pháp, ít nhất hợp đồng thông minh thì minh bạch --- Cực kỳ vô lý là có người muốn cả hai, lúc thấp thì kêu đòi bồi thường, khi tăng lại im lặng... đã gặp qua kiểu này chưa

Xem bản gốcTrả lời0

CommunityJanitor

· 01-15 13:47

Câu hỏi này đặt ra hay đấy, nói thẳng ra là bế tắc giữa pháp lý và thị trường, ai mà rõ được chứ Trong thời gian tranh chấp pháp lý, giá lại bật lên đỉnh điểm? Cái cảm giác như chơi casino, thắng thua đều dựa vào vận may Những anh em bán cắt lỗ ở đáy chắc chắn sẽ muốn đập bàn phím khi thấy giá bật lại, tại sao tôi phải gánh chịu trách nhiệm này Theo tôi, giá khi giao dịch mới là chuẩn, nếu không thì làm sao xác định trách nhiệm pháp lý, toàn là vô nghĩa Trong tình huống này, việc xử lý bồi thường trong vụ kiện có thể làm người ta phát điên, mỗi đồng coin một cách xử lý khác nhau? Cực kỳ ghét là có người lợi dụng biến động giá để trốn tránh trách nhiệm, hệ thống pháp luật thật sự không theo kịp tốc độ của thị trường coin

Xem bản gốcTrả lời0

WealthCoffee

· 01-15 13:47

Thật là vô lý, pháp luật sẽ xử lý thế nào? Đội ngũ pháp lý trong giới tiền điện tử cũng không hiểu rõ, ha ha Nói về hành động của MANTA lần này thật là tuyệt vời, lừa đảo xong còn có thể bật lại lên mức cao mới? Quá đáng sợ Chuyện truy cứu pháp lý từ lâu đã cần có tiêu chuẩn rõ ràng, nếu không quyền lợi người dùng mãi mãi là trò cười Phục hồi đến mức cao nhất trong lịch sử rồi lại kiếm được tiền? Vậy tôi muốn hỏi tòa án làm sao xác định thiệt hại, đây thực sự là một vấn đề Vấn đề này chạm đúng vào điểm, khung pháp lý của giới tiền điện tử đúng là một mớ hỗn độn

Xem bản gốcTrả lời0