Kế hoạch quản trị kép của Lido có thể là DAO đầu tiên cố gắng đặt quyền phủ quyết trong thiết kế thể chế của mình, tuy nhiên không chắc liệu kế hoạch này có thành công trong việc đạt được các mục tiêu đã nêu hay không.
Tiêu đề gốc: "Tham vọng được tạo ra để chống lại tham vọng: Quản trị DAO và Chủ nghĩa lưỡng viện"
Được viết bởi: Michael Li
Biên soạn: Kxp, BlockBeats
Giới thiệu
Một trong những đề xuất quản trị sáng tạo cuối cùng của Lido, một giao thức đặt cược thanh khoản tuyệt vời, phần lớn không được đánh giá cao. Đề xuất cốt lõi của đề xuất là hỗ trợ "sơ đồ quản trị kép", nghĩa là ngoài những người nắm giữ LDO, những người nắm giữ stETH cũng sẽ được trao quyền quản lý giao thức Lido.
Khi chúng tôi đi sâu vào chi tiết của đề xuất này, chúng tôi sẽ thấy rằng mặc dù DAO có các tính năng mới như "hợp đồng thông minh tự thực hiện" và "mã thông báo quản trị dựa trên chuỗi khối không được phép", vấn đề cốt lõi của quản trị cuối cùng sẽ đi đến hiệu quả. cơ chế.Xây dựng.
Giống như nghệ thuật xây dựng quốc gia, DAO đòi hỏi ý thức chung về mục đích, sự hợp tác và khuôn khổ ra quyết định mạnh mẽ. Tất cả những điều này đều liên quan đến việc điều hướng các mối quan hệ quyền lực phức tạp và cân bằng các lợi ích khác nhau để theo đuổi các mục tiêu chung. Trong bài viết này, chúng tôi so sánh sơ đồ quản trị kép với cơ cấu lưỡng viện của Quốc hội Hoa Kỳ, phân tích cách tiếp cận chung của họ đối với việc kiểm tra và cân bằng, đồng thời khám phá điều gì làm cho mỗi cơ chế này trở nên độc đáo.
Đề xuất quản trị kép của Lido
Lido là một tổ chức tự trị phi tập trung cung cấp các giải pháp đặt cược thanh khoản cho Ethereum. Hệ sinh thái Lido hiện được quản lý bởi mã thông báo giao thức LDO, cho phép người dùng bỏ phiếu cho các sự kiện, nâng cấp và thay đổi trên nền tảng. Giá của Mã thông báo phái sinh stETH của Lido và ETH duy trì tỷ lệ quy đổi 1:1, thể hiện số ETH mà người dùng cam kết nắm giữ.
Xem xét số lượng lớn ETH được cam kết do giao thức kiểm soát (6,17 triệu ETH, khoảng 11,5 tỷ USD), các nhà phát triển cốt lõi của Lido tin rằng họ phải thay đổi mô hình quản trị của Lido DAO để chống lại rủi ro đạo đức.
Do đó, đề xuất quản trị kép nhằm giải quyết vấn đề đại lý chính phát sinh trong tình trạng quản trị hiện tại, nơi những người nắm giữ LDO (đại lý) có thể hành động vì lợi ích của riêng họ mà không quan tâm đến lợi ích của những người nắm giữ stETH (người ủy quyền).
Trong trường hợp này, những người đặt cược quan tâm nhiều hơn đến lợi ích của mạng Ethereum, trong khi lợi ích của những người nắm giữ LDO ít được liên kết hơn. Trong trường hợp xấu nhất, những người nắm giữ LDO thậm chí có thể thực hiện một vụ cướp và đánh cắp ETH được đặt trong hợp đồng thông minh, lạm dụng quyền kiểm soát của họ đối với mã đặt cược thanh khoản. Điều này là do Lido DAO có khả năng nâng cấp hợp đồng stETH để cho phép nó ghi stETH từ bất kỳ địa chỉ nào và đúc nó sang các địa chỉ khác. Điều này có nghĩa là mặc dù DAO không trực tiếp kiểm soát stETH hỗ trợ ETH, nhưng nó có thể, bằng cách sửa đổi mã, đánh cắp tiền từ người dùng, phá hủy stETH của họ và đúc nó ở nơi khác.
Cơ chế quản trị kép được thiết kế để điều chỉnh tốt hơn các khuyến khích của cả hai bên nhằm đảm bảo rằng những sự cố như vậy không xảy ra. Theo kế hoạch này, những người nắm giữ LDO vẫn có thể đề xuất thay đổi giao thức, nhưng những người đặt cược cũng có quyền phủ quyết để từ chối các đề xuất được coi là "quyết định quản trị quan trọng". Điều này rất quan trọng để bảo vệ lợi ích của các bên liên quan và ngăn chặn việc quản trị bị chiếm đoạt hoặc giao thức mất cân bằng.
Cơ chế quản trị kép được thiết kế để cung cấp cho các thành viên tích cực của cộng đồng stETH thời gian để phản ứng với các quyết định gây tranh cãi. Đầu tiên, có một khóa thời gian thực hiện đối với tất cả các quyết định quan trọng, tạo cơ hội cho cộng đồng bày tỏ sự bất đồng quan điểm thông qua hợp đồng thông minh Veto Escrow. Nếu một phần nhỏ cộng đồng (ví dụ 5%) không đồng ý, cơ chế quản trị sẽ chuyển sang trạng thái phủ quyết tạm thời.
Nếu một phần đáng kể của nguồn cung stETH tổng thể tham gia quá trình nâng cấp, ban quản trị sẽ chuyển sang trạng thái đàm phán phủ quyết, cho phép các bên liên quan thương lượng với ban quản trị. Một cuộc đàm phán thành công sẽ tiếp tục hoạt động quản trị bình thường. Tuy nhiên, nếu cuộc đàm phán thất bại hoặc phần lớn nguồn cung cấp stETH tham gia quá trình nâng cấp, một thỏa thuận toàn cầu sẽ được kích hoạt, hủy bỏ thỏa thuận và trả lại ETH cho các nhà đầu tư.
Bỏ phiếu nâng quyền phủ quyết là một cơ chế cho phép chủ sở hữu stETH cho phép thực thi một số quyết định quản trị nhất định trong trường hợp có bất đồng giữa LDO và chủ sở hữu stETH. Khi quản trị ở trạng thái đàm phán phủ quyết, những người nắm giữ stETH bị khóa trong Ký quỹ phủ quyết có thể bắt đầu bỏ phiếu với hai kết quả có thể xảy ra: dỡ bỏ quyền phủ quyết hoặc không dỡ bỏ quyền phủ quyết.
Việc bỏ phiếu sẽ kéo dài trong một khoảng thời gian cố định, 2/3 thời gian đầu cho phép bỏ phiếu chọn kết quả bất kỳ và 1/3 thời gian cuối chỉ cho phép bỏ phiếu chọn không hủy bỏ quyền phủ quyết. Một cuộc bỏ phiếu thành công đòi hỏi phải có số đại biểu tối thiểu và nhiều phiếu ủng hộ việc dỡ bỏ quyền phủ quyết. Nếu thành công, quyền phủ quyết được dỡ bỏ và quyết định có hiệu lực thi hành; nếu không, quyết định vẫn không thể thi hành. Cơ chế hai giai đoạn này sẽ đảm bảo tính công bằng và ngăn ngừa tình huống phiếu bầu đột ngột bị vượt qua mà không có cơ hội phản ứng.
Lưỡng viện – Cơ quan lập pháp lưỡng viện
Kế hoạch quản trị kép của Lido được thiết kế để mô phỏng nguyên tắc của hệ thống lưỡng viện, trong đó cơ quan lập pháp có thẩm quyền bao gồm hai viện hoặc cơ quan.
Ví dụ điển hình là Quốc hội Mỹ gồm Hạ viện và Thượng viện. Khi thiết kế cấu trúc của Quốc hội, các nhà soạn thảo cũng phải đối mặt với vấn đề người đại diện chính, đó là vấn đề giữa các quan chức được bầu (người đại diện) và công dân (người đứng đầu). Thiết kế của hệ thống lưỡng viện nhằm mục đích ngăn chặn quyền lực bị kiểm soát bởi "quy tắc đám đông" dân túy thông qua Thượng viện, đồng thời ngăn chặn quyền lực xa lạ với dư luận và ý kiến chung của cử tri.
Tất nhiên, một sự sắp xếp hiến pháp như vậy không chỉ là kết quả của sự thiết kế có chủ ý, mà còn là một tất yếu lịch sử, bởi vì nó bắt nguồn sâu xa từ nền chính trị thực tế và sự giằng co giữa các quốc gia có dân số lớn và nhỏ. Tuy nhiên, Thỏa hiệp vĩ đại năm 1787 cuối cùng đã cho phép đại diện trong Hạ viện được phân phối theo dân số và đại diện trong Hạ viện được phân bổ đồng đều giữa các bang.
Trong quá trình xây dựng Hiến pháp Hoa Kỳ, các nhà soạn thảo đã cố ý thiết kế tư cách thành viên và phạm vi quản lý của hai viện, đồng thời kết hợp nguyên tắc kiểm tra và cân bằng quyền lực để ngăn chặn lạm dụng quyền lực và bảo vệ các quyền tự do dân sự.
Ví dụ, số lượng đại biểu trong Hạ viện có liên quan trực tiếp đến dân số của mỗi bang và các đại biểu được bầu hai năm một lần. Ngược lại, các thành viên của Thượng viện được cơ quan lập pháp bang bổ nhiệm với nhiệm kỳ sáu năm, được bố trí xen kẽ để một phần ba số thượng nghị sĩ được bầu lại hai năm một lần. Ngoài ra, mỗi bang đều có đại diện bình đẳng tại Thượng viện, với hai thượng nghị sĩ mỗi bang, bất kể dân số.
Hiến pháp trao cho Hạ viện và Thượng viện một phạm vi chức năng và quyền hạn riêng biệt. Thượng viện có quyền phê chuẩn các hiệp ước và bổ nhiệm tổng thống, trong khi Hạ viện có độc quyền ban hành các dự luật tài chính (luật thuế). Cuối cùng, luật cần phải được phê duyệt bởi mỗi cơ quan lập pháp.
Quản trị kép và Lưỡng viện
Chúng ta có thể quan sát thấy nhiều điểm tương đồng giữa cơ chế quản trị kép và chế độ lưỡng viện. Ở cấp độ cao hơn, tất cả họ đều làm giảm bớt vấn đề người ủy thác-đại lý thông qua sự phối hợp lợi ích và hạn chế quyền lực của cơ quan quản lý bằng cách đưa ra kiểm tra và cân bằng. Khi nghiên cứu sâu hơn, chúng ta có thể thấy rằng các cơ chế quản trị lưỡng viện và kép được thiết kế với bốn đặc điểm chính: 1) đa dạng về đại diện, 2) độ trễ hợp lý, 3) tính chuyên nghiệp và 4) khả năng dự đoán.
Đa dạng về đại diện: Tại Quốc hội Hoa Kỳ, Thượng viện có thể hạn chế những hành động điên rồ của người dân, sau đó kiểm tra và cân bằng sự chuyên chế của phe đa số tại Hạ viện. Ở Lido, quản trị kép mở rộng sự đa dạng của người đại diện bằng cách kết hợp lợi ích của những người nắm giữ stETH với lợi ích của những người nắm giữ LDO. Ở đây, những người nắm giữ stETH hoạt động như một cơ chế bảo vệ để đảm bảo rằng những người nắm giữ lớn LDO không thể kiểm soát việc quản trị, từ đó đảm bảo quá trình ra quyết định cân bằng hơn.
Trì hoãn hợp lý: Cơ chế quản trị lưỡng viện và kép làm tăng thêm sự phức tạp của quy trình quản trị. Tại Quốc hội, nơi một dự luật thường cần được đàm phán giữa hai viện, trong trường hợp của Lido, việc đưa ra cơ chế khóa thời gian giúp giảm khả năng thay đổi ngẫu nhiên, từ đó hạn chế sự thôi thúc của đảng cầm quyền trong việc áp dụng các giải pháp nhanh chóng khi giải quyết các vấn đề phức tạp. Tất nhiên, mặt khác, thiết kế như vậy cũng có thể dẫn đến nhiều bế tắc hơn, đó là tình trạng không thể thông qua dự luật nào.
Tính chuyên nghiệp: Hamilton và Madison đưa ra quan điểm sau trong The Federalist Papers 62:
"Một cơ quan được đa số kêu gọi từ hoạt động tư nhân, được chỉ định trong một thời gian ngắn và không có động cơ lâu dài để dành những giờ nhàn rỗi của văn phòng công cho việc nghiên cứu luật pháp, công việc và lợi ích chung của nhà nước, không thể tránh mắc phải nhiều lỗi quan trọng khác nhau trong việc thực hiện các nhiệm vụ lập pháp của mình." (The Federalist Papers 62).
Ngược lại, các thượng nghị sĩ có lợi hơn trong việc tích lũy chuyên môn liên quan đến quản trị và tài nguyên mạng vì nhiệm kỳ của họ dài hơn. Trên thực tế, một trách nhiệm quan trọng của Thượng viện là xem xét và cải thiện các vấn đề bắt nguồn từ Hạ viện. Các thành viên Hạ viện gần cử tri hơn và có thể đại diện chính xác hơn cho dư luận. Đối với sơ đồ quản trị kép của Lido, thật hợp lý khi cho rằng những người nắm giữ LDO giỏi hơn trong việc quyết định các tham số giao thức và bảo trì, trong khi những người nắm giữ stETH phù hợp hơn để đánh giá các đề xuất từ góc độ bảo mật mạng Ethereum.
Tính ổn định và khả năng dự đoán: Trong Federalist Papers 62, Madison cũng khẳng định: "Chính quyền, giống như các cá nhân, chỉ tồn tại trong thời gian ngắn trừ khi họ thực sự được tôn trọng; Một mức độ trật tự và ổn định không thực sự được tôn trọng". Hệ thống lưỡng viện hạn chế sự thất thường của các nhà hoạch định chính sách, trong khi cơ chế quản trị kép của Lido làm tăng cảm giác an toàn của các bên liên quan, điều này rất quan trọng đối với sự phát triển của giao thức.
Kỹ thuật Hiến pháp và Thiết kế DAO
Tất nhiên, hệ thống lưỡng viện không chỉ là sản phẩm độc quyền của Hoa Kỳ, nguồn gốc lịch sử của nó có thể bắt nguồn từ các xã hội cổ đại của Hy Lạp và La Mã. Hệ thống lưỡng viện hiện đại bắt nguồn từ Anh và đã được áp dụng ở nhiều quốc gia khác, mặc dù thiết kế cụ thể của chúng có khác nhau.
So sánh ở trên về các đề xuất quản trị kép cho Quốc hội Hoa Kỳ và Lido được thực hiện ở cấp độ vi mô. Từ một góc nhìn rộng hơn, việc thiết kế một DAO không khác với việc hình thành một hiến pháp. Về bản chất, chúng là sự sắp xếp thể chế của các hệ thống, quy trình và chính sách được thiết kế để phối hợp hiệu quả các hoạt động nhằm đạt được mục tiêu chung. Nghiên cứu về kỹ thuật hiến pháp có một lịch sử lâu dài và có thể được sử dụng như một tài liệu tham khảo quan trọng cho thiết kế DAO mới nổi.
Một trong những góc độ để so sánh cấu trúc hiến pháp là đánh giá quyền phủ quyết và quyền phủ quyết. Cổng phủ quyết đề cập đến các cơ quan chính thức có thể chặn các đề xuất trong quá trình lập pháp; Người chơi quyền phủ quyết đề cập đến bất kỳ người hoặc nhóm nào có khả năng chặn các đề xuất.
Ví dụ, cơ quan lập pháp tổng thống và lưỡng viện ở Hoa Kỳ có ba cửa phủ quyết: quyền phủ quyết của tổng thống, cả hai viện và Tòa án Tối cao. Tuy nhiên, số lượng quyền phủ quyết phụ thuộc vào địa vị chính trị của đảng chính trị và sự thống trị tương đối của một đảng có thể dẫn đến việc một người có quyền phủ quyết kiểm soát cả ba cửa quyền phủ quyết.
Kế hoạch quản trị kép của Lido có lẽ là DAO đầu tiên cố gắng xây dựng cổng phủ quyết trong thiết kế thể chế của mình. Tuy nhiên, sự thành công của gói trong việc đạt được các mục tiêu đã nêu vẫn chưa chắc chắn và sẽ phụ thuộc vào sự tương tác giữa những người phủ quyết. Ví dụ: vẫn còn phải xem liệu những người nắm giữ stETH có hành động như một nhóm có lợi ích thống nhất hay không. Vì Lido cũng cung cấp tính thanh khoản đặt cược trên nhiều chuỗi khác (chẳng hạn như Polygon, Solana và Avalanche), nên việc những người đặt cược không phải ETH có được đưa vào (hoặc loại trừ) trong quá trình quản trị của Lido DAO hay không sẽ làm phức tạp thêm mối quan hệ giữa những người nắm giữ LDO và những người đặt cược giữa chúng.
Tập thể lạc quan：Token House 与 Citizens' House
Sau khi khám phá chi tiết phương pháp quản trị kép của Lido, điều đáng chú ý là các dự án khác cũng đang khám phá các cấu trúc quản trị sáng tạo. Một trong những ví dụ điển hình là Optimism, một Bản tổng hợp lớp 2 lạc quan trên Ethereum, áp dụng cách tiếp cận lưỡng viện độc đáo để đáp ứng nhu cầu đa dạng của các thành viên trong cộng đồng.
Optimism Collective bao gồm hai phần: Token House và Citizens' House. Token House bao gồm những người nắm giữ OP Token để bỏ phiếu cho các đề xuất quản trị khác nhau, trong khi Citizens' House chịu trách nhiệm hỗ trợ tài trợ hàng hóa công cộng hồi tố (RetroPGF).
RetroPGF bao gồm một loạt các thử nghiệm trong đó các thành viên của Citizens' House phân bổ một phần lợi nhuận giao thức hoặc dự trữ mã thông báo cho các dự án có đóng góp đáng kể cho hàng hóa công cộng, dựa trên các tiêu chí nhất định. Khái niệm cơ bản của RetroPGF là việc xác định và khen thưởng các dự án đã chứng minh được giá trị của chúng có hiệu quả hơn so với việc phân bổ trước cho các lợi ích tiềm năng trong tương lai.
Trong mỗi vòng RetroPGF, Công dân bỏ phiếu để phân bổ vốn cho các dự án xứng đáng dựa trên đóng góp của họ trong một khoảng thời gian định trước. Cách tiếp cận này tạo động lực mạnh mẽ cho cộng đồng phát triển hàng hóa công cộng có tác động tích cực đến Tập thể lạc quan. Do đó, hệ sinh thái trở nên dễ dàng hơn để xây dựng, học hỏi và kết nối, điều này cuối cùng thúc đẩy nhu cầu và việc sử dụng không gian khối tăng lên.
Tư cách thành viên của Citizen House dựa trên bản sắc sẽ thúc đẩy sự đa dạng, ngăn chặn đầu sỏ chính trị và khuyến khích cam kết lâu dài, phù hợp với mục tiêu của Tập thể lạc quan là hỗ trợ hàng hóa công cộng. Bằng cách tách tư cách thành viên khỏi việc nắm giữ mã thông báo, Citizen House có thể duy trì quy trình ra quyết định cân bằng và toàn diện hơn, giảm nguy cơ thao túng và thông đồng. Cách tiếp cận này đảm bảo rằng việc quản lý các quỹ hàng hóa công ưu tiên cho sự phát triển thịnh vượng và bền vững của toàn bộ cộng đồng, thay vì chỉ tập trung vào sự tăng trưởng của giá trị mã thông báo.
Kết luận - Kiểm tra và Cân bằng trong Cơ cấu Quyền lực
Trong The Post-Capitalist Society (1993), Peter Drucker, cha đẻ của lý thuyết quản lý hiện đại, đã thừa nhận một tổ chức cộng đồng tự trị nằm giữa khu vực tư nhân và khu vực công.
"Mỗi quốc gia phát triển cần có một khu vực tổ chức cộng đồng tự quản, tự quản, cung cấp các dịch vụ cộng đồng mà người dân cần. Quan trọng nhất là nó sẽ tạo ra các kết nối cộng đồng và hồi sinh quyền công dân. cộng đồng mà anh ta thuộc về. Trong các xã hội và chính thể hậu tư bản chủ nghĩa, các cá nhân phải chịu trách nhiệm đối với cộng đồng của họ và đóng góp tích cực cho sự phát triển và thịnh vượng của họ.”
Sự đổi mới cốt lõi của chuỗi khối nằm ở quản trị—một mô hình mới để phân phối niềm tin. Các DAO dựa trên chuỗi khối đã hình thành nền tảng của nhiều cộng đồng hữu cơ và chắc chắn chúng có tiềm năng thực hiện tầm nhìn của Drucker về việc thúc đẩy một "loại trung tâm dân sự mới". Tuy nhiên, con đường đi đến mục tiêu này rất phức tạp và đầy thách thức.
"Tham vọng phải được đối trọng bởi tham vọng." --The Federalist Papers No. 51
Tinh thần kiểm tra và cân bằng do James Madison đề xuất không chỉ là một nguyên tắc chính trị vĩnh cửu, mà còn là nguyên tắc mà bất kỳ tổ chức cộng đồng có đông dân cư nào cũng phải tuân theo khi cân bằng lợi ích của các bên. Do đó, thật đáng khích lệ khi thấy các tổ chức như Lido DAO và Optimism Collective tích cực áp dụng các thỏa thuận thể chế phức tạp hơn trong quy trình quản trị của họ.
Để hiện thực hóa tầm nhìn của DAO về một hình thức tổ chức xã hội mới và thoát khỏi sự can thiệp của các thể chế tập trung, sự đổi mới phải được thực hiện không chỉ ở cấp độ kỹ thuật mà còn ở cấp độ thiết kế hệ thống. Để thực sự nhận ra tiềm năng của mình, các DAO nên khám phá các lĩnh vực đa dạng của kỹ thuật hiến pháp và rút ra những bài học quý giá từ sự trỗi dậy và sụp đổ của các cấu trúc chính trị trong quá khứ.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đi sâu vào Quản trị Lido: Kiểm tra và Cân bằng trong Cơ cấu Quyền lực
Tiêu đề gốc: "Tham vọng được tạo ra để chống lại tham vọng: Quản trị DAO và Chủ nghĩa lưỡng viện"
Được viết bởi: Michael Li
Biên soạn: Kxp, BlockBeats
Giới thiệu
Một trong những đề xuất quản trị sáng tạo cuối cùng của Lido, một giao thức đặt cược thanh khoản tuyệt vời, phần lớn không được đánh giá cao. Đề xuất cốt lõi của đề xuất là hỗ trợ "sơ đồ quản trị kép", nghĩa là ngoài những người nắm giữ LDO, những người nắm giữ stETH cũng sẽ được trao quyền quản lý giao thức Lido.
Khi chúng tôi đi sâu vào chi tiết của đề xuất này, chúng tôi sẽ thấy rằng mặc dù DAO có các tính năng mới như "hợp đồng thông minh tự thực hiện" và "mã thông báo quản trị dựa trên chuỗi khối không được phép", vấn đề cốt lõi của quản trị cuối cùng sẽ đi đến hiệu quả. cơ chế.Xây dựng.
Giống như nghệ thuật xây dựng quốc gia, DAO đòi hỏi ý thức chung về mục đích, sự hợp tác và khuôn khổ ra quyết định mạnh mẽ. Tất cả những điều này đều liên quan đến việc điều hướng các mối quan hệ quyền lực phức tạp và cân bằng các lợi ích khác nhau để theo đuổi các mục tiêu chung. Trong bài viết này, chúng tôi so sánh sơ đồ quản trị kép với cơ cấu lưỡng viện của Quốc hội Hoa Kỳ, phân tích cách tiếp cận chung của họ đối với việc kiểm tra và cân bằng, đồng thời khám phá điều gì làm cho mỗi cơ chế này trở nên độc đáo.
Đề xuất quản trị kép của Lido
Lido là một tổ chức tự trị phi tập trung cung cấp các giải pháp đặt cược thanh khoản cho Ethereum. Hệ sinh thái Lido hiện được quản lý bởi mã thông báo giao thức LDO, cho phép người dùng bỏ phiếu cho các sự kiện, nâng cấp và thay đổi trên nền tảng. Giá của Mã thông báo phái sinh stETH của Lido và ETH duy trì tỷ lệ quy đổi 1:1, thể hiện số ETH mà người dùng cam kết nắm giữ.
Xem xét số lượng lớn ETH được cam kết do giao thức kiểm soát (6,17 triệu ETH, khoảng 11,5 tỷ USD), các nhà phát triển cốt lõi của Lido tin rằng họ phải thay đổi mô hình quản trị của Lido DAO để chống lại rủi ro đạo đức.
Do đó, đề xuất quản trị kép nhằm giải quyết vấn đề đại lý chính phát sinh trong tình trạng quản trị hiện tại, nơi những người nắm giữ LDO (đại lý) có thể hành động vì lợi ích của riêng họ mà không quan tâm đến lợi ích của những người nắm giữ stETH (người ủy quyền).
Trong trường hợp này, những người đặt cược quan tâm nhiều hơn đến lợi ích của mạng Ethereum, trong khi lợi ích của những người nắm giữ LDO ít được liên kết hơn. Trong trường hợp xấu nhất, những người nắm giữ LDO thậm chí có thể thực hiện một vụ cướp và đánh cắp ETH được đặt trong hợp đồng thông minh, lạm dụng quyền kiểm soát của họ đối với mã đặt cược thanh khoản. Điều này là do Lido DAO có khả năng nâng cấp hợp đồng stETH để cho phép nó ghi stETH từ bất kỳ địa chỉ nào và đúc nó sang các địa chỉ khác. Điều này có nghĩa là mặc dù DAO không trực tiếp kiểm soát stETH hỗ trợ ETH, nhưng nó có thể, bằng cách sửa đổi mã, đánh cắp tiền từ người dùng, phá hủy stETH của họ và đúc nó ở nơi khác.
Cơ chế quản trị kép được thiết kế để điều chỉnh tốt hơn các khuyến khích của cả hai bên nhằm đảm bảo rằng những sự cố như vậy không xảy ra. Theo kế hoạch này, những người nắm giữ LDO vẫn có thể đề xuất thay đổi giao thức, nhưng những người đặt cược cũng có quyền phủ quyết để từ chối các đề xuất được coi là "quyết định quản trị quan trọng". Điều này rất quan trọng để bảo vệ lợi ích của các bên liên quan và ngăn chặn việc quản trị bị chiếm đoạt hoặc giao thức mất cân bằng.
Cơ chế quản trị kép được thiết kế để cung cấp cho các thành viên tích cực của cộng đồng stETH thời gian để phản ứng với các quyết định gây tranh cãi. Đầu tiên, có một khóa thời gian thực hiện đối với tất cả các quyết định quan trọng, tạo cơ hội cho cộng đồng bày tỏ sự bất đồng quan điểm thông qua hợp đồng thông minh Veto Escrow. Nếu một phần nhỏ cộng đồng (ví dụ 5%) không đồng ý, cơ chế quản trị sẽ chuyển sang trạng thái phủ quyết tạm thời.
Nếu một phần đáng kể của nguồn cung stETH tổng thể tham gia quá trình nâng cấp, ban quản trị sẽ chuyển sang trạng thái đàm phán phủ quyết, cho phép các bên liên quan thương lượng với ban quản trị. Một cuộc đàm phán thành công sẽ tiếp tục hoạt động quản trị bình thường. Tuy nhiên, nếu cuộc đàm phán thất bại hoặc phần lớn nguồn cung cấp stETH tham gia quá trình nâng cấp, một thỏa thuận toàn cầu sẽ được kích hoạt, hủy bỏ thỏa thuận và trả lại ETH cho các nhà đầu tư.
Bỏ phiếu nâng quyền phủ quyết là một cơ chế cho phép chủ sở hữu stETH cho phép thực thi một số quyết định quản trị nhất định trong trường hợp có bất đồng giữa LDO và chủ sở hữu stETH. Khi quản trị ở trạng thái đàm phán phủ quyết, những người nắm giữ stETH bị khóa trong Ký quỹ phủ quyết có thể bắt đầu bỏ phiếu với hai kết quả có thể xảy ra: dỡ bỏ quyền phủ quyết hoặc không dỡ bỏ quyền phủ quyết.
Việc bỏ phiếu sẽ kéo dài trong một khoảng thời gian cố định, 2/3 thời gian đầu cho phép bỏ phiếu chọn kết quả bất kỳ và 1/3 thời gian cuối chỉ cho phép bỏ phiếu chọn không hủy bỏ quyền phủ quyết. Một cuộc bỏ phiếu thành công đòi hỏi phải có số đại biểu tối thiểu và nhiều phiếu ủng hộ việc dỡ bỏ quyền phủ quyết. Nếu thành công, quyền phủ quyết được dỡ bỏ và quyết định có hiệu lực thi hành; nếu không, quyết định vẫn không thể thi hành. Cơ chế hai giai đoạn này sẽ đảm bảo tính công bằng và ngăn ngừa tình huống phiếu bầu đột ngột bị vượt qua mà không có cơ hội phản ứng.
Lưỡng viện – Cơ quan lập pháp lưỡng viện
Kế hoạch quản trị kép của Lido được thiết kế để mô phỏng nguyên tắc của hệ thống lưỡng viện, trong đó cơ quan lập pháp có thẩm quyền bao gồm hai viện hoặc cơ quan.
Ví dụ điển hình là Quốc hội Mỹ gồm Hạ viện và Thượng viện. Khi thiết kế cấu trúc của Quốc hội, các nhà soạn thảo cũng phải đối mặt với vấn đề người đại diện chính, đó là vấn đề giữa các quan chức được bầu (người đại diện) và công dân (người đứng đầu). Thiết kế của hệ thống lưỡng viện nhằm mục đích ngăn chặn quyền lực bị kiểm soát bởi "quy tắc đám đông" dân túy thông qua Thượng viện, đồng thời ngăn chặn quyền lực xa lạ với dư luận và ý kiến chung của cử tri.
Tất nhiên, một sự sắp xếp hiến pháp như vậy không chỉ là kết quả của sự thiết kế có chủ ý, mà còn là một tất yếu lịch sử, bởi vì nó bắt nguồn sâu xa từ nền chính trị thực tế và sự giằng co giữa các quốc gia có dân số lớn và nhỏ. Tuy nhiên, Thỏa hiệp vĩ đại năm 1787 cuối cùng đã cho phép đại diện trong Hạ viện được phân phối theo dân số và đại diện trong Hạ viện được phân bổ đồng đều giữa các bang.
Trong quá trình xây dựng Hiến pháp Hoa Kỳ, các nhà soạn thảo đã cố ý thiết kế tư cách thành viên và phạm vi quản lý của hai viện, đồng thời kết hợp nguyên tắc kiểm tra và cân bằng quyền lực để ngăn chặn lạm dụng quyền lực và bảo vệ các quyền tự do dân sự.
Ví dụ, số lượng đại biểu trong Hạ viện có liên quan trực tiếp đến dân số của mỗi bang và các đại biểu được bầu hai năm một lần. Ngược lại, các thành viên của Thượng viện được cơ quan lập pháp bang bổ nhiệm với nhiệm kỳ sáu năm, được bố trí xen kẽ để một phần ba số thượng nghị sĩ được bầu lại hai năm một lần. Ngoài ra, mỗi bang đều có đại diện bình đẳng tại Thượng viện, với hai thượng nghị sĩ mỗi bang, bất kể dân số.
Hiến pháp trao cho Hạ viện và Thượng viện một phạm vi chức năng và quyền hạn riêng biệt. Thượng viện có quyền phê chuẩn các hiệp ước và bổ nhiệm tổng thống, trong khi Hạ viện có độc quyền ban hành các dự luật tài chính (luật thuế). Cuối cùng, luật cần phải được phê duyệt bởi mỗi cơ quan lập pháp.
Quản trị kép và Lưỡng viện
Chúng ta có thể quan sát thấy nhiều điểm tương đồng giữa cơ chế quản trị kép và chế độ lưỡng viện. Ở cấp độ cao hơn, tất cả họ đều làm giảm bớt vấn đề người ủy thác-đại lý thông qua sự phối hợp lợi ích và hạn chế quyền lực của cơ quan quản lý bằng cách đưa ra kiểm tra và cân bằng. Khi nghiên cứu sâu hơn, chúng ta có thể thấy rằng các cơ chế quản trị lưỡng viện và kép được thiết kế với bốn đặc điểm chính: 1) đa dạng về đại diện, 2) độ trễ hợp lý, 3) tính chuyên nghiệp và 4) khả năng dự đoán.
Đa dạng về đại diện: Tại Quốc hội Hoa Kỳ, Thượng viện có thể hạn chế những hành động điên rồ của người dân, sau đó kiểm tra và cân bằng sự chuyên chế của phe đa số tại Hạ viện. Ở Lido, quản trị kép mở rộng sự đa dạng của người đại diện bằng cách kết hợp lợi ích của những người nắm giữ stETH với lợi ích của những người nắm giữ LDO. Ở đây, những người nắm giữ stETH hoạt động như một cơ chế bảo vệ để đảm bảo rằng những người nắm giữ lớn LDO không thể kiểm soát việc quản trị, từ đó đảm bảo quá trình ra quyết định cân bằng hơn.
Trì hoãn hợp lý: Cơ chế quản trị lưỡng viện và kép làm tăng thêm sự phức tạp của quy trình quản trị. Tại Quốc hội, nơi một dự luật thường cần được đàm phán giữa hai viện, trong trường hợp của Lido, việc đưa ra cơ chế khóa thời gian giúp giảm khả năng thay đổi ngẫu nhiên, từ đó hạn chế sự thôi thúc của đảng cầm quyền trong việc áp dụng các giải pháp nhanh chóng khi giải quyết các vấn đề phức tạp. Tất nhiên, mặt khác, thiết kế như vậy cũng có thể dẫn đến nhiều bế tắc hơn, đó là tình trạng không thể thông qua dự luật nào.
Tính chuyên nghiệp: Hamilton và Madison đưa ra quan điểm sau trong The Federalist Papers 62:
"Một cơ quan được đa số kêu gọi từ hoạt động tư nhân, được chỉ định trong một thời gian ngắn và không có động cơ lâu dài để dành những giờ nhàn rỗi của văn phòng công cho việc nghiên cứu luật pháp, công việc và lợi ích chung của nhà nước, không thể tránh mắc phải nhiều lỗi quan trọng khác nhau trong việc thực hiện các nhiệm vụ lập pháp của mình." (The Federalist Papers 62).
Ngược lại, các thượng nghị sĩ có lợi hơn trong việc tích lũy chuyên môn liên quan đến quản trị và tài nguyên mạng vì nhiệm kỳ của họ dài hơn. Trên thực tế, một trách nhiệm quan trọng của Thượng viện là xem xét và cải thiện các vấn đề bắt nguồn từ Hạ viện. Các thành viên Hạ viện gần cử tri hơn và có thể đại diện chính xác hơn cho dư luận. Đối với sơ đồ quản trị kép của Lido, thật hợp lý khi cho rằng những người nắm giữ LDO giỏi hơn trong việc quyết định các tham số giao thức và bảo trì, trong khi những người nắm giữ stETH phù hợp hơn để đánh giá các đề xuất từ góc độ bảo mật mạng Ethereum.
Kỹ thuật Hiến pháp và Thiết kế DAO
Tất nhiên, hệ thống lưỡng viện không chỉ là sản phẩm độc quyền của Hoa Kỳ, nguồn gốc lịch sử của nó có thể bắt nguồn từ các xã hội cổ đại của Hy Lạp và La Mã. Hệ thống lưỡng viện hiện đại bắt nguồn từ Anh và đã được áp dụng ở nhiều quốc gia khác, mặc dù thiết kế cụ thể của chúng có khác nhau.
So sánh ở trên về các đề xuất quản trị kép cho Quốc hội Hoa Kỳ và Lido được thực hiện ở cấp độ vi mô. Từ một góc nhìn rộng hơn, việc thiết kế một DAO không khác với việc hình thành một hiến pháp. Về bản chất, chúng là sự sắp xếp thể chế của các hệ thống, quy trình và chính sách được thiết kế để phối hợp hiệu quả các hoạt động nhằm đạt được mục tiêu chung. Nghiên cứu về kỹ thuật hiến pháp có một lịch sử lâu dài và có thể được sử dụng như một tài liệu tham khảo quan trọng cho thiết kế DAO mới nổi.
Một trong những góc độ để so sánh cấu trúc hiến pháp là đánh giá quyền phủ quyết và quyền phủ quyết. Cổng phủ quyết đề cập đến các cơ quan chính thức có thể chặn các đề xuất trong quá trình lập pháp; Người chơi quyền phủ quyết đề cập đến bất kỳ người hoặc nhóm nào có khả năng chặn các đề xuất.
Ví dụ, cơ quan lập pháp tổng thống và lưỡng viện ở Hoa Kỳ có ba cửa phủ quyết: quyền phủ quyết của tổng thống, cả hai viện và Tòa án Tối cao. Tuy nhiên, số lượng quyền phủ quyết phụ thuộc vào địa vị chính trị của đảng chính trị và sự thống trị tương đối của một đảng có thể dẫn đến việc một người có quyền phủ quyết kiểm soát cả ba cửa quyền phủ quyết.
Kế hoạch quản trị kép của Lido có lẽ là DAO đầu tiên cố gắng xây dựng cổng phủ quyết trong thiết kế thể chế của mình. Tuy nhiên, sự thành công của gói trong việc đạt được các mục tiêu đã nêu vẫn chưa chắc chắn và sẽ phụ thuộc vào sự tương tác giữa những người phủ quyết. Ví dụ: vẫn còn phải xem liệu những người nắm giữ stETH có hành động như một nhóm có lợi ích thống nhất hay không. Vì Lido cũng cung cấp tính thanh khoản đặt cược trên nhiều chuỗi khác (chẳng hạn như Polygon, Solana và Avalanche), nên việc những người đặt cược không phải ETH có được đưa vào (hoặc loại trừ) trong quá trình quản trị của Lido DAO hay không sẽ làm phức tạp thêm mối quan hệ giữa những người nắm giữ LDO và những người đặt cược giữa chúng.
Tập thể lạc quan：Token House 与 Citizens' House
Sau khi khám phá chi tiết phương pháp quản trị kép của Lido, điều đáng chú ý là các dự án khác cũng đang khám phá các cấu trúc quản trị sáng tạo. Một trong những ví dụ điển hình là Optimism, một Bản tổng hợp lớp 2 lạc quan trên Ethereum, áp dụng cách tiếp cận lưỡng viện độc đáo để đáp ứng nhu cầu đa dạng của các thành viên trong cộng đồng.
Optimism Collective bao gồm hai phần: Token House và Citizens' House. Token House bao gồm những người nắm giữ OP Token để bỏ phiếu cho các đề xuất quản trị khác nhau, trong khi Citizens' House chịu trách nhiệm hỗ trợ tài trợ hàng hóa công cộng hồi tố (RetroPGF).
RetroPGF bao gồm một loạt các thử nghiệm trong đó các thành viên của Citizens' House phân bổ một phần lợi nhuận giao thức hoặc dự trữ mã thông báo cho các dự án có đóng góp đáng kể cho hàng hóa công cộng, dựa trên các tiêu chí nhất định. Khái niệm cơ bản của RetroPGF là việc xác định và khen thưởng các dự án đã chứng minh được giá trị của chúng có hiệu quả hơn so với việc phân bổ trước cho các lợi ích tiềm năng trong tương lai.
Trong mỗi vòng RetroPGF, Công dân bỏ phiếu để phân bổ vốn cho các dự án xứng đáng dựa trên đóng góp của họ trong một khoảng thời gian định trước. Cách tiếp cận này tạo động lực mạnh mẽ cho cộng đồng phát triển hàng hóa công cộng có tác động tích cực đến Tập thể lạc quan. Do đó, hệ sinh thái trở nên dễ dàng hơn để xây dựng, học hỏi và kết nối, điều này cuối cùng thúc đẩy nhu cầu và việc sử dụng không gian khối tăng lên.
Tư cách thành viên của Citizen House dựa trên bản sắc sẽ thúc đẩy sự đa dạng, ngăn chặn đầu sỏ chính trị và khuyến khích cam kết lâu dài, phù hợp với mục tiêu của Tập thể lạc quan là hỗ trợ hàng hóa công cộng. Bằng cách tách tư cách thành viên khỏi việc nắm giữ mã thông báo, Citizen House có thể duy trì quy trình ra quyết định cân bằng và toàn diện hơn, giảm nguy cơ thao túng và thông đồng. Cách tiếp cận này đảm bảo rằng việc quản lý các quỹ hàng hóa công ưu tiên cho sự phát triển thịnh vượng và bền vững của toàn bộ cộng đồng, thay vì chỉ tập trung vào sự tăng trưởng của giá trị mã thông báo.
Kết luận - Kiểm tra và Cân bằng trong Cơ cấu Quyền lực
Trong The Post-Capitalist Society (1993), Peter Drucker, cha đẻ của lý thuyết quản lý hiện đại, đã thừa nhận một tổ chức cộng đồng tự trị nằm giữa khu vực tư nhân và khu vực công.
"Mỗi quốc gia phát triển cần có một khu vực tổ chức cộng đồng tự quản, tự quản, cung cấp các dịch vụ cộng đồng mà người dân cần. Quan trọng nhất là nó sẽ tạo ra các kết nối cộng đồng và hồi sinh quyền công dân. cộng đồng mà anh ta thuộc về. Trong các xã hội và chính thể hậu tư bản chủ nghĩa, các cá nhân phải chịu trách nhiệm đối với cộng đồng của họ và đóng góp tích cực cho sự phát triển và thịnh vượng của họ.”
Sự đổi mới cốt lõi của chuỗi khối nằm ở quản trị—một mô hình mới để phân phối niềm tin. Các DAO dựa trên chuỗi khối đã hình thành nền tảng của nhiều cộng đồng hữu cơ và chắc chắn chúng có tiềm năng thực hiện tầm nhìn của Drucker về việc thúc đẩy một "loại trung tâm dân sự mới". Tuy nhiên, con đường đi đến mục tiêu này rất phức tạp và đầy thách thức.
"Tham vọng phải được đối trọng bởi tham vọng." --The Federalist Papers No. 51
Tinh thần kiểm tra và cân bằng do James Madison đề xuất không chỉ là một nguyên tắc chính trị vĩnh cửu, mà còn là nguyên tắc mà bất kỳ tổ chức cộng đồng có đông dân cư nào cũng phải tuân theo khi cân bằng lợi ích của các bên. Do đó, thật đáng khích lệ khi thấy các tổ chức như Lido DAO và Optimism Collective tích cực áp dụng các thỏa thuận thể chế phức tạp hơn trong quy trình quản trị của họ.
Để hiện thực hóa tầm nhìn của DAO về một hình thức tổ chức xã hội mới và thoát khỏi sự can thiệp của các thể chế tập trung, sự đổi mới phải được thực hiện không chỉ ở cấp độ kỹ thuật mà còn ở cấp độ thiết kế hệ thống. Để thực sự nhận ra tiềm năng của mình, các DAO nên khám phá các lĩnh vực đa dạng của kỹ thuật hiến pháp và rút ra những bài học quý giá từ sự trỗi dậy và sụp đổ của các cấu trúc chính trị trong quá khứ.