Tác giả: Shi Jinghai, Su Qing, Đại học Khoa học Chính trị và Luật Tây Nam
Vào ngày 26 tháng Mười, Tòa án Nhân dân đã đăng một bài báo có tựa đề "Xác định tội phạm thanh toán và thanh toán tiền ảo". Bài báo chỉ ra rằng thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ chuyển khoản tài chính cho người khác thực hiện hành vi gian lận viễn thông. Trong việc xác định tội phạm thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi tiếp theo là che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, cũng như tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan và "âm mưu" của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt tội phạm dễ trộn lẫn.
Trước hết, cần xác định đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Thứ hai, tội gian lận được lấy làm điểm phân định để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ biết rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay liệu anh ta có biết rằng những người khác đang lừa đảo hay không và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không.
Tóm lại, có ba loại quyết định hình sự đối với việc thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán:
Đầu tiên là người trợ giúp đã không âm mưu với người khác trước khi kết thúc gian lận, và sau khi tội lừa đảo được hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản, tài sản bất hợp pháp và xác định, anh ta cố tình cung cấp cho anh ta sự hỗ trợ trong việc giải quyết và thanh toán tiền ảo, cấu thành tội che đậy hoặc che giấu số tiền thu được từ tội phạm hoặc tiền thu được từ tội phạm.
Thứ hai là mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che đậy, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng lại liên hệ với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, nhưng hành vi của bị cáo bị cáo bị phát hiện là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc tiếp xúc với người khác có nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội tiếp tay cho hoạt động tội phạm mạng.
Thứ ba, trường hợp tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc biết rõ người khác đã thực hiện hành vi lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì bị phát hiện là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trường hợp người giúp việc biết rõ người khác đang thực hiện hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết tội phạm cụ thể đang thực hiện thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp sức cho hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Sau đây là toàn văn bài viết:
Thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ trong việc chuyển giao tài sản cho người khác thực hiện hành vi gian lận viễn thông. Năm 2021, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã phối hợp ban hành Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự như gian lận mạng viễn thông (II) (sau đây gọi tắt là "Ý kiến (II)"), trong đó đề xuất rằng trong trường hợp không có âm mưu trước đó, hành vi chuyển đổi hoặc rút tiền mặt của người giúp việc thông qua tiền ảo cấu thành sự che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội. Tội phạm do phạm tội mà có rõ ràng bao gồm các hành vi như một mắt xích quan trọng trong toàn bộ chuỗi hoạt động trấn áp các hoạt động lừa đảo viễn thông bất hợp pháp và tội phạm, hạn chế hiệu quả tỷ lệ cao của các tội phạm liên quan.
Tuy nhiên, với việc tăng cường các hoạt động quản trị, những bất lợi của việc phân biệt tội phạm này với các tội phạm khác dựa trên việc chúng có "cố ý" và "âm mưu trước đó" hay không cũng đã xuất hiện. Do thực tế là các hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo nhạy cảm về thời gian, có thể xảy ra trong hoặc sau khi thực hiện gian lận viễn thông, và mức độ 'âm mưu' và 'biết' không giống nhau, và cũng phát sinh ở các giai đoạn khác nhau của việc thực hiện gian lận viễn thông, có những vấn đề trong thực tiễn tư pháp như các tiêu chuẩn không nhất quán để xác định xem tài sản được chuyển giao có phải là tiền phạm tội hay không, các quy tắc không hoàn hảo để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán là tội lừa đảo hay tội phạm hàng hóa bị đánh cắp, và khía cạnh chủ quan chưa làm rõ tác động của đặc tính của hành vi, dẫn đến người trợ giúp của tội phạm gian lận. Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tội phạm hỗ trợ các hoạt động tội phạm mạng thông tin, cũng như sự nhầm lẫn trong việc áp dụng tội phạm che đậy và che giấu tiền phạm tội và tiền thu được từ tiền phạm tội, ảnh hưởng đến việc trấn áp chính xác luật hình sự đối với các hành vi đó và không có lợi cho việc quản lý lâu dài gian lận viễn thông.
Để làm rõ lộ trình xác định hành vi thanh toán, thanh toán, xử lý hành vi này theo quy định của pháp luật, cần tôn trọng nguyên tắc thống nhất chủ quan, khách quan và chính sách hình sự pha trộn khoan hồng, mức độ nghiêm trọng, cần kết hợp các khía cạnh khách quan và chủ quan của các yếu tố cấu thành tội phạm để nắm bắt toàn diện các tình tiết của tội phạm, tránh xác định tội phạm một chiều từ khía cạnh khách quan hoặc chủ quan, dẫn đến trách nhiệm hình sự và hình phạt không phù hợp. Trên cơ sở đó, trong việc xác định tội phạm thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của số tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi tiếp theo là che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan và 'thông đồng' của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt tội phạm dễ trộn lẫn.
Trước hết, theo Điều 64 Luật Hình sự, 'số tiền thu được từ tội phạm đều là tài sản do tội phạm chiếm đoạt bất hợp pháp', cần xác định đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Cụ thể, thứ nhất, số tiền phạm tội mà có là tài sản, có tính chất tài sản, nghĩa là khả năng thương lượng và giá trị tài sản khách quan, nhưng không có đặc điểm cần thiết về vóc dáng, bao gồm lợi ích tài sản như tiền gửi, quyền chủ nợ và vốn chủ sở hữu. Thứ hai, tài sản do phạm tội mà có phải do hành vi vi phạm pháp luật mà phát sinh và có tính chất hình sự trái pháp luật nên không bao gồm tài sản mà tội phạm có được do hành vi hợp pháp, vi phạm hợp đồng dân sự hoặc vi phạm hành chính. Thứ ba, số tiền thu được từ tội phạm cần phải thuộc về tội phạm và bao gồm "tất cả" lợi ích bất hợp pháp của họ, vì vậy có sự chắc chắn về cả chủ thể và số tiền. Khi xác định tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hoặc tiền thu được từ tiền phạm tội, sự chắc chắn của chủ thể có nghĩa là số tiền phạm tội đã thực sự thuộc về thủ phạm của tội phạm; Ví dụ, trong một trường hợp gian lận mạo danh một người đủ điều kiện để giới thiệu cổ phiếu, phí xử lý hoặc phí thành viên mà nạn nhân trả cho kẻ lừa đảo là tiền thu được từ tội phạm và các khoản tiền được sử dụng để đầu cơ và đầu tư chứng khoán cuối cùng không thuộc sở hữu của kẻ lừa đảo và không nên được đưa vào tiền thu được từ tội phạm. Theo đó, tài sản được giải quyết, thanh toán bằng tiền ảo chỉ được ghi nhận là tiền phạm tội nếu đáp ứng đủ ba đặc điểm trên, nếu không thì không thể coi là tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hoặc số tiền phạm tội mà có.
Thứ hai, tội gian lận được lấy làm điểm phân định để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Tuy nhiên, năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Hướng dẫn xử lý các vụ án lừa đảo mạng viễn thông, trong đó quy định rõ bản án gian lận mạng viễn thông đã hoàn thành cần áp dụng lý thuyết ngoài tầm kiểm soát, tức là nạn nhân mất quyền kiểm soát thực tế đối với số tiền bị lừa đảo. Theo đó, việc hoàn thành hành vi lừa đảo viễn thông ngược dòng không chỉ có nghĩa là hành vi lừa đảo đã kết thúc mà còn cho thấy đối tượng và số tiền thu được từ tội phạm đã được xác định. Do đó, hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra sau khi hoàn thành giao dịch là một hành vi điển hình để che đậy và che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được từ chúng. Trước khi hậu quả được hoàn thành, ngay cả khi nạn nhân xử lý tài sản do hiểu lầm, và kẻ lừa đảo có được tài sản, vì việc lừa đảo vẫn đang được thực hiện hoặc tài sản vẫn nằm dưới sự kiểm soát của nạn nhân, không thể xác định số tiền lừa đảo cuối cùng, vì vậy hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra ở giai đoạn này là hành động giúp đỡ của lừa đảo viễn thông ngược dòng. Lấy trường hợp gian lận đầu cơ cổ phiếu tiền ảo làm ví dụ, trước tiên nạn nhân chuyển tiền cho người trợ giúp sau khi bị lừa và có sự hiểu lầm, để có được tiền ảo để giao dịch chứng khoán trên nền tảng chứng khoán bị thao túng giả tạo, và người trợ giúp sau đó chuyển tiền cho kẻ lừa đảo. Sau đó, những kẻ lừa đảo sẽ điều chỉnh mức tăng giảm của cổ phiếu trên sàn chứng khoán, để trước tiên nạn nhân sẽ kiếm được một phần lợi nhuận và sau đó mất hết tiền. Trong những trường hợp như vậy, vì nạn nhân cũng có thể kiểm soát tiền trên nền tảng bằng cách mua lên xuống sau khi kẻ lừa đảo có được tài sản, tội lừa đảo vẫn chưa được hoàn thành và việc thanh toán và thanh toán tiền ảo không thể cấu thành tội che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội.
Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ biết rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay liệu anh ta có biết rằng những người khác đang lừa đảo hay không và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không. Cụ thể, thứ nhất là người giúp việc có âm mưu trước để xác định hành vi che đậy, che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được có cấu thành tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hay không, hay họ là đồng phạm với tội lừa đảo. Trong số đó, 'trước' đề cập đến sự kết thúc của tội phạm và 'âm mưu' đề cập đến việc hình thành mối quan hệ giữa người giúp đỡ và những người khác, nhưng nó không giống như 'âm mưu', nghĩa là cả hai bên không cần phải lên kế hoạch và thương lượng tội phạm. Trong trường hợp gian lận viễn thông, nếu người trợ giúp âm mưu với người khác thực hiện hành vi lừa đảo trước khi gian lận hoàn thành, anh ta phải chịu trách nhiệm với tư cách là đồng phạm với tội lừa đảo. Sau khi gian lận được thực hiện, ngay cả khi người giúp việc và những người khác cùng âm mưu với người khác về việc lừa đảo, nó không cấu thành đồng phạm với người thừa kế, và hành vi của nó chỉ cấu thành tội che đậy và che giấu số tiền thu được từ tội phạm. Ngoài ra, đánh giá từ các diễn giải tư pháp hiện có, đồng phạm một chiều không cấu thành tội lừa đảo chung. Điều này là do năm 2016, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã ban hành "Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự như gian lận mạng viễn thông" và "Ý kiến (II)", đã thay đổi tập quán trước đây coi người giúp việc là đồng phạm miễn là người giúp việc giải quyết chi phí biết rằng người khác là gian lận, đồng thời nhấn mạnh rằng hành vi chuyển, rút tiền mặt hoặc rút tiền do phạm tội mà có và số tiền thu được để cấu thành tội phạm liên đới phải được căn cứ vào tình tiết âm mưu trước đó, vì vậy người giúp việc có ý định đơn phương thực hiện tội phạm chung không cấu thành tội phạm chung. Thứ hai, nếu hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo được mô tả là hành vi hỗ trợ lừa đảo ngược dòng, cho dù người giúp việc cố ý thực hiện hành vi lừa đảo hay chỉ cố ý cho người khác đang phạm tội trên Internet, phân biệt giữa hỗ trợ, hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin trong tội lừa đảo. Trong quá trình xét xử một vụ án cụ thể, bằng chứng về 'âm mưu' và 'cố ý' phải dựa trên sự kết hợp của các chứng cứ khách quan, bao gồm kinh nghiệm sống của người giúp đỡ, các kênh và nội dung liên lạc với kẻ lừa đảo viễn thông, thời gian và phương thức giải quyết và thanh toán, và lợi nhuận, và sau đó hành vi nên được mô tả cho phù hợp.
Tóm lại, có ba trường hợp xác định hình sự về thanh toán và hỗ trợ thanh toán tiền ảo, thứ nhất là người trợ giúp không âm mưu với người khác trước khi kết thúc gian lận và cố ý cung cấp hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo cho kẻ lừa đảo sau khi tội lừa đảo hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản bằng tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, cấu thành tội che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội hoặc tiền thu được từ lợi ích tội phạm. Thứ hai là mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che đậy, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng lại liên hệ với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, nhưng hành vi của bị cáo bị cáo bị phát hiện là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc tiếp xúc với người khác có nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội tiếp tay cho hoạt động tội phạm mạng. Thứ ba, trường hợp tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc biết rõ người khác đã thực hiện hành vi lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì bị phát hiện là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trường hợp người giúp việc biết rõ người khác đang thực hiện hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết tội phạm cụ thể đang thực hiện thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp sức cho hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Bên cạnh đó, để trừng trị, ngăn chặn nghiêm trị gian lận, hỗ trợ mạng viễn thông theo quy định của pháp luật, đồng thời làm rõ các quy định áp dụng pháp luật hình sự và xác định tội phạm, cũng cần nêu cao tư duy quản trị, quản trị toàn diện tại nguồn, sử dụng các công nghệ mới ngoài hệ thống pháp luật hình sự để tăng cường giám sát lưu thông tiền ảo, có biện pháp ngăn chặn kịp thời việc chuyển tiền khi xảy ra hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời tăng cường công khai, giáo dục về chống gian lận viễn thông, đầu cơ giao dịch tiền ảo, cảnh báo sớm rủi ro đầu tư trên các nền tảng trực tuyến phi chính thức, nhằm ngăn chặn cơ bản gian lận viễn thông và sử dụng tiền ảo bất hợp phápbảo đảm an toàn thông tin, tài sản mạng của người dân.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Ba kịch bản tội phạm cho tiền ảo
Tác giả: Shi Jinghai, Su Qing, Đại học Khoa học Chính trị và Luật Tây Nam
Vào ngày 26 tháng Mười, Tòa án Nhân dân đã đăng một bài báo có tựa đề "Xác định tội phạm thanh toán và thanh toán tiền ảo". Bài báo chỉ ra rằng thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ chuyển khoản tài chính cho người khác thực hiện hành vi gian lận viễn thông. Trong việc xác định tội phạm thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi tiếp theo là che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, cũng như tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan và "âm mưu" của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt tội phạm dễ trộn lẫn.
Trước hết, cần xác định đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Thứ hai, tội gian lận được lấy làm điểm phân định để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ biết rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay liệu anh ta có biết rằng những người khác đang lừa đảo hay không và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không.
Tóm lại, có ba loại quyết định hình sự đối với việc thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán:
Đầu tiên là người trợ giúp đã không âm mưu với người khác trước khi kết thúc gian lận, và sau khi tội lừa đảo được hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản, tài sản bất hợp pháp và xác định, anh ta cố tình cung cấp cho anh ta sự hỗ trợ trong việc giải quyết và thanh toán tiền ảo, cấu thành tội che đậy hoặc che giấu số tiền thu được từ tội phạm hoặc tiền thu được từ tội phạm.
Thứ hai là mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che đậy, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng lại liên hệ với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, nhưng hành vi của bị cáo bị cáo bị phát hiện là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc tiếp xúc với người khác có nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội tiếp tay cho hoạt động tội phạm mạng.
Thứ ba, trường hợp tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc biết rõ người khác đã thực hiện hành vi lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì bị phát hiện là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trường hợp người giúp việc biết rõ người khác đang thực hiện hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết tội phạm cụ thể đang thực hiện thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp sức cho hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Sau đây là toàn văn bài viết:
Thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ trong việc chuyển giao tài sản cho người khác thực hiện hành vi gian lận viễn thông. Năm 2021, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã phối hợp ban hành Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự như gian lận mạng viễn thông (II) (sau đây gọi tắt là "Ý kiến (II)"), trong đó đề xuất rằng trong trường hợp không có âm mưu trước đó, hành vi chuyển đổi hoặc rút tiền mặt của người giúp việc thông qua tiền ảo cấu thành sự che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội. Tội phạm do phạm tội mà có rõ ràng bao gồm các hành vi như một mắt xích quan trọng trong toàn bộ chuỗi hoạt động trấn áp các hoạt động lừa đảo viễn thông bất hợp pháp và tội phạm, hạn chế hiệu quả tỷ lệ cao của các tội phạm liên quan.
Tuy nhiên, với việc tăng cường các hoạt động quản trị, những bất lợi của việc phân biệt tội phạm này với các tội phạm khác dựa trên việc chúng có "cố ý" và "âm mưu trước đó" hay không cũng đã xuất hiện. Do thực tế là các hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo nhạy cảm về thời gian, có thể xảy ra trong hoặc sau khi thực hiện gian lận viễn thông, và mức độ 'âm mưu' và 'biết' không giống nhau, và cũng phát sinh ở các giai đoạn khác nhau của việc thực hiện gian lận viễn thông, có những vấn đề trong thực tiễn tư pháp như các tiêu chuẩn không nhất quán để xác định xem tài sản được chuyển giao có phải là tiền phạm tội hay không, các quy tắc không hoàn hảo để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán là tội lừa đảo hay tội phạm hàng hóa bị đánh cắp, và khía cạnh chủ quan chưa làm rõ tác động của đặc tính của hành vi, dẫn đến người trợ giúp của tội phạm gian lận. Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tội phạm hỗ trợ các hoạt động tội phạm mạng thông tin, cũng như sự nhầm lẫn trong việc áp dụng tội phạm che đậy và che giấu tiền phạm tội và tiền thu được từ tiền phạm tội, ảnh hưởng đến việc trấn áp chính xác luật hình sự đối với các hành vi đó và không có lợi cho việc quản lý lâu dài gian lận viễn thông.
Để làm rõ lộ trình xác định hành vi thanh toán, thanh toán, xử lý hành vi này theo quy định của pháp luật, cần tôn trọng nguyên tắc thống nhất chủ quan, khách quan và chính sách hình sự pha trộn khoan hồng, mức độ nghiêm trọng, cần kết hợp các khía cạnh khách quan và chủ quan của các yếu tố cấu thành tội phạm để nắm bắt toàn diện các tình tiết của tội phạm, tránh xác định tội phạm một chiều từ khía cạnh khách quan hoặc chủ quan, dẫn đến trách nhiệm hình sự và hình phạt không phù hợp. Trên cơ sở đó, trong việc xác định tội phạm thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của số tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi tiếp theo là che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan và 'thông đồng' của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt tội phạm dễ trộn lẫn.
Trước hết, theo Điều 64 Luật Hình sự, 'số tiền thu được từ tội phạm đều là tài sản do tội phạm chiếm đoạt bất hợp pháp', cần xác định đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Cụ thể, thứ nhất, số tiền phạm tội mà có là tài sản, có tính chất tài sản, nghĩa là khả năng thương lượng và giá trị tài sản khách quan, nhưng không có đặc điểm cần thiết về vóc dáng, bao gồm lợi ích tài sản như tiền gửi, quyền chủ nợ và vốn chủ sở hữu. Thứ hai, tài sản do phạm tội mà có phải do hành vi vi phạm pháp luật mà phát sinh và có tính chất hình sự trái pháp luật nên không bao gồm tài sản mà tội phạm có được do hành vi hợp pháp, vi phạm hợp đồng dân sự hoặc vi phạm hành chính. Thứ ba, số tiền thu được từ tội phạm cần phải thuộc về tội phạm và bao gồm "tất cả" lợi ích bất hợp pháp của họ, vì vậy có sự chắc chắn về cả chủ thể và số tiền. Khi xác định tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hoặc tiền thu được từ tiền phạm tội, sự chắc chắn của chủ thể có nghĩa là số tiền phạm tội đã thực sự thuộc về thủ phạm của tội phạm; Ví dụ, trong một trường hợp gian lận mạo danh một người đủ điều kiện để giới thiệu cổ phiếu, phí xử lý hoặc phí thành viên mà nạn nhân trả cho kẻ lừa đảo là tiền thu được từ tội phạm và các khoản tiền được sử dụng để đầu cơ và đầu tư chứng khoán cuối cùng không thuộc sở hữu của kẻ lừa đảo và không nên được đưa vào tiền thu được từ tội phạm. Theo đó, tài sản được giải quyết, thanh toán bằng tiền ảo chỉ được ghi nhận là tiền phạm tội nếu đáp ứng đủ ba đặc điểm trên, nếu không thì không thể coi là tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hoặc số tiền phạm tội mà có.
Thứ hai, tội gian lận được lấy làm điểm phân định để xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Tuy nhiên, năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Hướng dẫn xử lý các vụ án lừa đảo mạng viễn thông, trong đó quy định rõ bản án gian lận mạng viễn thông đã hoàn thành cần áp dụng lý thuyết ngoài tầm kiểm soát, tức là nạn nhân mất quyền kiểm soát thực tế đối với số tiền bị lừa đảo. Theo đó, việc hoàn thành hành vi lừa đảo viễn thông ngược dòng không chỉ có nghĩa là hành vi lừa đảo đã kết thúc mà còn cho thấy đối tượng và số tiền thu được từ tội phạm đã được xác định. Do đó, hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra sau khi hoàn thành giao dịch là một hành vi điển hình để che đậy và che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được từ chúng. Trước khi hậu quả được hoàn thành, ngay cả khi nạn nhân xử lý tài sản do hiểu lầm, và kẻ lừa đảo có được tài sản, vì việc lừa đảo vẫn đang được thực hiện hoặc tài sản vẫn nằm dưới sự kiểm soát của nạn nhân, không thể xác định số tiền lừa đảo cuối cùng, vì vậy hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra ở giai đoạn này là hành động giúp đỡ của lừa đảo viễn thông ngược dòng. Lấy trường hợp gian lận đầu cơ cổ phiếu tiền ảo làm ví dụ, trước tiên nạn nhân chuyển tiền cho người trợ giúp sau khi bị lừa và có sự hiểu lầm, để có được tiền ảo để giao dịch chứng khoán trên nền tảng chứng khoán bị thao túng giả tạo, và người trợ giúp sau đó chuyển tiền cho kẻ lừa đảo. Sau đó, những kẻ lừa đảo sẽ điều chỉnh mức tăng giảm của cổ phiếu trên sàn chứng khoán, để trước tiên nạn nhân sẽ kiếm được một phần lợi nhuận và sau đó mất hết tiền. Trong những trường hợp như vậy, vì nạn nhân cũng có thể kiểm soát tiền trên nền tảng bằng cách mua lên xuống sau khi kẻ lừa đảo có được tài sản, tội lừa đảo vẫn chưa được hoàn thành và việc thanh toán và thanh toán tiền ảo không thể cấu thành tội che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội.
Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ biết rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay liệu anh ta có biết rằng những người khác đang lừa đảo hay không và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không. Cụ thể, thứ nhất là người giúp việc có âm mưu trước để xác định hành vi che đậy, che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được có cấu thành tội che đậy, che giấu tiền phạm tội hay không, hay họ là đồng phạm với tội lừa đảo. Trong số đó, 'trước' đề cập đến sự kết thúc của tội phạm và 'âm mưu' đề cập đến việc hình thành mối quan hệ giữa người giúp đỡ và những người khác, nhưng nó không giống như 'âm mưu', nghĩa là cả hai bên không cần phải lên kế hoạch và thương lượng tội phạm. Trong trường hợp gian lận viễn thông, nếu người trợ giúp âm mưu với người khác thực hiện hành vi lừa đảo trước khi gian lận hoàn thành, anh ta phải chịu trách nhiệm với tư cách là đồng phạm với tội lừa đảo. Sau khi gian lận được thực hiện, ngay cả khi người giúp việc và những người khác cùng âm mưu với người khác về việc lừa đảo, nó không cấu thành đồng phạm với người thừa kế, và hành vi của nó chỉ cấu thành tội che đậy và che giấu số tiền thu được từ tội phạm. Ngoài ra, đánh giá từ các diễn giải tư pháp hiện có, đồng phạm một chiều không cấu thành tội lừa đảo chung. Điều này là do năm 2016, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã ban hành "Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự như gian lận mạng viễn thông" và "Ý kiến (II)", đã thay đổi tập quán trước đây coi người giúp việc là đồng phạm miễn là người giúp việc giải quyết chi phí biết rằng người khác là gian lận, đồng thời nhấn mạnh rằng hành vi chuyển, rút tiền mặt hoặc rút tiền do phạm tội mà có và số tiền thu được để cấu thành tội phạm liên đới phải được căn cứ vào tình tiết âm mưu trước đó, vì vậy người giúp việc có ý định đơn phương thực hiện tội phạm chung không cấu thành tội phạm chung. Thứ hai, nếu hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo được mô tả là hành vi hỗ trợ lừa đảo ngược dòng, cho dù người giúp việc cố ý thực hiện hành vi lừa đảo hay chỉ cố ý cho người khác đang phạm tội trên Internet, phân biệt giữa hỗ trợ, hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin trong tội lừa đảo. Trong quá trình xét xử một vụ án cụ thể, bằng chứng về 'âm mưu' và 'cố ý' phải dựa trên sự kết hợp của các chứng cứ khách quan, bao gồm kinh nghiệm sống của người giúp đỡ, các kênh và nội dung liên lạc với kẻ lừa đảo viễn thông, thời gian và phương thức giải quyết và thanh toán, và lợi nhuận, và sau đó hành vi nên được mô tả cho phù hợp.
Tóm lại, có ba trường hợp xác định hình sự về thanh toán và hỗ trợ thanh toán tiền ảo, thứ nhất là người trợ giúp không âm mưu với người khác trước khi kết thúc gian lận và cố ý cung cấp hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo cho kẻ lừa đảo sau khi tội lừa đảo hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản bằng tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, cấu thành tội che đậy hoặc che giấu tiền phạm tội hoặc tiền thu được từ lợi ích tội phạm. Thứ hai là mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che đậy, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng lại liên hệ với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, nhưng hành vi của bị cáo bị cáo bị phát hiện là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc tiếp xúc với người khác có nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội tiếp tay cho hoạt động tội phạm mạng. Thứ ba, trường hợp tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc biết rõ người khác đã thực hiện hành vi lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì bị phát hiện là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trường hợp người giúp việc biết rõ người khác đang thực hiện hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết tội phạm cụ thể đang thực hiện thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp sức cho hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Bên cạnh đó, để trừng trị, ngăn chặn nghiêm trị gian lận, hỗ trợ mạng viễn thông theo quy định của pháp luật, đồng thời làm rõ các quy định áp dụng pháp luật hình sự và xác định tội phạm, cũng cần nêu cao tư duy quản trị, quản trị toàn diện tại nguồn, sử dụng các công nghệ mới ngoài hệ thống pháp luật hình sự để tăng cường giám sát lưu thông tiền ảo, có biện pháp ngăn chặn kịp thời việc chuyển tiền khi xảy ra hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời tăng cường công khai, giáo dục về chống gian lận viễn thông, đầu cơ giao dịch tiền ảo, cảnh báo sớm rủi ro đầu tư trên các nền tảng trực tuyến phi chính thức, nhằm ngăn chặn cơ bản gian lận viễn thông và sử dụng tiền ảo bất hợp phápbảo đảm an toàn thông tin, tài sản mạng của người dân.