在物理AI和机器人生态中,可持续性的真正体现就是收入模型的稳定性。



叙事会不断变化,但收入数字不会说谎。机器人基础设施要真正跑通,需要落地的实际应用场景。用户为真实效用买单,而不是被激励机制推着走。这是两回事。

网络能活多久、能进步有多快、能不能实现长期去中心化?取决于收入增长是否持续。没有稳定的收入来源,再好的愿景也只是空中楼阁。只有当用户愿意持续付费,生态才能自我维系、不断迭代、最终成就真正的去中心化生态。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
老韭新镰vip
· 01-18 19:46
说得好听,但我看了这么多项目,真正能把收入数字做实的,两只手都数得出来。大多还是靠激励堆的虚假繁荣。
回复0
SybilAttackVictimvip
· 01-17 06:15
说得太对了,这才是真话。多少项目光会编故事,结果一看收入数据...嗐,惨不忍睹。激励机制堆得再高也没用,用户不为你的真实价值付钱,迟早原形毕露。 --- 去中心化?先把钱跑通再吹牛吧,太多项目都死在这儿了。 --- 敢问有多少机器人项目真的能靠用户付费活着?我看大多数还不是靠空投和融资续命... --- 收入才是照妖镜,说什么都白搭。 --- 这就是为啥我只看真实数据,那些宏大叙事我都当笑话听。 --- 问题是大多数人还在赌下一轮融资,没人真的想着怎么赚钱... --- 太扎心了,多少DAO项目看着前景无限,结果钱烧完就没了。
回复0
心若草莓冰vip
· 01-15 22:36
就是说啊,这年头还在吹空气的项目太多了,真的能赚钱的没几个 --- 讲的没错,但实际落地有多难你们知道吗,激励机制和真实使用场景差太大了 --- 所以为什么大多数机器人项目还是死在了收入模型这关? --- 认同,叙事再好听用户不付钱也是扯淡,robotics这块最考验的就是这个 --- 等等,他们真的能让用户持续掏钱吗?这我是有点怀疑的 --- 收入稳不稳这事儿直接决定项目能活多久,不是什么虚的东西 --- 物理AI要真正起来,必须得有实打实的应用,光烧钱肯定玩不转
回复0
gas_guzzlervip
· 01-15 21:57
说白了就是没钱就别吹牛逼,这套我们看腻了 收入数字才是真相,其他都是故事而已 激励机制堆砌的热度跟实际用户买单完全两码事,得认清这点 没有稳定现金流谈什么去中心化啊,最后都是泡沫 真正的可持续就这么简单粗暴,用户愿意掏钱才行
回复0
睡不醒的套利猫vip
· 01-15 21:57
听你这么一说,我得清醒一秒...真实应用场景这块确实是硬通货,激励挖矿那套早就被啪啪打脸了
回复0
GateUser-bd883c58vip
· 01-15 21:56
说得没错,光有故事讲不动,得看收入数据说话。多少项目死就死在这儿了...
回复0
Blockchain解码vip
· 01-15 21:56
根据研究表明,这里触及了一个被严重低估的问题——把激励机制和真实需求划分开来。值得注意的是,大多数失败的链上生态恰恰死在这个鸿沟上。数据显示,token激励支撑的日活往往在补贴切断后下滑80%以上,这不是巧合。 从技术架构上分析,机器人基础设施的可持续性本质上是一个经济学问题而非纯工程问题。真正的收入来源需要满足几个硬指标:1)单位经济学闭合 2)用户获客成本可控 3)留存率超过冷启动周期。缺一不可。 所以啊,别再吹什么宏大愿景了。摊开账本看看就行。
回复0
AirdropHunter008vip
· 01-15 21:56
说的没错,叙事再花哨也架不住没有真金白银进账啊 收入才是照妖镜,多少项目死在激励枯竭那一刻 用户肯掏钱的东西才有生命力,其他都是泡沫 真实应用落地那才叫本事,光画饼谁不会 现在还有多少项目在靠融资续命呢,醒醒吧各位 收不到钱的去中心化就是个笑话,打住 这就是为啥我只看收入表现,其他废话先放一边 没有持续付费用户,啥生态都是纸糊的,信我 天天听新叙事,还不如看看人家钱包里有没有钱 核心就一句话,有没有人愿意真的买单,就这么简单
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)