Rétard cognitif ou mauvaise évaluation de la valeur ? Décryptage des trois grandes réflexions sur le refus de Wall Street d'accepter le chiffrement des actifs.

Auteur : Gino Matos, CryptoSlate

Compilation : Shaw, Jinse Caijing

Le Bitcoin et les cryptomonnaies semblent sur le point d'être acceptés par le grand public, les flux de capitaux vers les fonds négociés en bourse (ETF) spot aux États-Unis atteignant des sommets historiques. Goldman Sachs détient plus de parts d'ETF sur les cryptomonnaies émises par BlackRock que toute autre institution, et les départements financiers d'entreprises allant de Strategy à Bitmine adoptent également des actifs numériques.

Cependant, une enquête récente de Bank of America montre que trois quarts des gestionnaires de fonds mondiaux restent fermement opposés à s'impliquer dans les actifs numériques.

Max Gokhman, directeur adjoint des investissements chez Franklin Templeton, a déclaré que ces données apparemment contradictoires ne résultent pas d'une incertitude réglementaire ou d'une complexité opérationnelle, car ces obstacles ont en grande partie été résolus.

Lors d'une interview, Gokman a déclaré que ces données déséquilibrées proviennent de la peur, de la mécompréhension et de la croyance profondément ancrée de l'industrie dans les investissements légitimes.

Gokman s'est concentré pendant des années sur la manière dont la finance traditionnelle fait face à la révolution des actifs numériques. Il a souligné :

« La principale raison est qu'une industrie mature a souvent besoin de temps pour réaliser qu'elle est à la traîne. Cette peur de l'inconnu existe toujours. »

( paradoxe de gestion

Les gestionnaires de fonds sont fiers d'accomplir leur devoir fiduciaire, mais cette conscience de protection entraîne un paradoxe : le désir de protéger les actifs des clients les empêche d'accéder aux opportunités d'investissement de plus en plus recherchées par ces derniers.

Selon Gohmann :

"Un aspect important de la gestion des actifs est de comprendre les besoins des clients. Des clients individuels aux clients institutionnels, tous s'intéressent davantage aux actifs numériques, mais ils constatent que leurs gestionnaires d'investissement ne proposent en réalité pas de solutions pertinentes."

Cette résistance découle de certaines idées fausses profondément enracinées. Un point de vue considère qu'il s'agit entièrement d'une spéculation excessive, sans valeur ; un autre point de vue estime qu'il manque des personnes qualifiées pour tirer parti des actifs numériques afin de créer des solutions d'investissement légitimes.

) Piège à Meme

Lorsque Gockman rencontre des collègues sceptiques, la conversation suit toujours un modèle prévisible. Les vétérans de la finance traditionnelle considèrent les pièces de Meme comme représentatives de l'ensemble de l'écosystème des cryptomonnaies, ce qui révèle ce qu'il appelle une compréhension superficielle.

Tout comme le marché boursier couvre des actions de premier ordre avec dividendes aux actions biotechnologiques spéculatives, les actifs numériques vont des protocoles matures pouvant générer des rendements réels aux jetons purement spéculatifs.

Sa réaction est devenue très naturelle :

« Parce que vous investissez dans des actions, cela signifie-t-il que vous n'achetez que des actions à bas prix qui se négocient sur le marché des penny stocks ? Il existe de nombreuses entreprises dans les obligations à haut rendement que la plupart des investisseurs rationnels éviteraient. La plupart des gestionnaires d'actifs vous diront qu'ils détiennent des actions des marchés émergents et des créances douteuses. C'est une catégorie d'actifs clé pour eux. »

Gehman a souligné que ce doute est sélectif. Les gestionnaires de fonds se sentent rassurés par les obligations vénézuéliennes, des instruments financiers ayant fait défaut à plusieurs reprises, mais hésitent face au Bitcoin, qui n'a jamais fait défaut en 15 ans.

Bien que les gestionnaires de fonds continuent de débattre de la légitimité des crypto-monnaies, le marché a discrètement changé. Les données citées par Gockman contredisent le discours dominant des détaillants : 89 % des transactions de Bitcoin sur les échanges dépassent 100 000 dollars. Il a souligné :

« Ce n'est pas de l'argent de petits investisseurs. Le marché devient de plus en plus institutionnel. »

####Défis éducatifs

Les mesures de Franklin Templeton comprennent une campagne de sensibilisation en trois niveaux visant les responsables de banques centrales, les intermédiaires institutionnels et les investisseurs particuliers. Le niveau intermédiaire crucial est constitué de grandes sociétés de courtage et de propriétaires de plateformes, qui contrôlent des millions de canaux clients mais sont complètement ignorants des besoins de ces clients.

Gokman a demandé à ces joueurs s'ils avaient demandé aux clients s'ils souhaitaient des crypto-monnaies. Il a ajouté :

« Ils pourraient avoir un compte sur Coinbase et y stocker la majeure partie de leur richesse. Et tu n'as absolument pas connaissance de tout cela. »

Les conseillers traditionnels constatent souvent que la richesse de leurs clients est dispersée sur plusieurs plateformes, tandis que le portefeuille géré par des professionnels ne contient pas du tout les actifs numériques accumulés par les clients eux-mêmes.

La percée de Franklin Templeton réside dans l'interprétation : exprimer les concepts de la blockchain dans le langage de la finance traditionnelle. Lors de l'analyse de Solana, ils n'ont pas recours à un discours révolutionnaire, mais calculent plutôt les flux de trésorerie actualisés.

Goehman a expliqué :

« Si, comme avec Solana, chaque transaction doit réellement payer des frais, nous pouvons prévoir la croissance de ces transactions. Voici les flux de trésorerie futurs. Nous pouvons les actualiser à aujourd'hui. »

Cette méthode lève le voile sur les actifs numériques en utilisant un cadre d'analyse familier que tout investisseur ayant reçu une formation de base en évaluation peut comprendre.

####Tout se résume à des profits

Avec la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale qui approche, Gokman voit une opportunité. Le rendement des sources de revenus traditionnelles continue de diminuer, tandis que les institutions font face à une pression croissante pour générer des revenus, et les cryptomonnaies peuvent offrir une alternative.

Selon lui :

« Tout le monde a besoin de revenus. Le staking est un moyen clair d'obtenir des revenus. Quand quelqu'un me dit qu'il s'inquiète que tout cela (les cryptomonnaies) soit une arnaque, n'as-tu jamais pensé que le gouvernement pourrait tout simplement annuler toutes les dettes ? Parce que j'ai déjà vécu une telle situation. »

Les récentes lignes directrices de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant le staking liquide pourraient représenter un tournant. C'est la première fois qu'un produit réglementé peut offrir des rendements de staking sans avoir à détenir directement des cryptomonnaies.

Gokman prévoit que si un ETF de cryptomonnaie prenant en charge le staking est approuvé, cette résistance ne durera pas indéfiniment. Il prédit :

« Lorsque nous serons en mesure de fournir des rendements, je pense que cela incitera à une adoption plus large. »

Cette transformation pourrait s'accélérer soudainement. L'adoption par les institutions suit généralement ce modèle : une attitude de doute persistant existe jusqu'à ce que la pression concurrentielle force une action à grande échelle.

Il existe toujours un énorme fossé en matière de cryptomonnaie entre les 75 % de gestionnaires de fonds qui s'en tiennent à des cadres traditionnels et ceux qui reconnaissent de plus en plus que le service client doit adopter la transformation technologique.

Le problème n'est pas de savoir si cet écart se réduira, car la pression économique poussera finalement toutes les parties à accepter. Le problème est de savoir quels gestionnaires seront à l'avant-garde et lesquels seront pressés de rattraper.