RWA melibatkan penerbitan token secara publik untuk mendapatkan dana, apakah ini ilegal di daratan Tiongkok?

Seiring dengan kematangan teknologi blockchain, tokenisasi aset dunia nyata (Real World Assets, RWA) telah menjadi jembatan kunci yang menghubungkan TradFi dan keuangan digital, diprediksi oleh lembaga seperti Boston Consulting Group (BCG) akan membentuk pasar besar hingga 16 triliun dolar AS pada tahun 2030. Dari penerbitan dana tokenisasi oleh raksasa Wall Street BlackRock, hingga proyek Ensemble Sandbox yang digerakkan secara aktif di Hong Kong, praktik RWA di seluruh dunia berkembang pesat. Namun, ketika kita mengalihkan pandangan ke daratan Cina, kita menemukan pemandangan yang sangat berbeda. Sebuah masalah inti muncul: Apakah model RWA yang melibatkan penerbitan publik token untuk pembiayaan dianggap ilegal di daratan Cina?

Jawabannya jelas: ya, di daratan Tiongkok, segala model RWA yang melibatkan penerbitan token kepada publik dan penggalangan dana, dilarang keras oleh peraturan yang berlaku. Ini bukanlah dugaan semata, tetapi didasarkan pada sikap hati-hati dan dokumen hukum yang jelas dari lembaga pengatur Tiongkok.

garis merah pengawasan

Untuk memahami sikap daratan terhadap pembiayaan RWA, kita harus kembali ke 4 September 2017, ketika Bank Rakyat Tiongkok dan tujuh kementerian lainnya secara bersama-sama mengeluarkan “Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Penerbitan Token”. Pengumuman tersebut secara jelas mengklasifikasikan penerbitan token perdana (ICO) sebagai “tindakan penggalangan dana publik yang ilegal dan tidak disetujui”, dan secara tegas melarang organisasi dan individu untuk terlibat dalam aktivitas penerbitan token.

Jalan ketiga RWA, yaitu “RWA berbasis pembiayaan/pendapatan”, pada dasarnya adalah dengan menerbitkan token yang mewakili hak atas hasil atau kepemilikan aset untuk mengumpulkan dana dari investor. Model ini, terutama ketika ditujukan kepada publik yang tidak ditentukan, memiliki substansi ekonomi yang sangat mirip dengan ICO. Oleh karena itu, ini langsung menyentuh garis regulasi yang ditetapkan dalam pengumuman di atas.

Di daratan Cina, setiap model RWA yang melibatkan penerbitan publik token yang bersifat pembiayaan adalah ilegal. Praktik blockchain di daratan Cina terutama berfokus pada eksplorasi “blockchain tanpa koin”, yaitu memanfaatkan teknologi blockchain untuk merombak proses bisnis, seperti meningkatkan efisiensi keuangan rantai pasokan, dan mewujudkan kepastian aset data, namun secara ketat menghindari tahap penerbitan publik token yang bersifat pembiayaan.

Kewaspadaan regulator daratan tidak tanpa alasan. Meskipun RWA memiliki prospek yang luas, di baliknya tersembunyi risiko hukum, teknis, dan pasar yang mendalam, yang merupakan faktor inti yang harus dipertimbangkan oleh regulator saat merumuskan kebijakan.

Konflik antara hukum dan realitas: Ilusi “kode adalah hukum” Tantangan inti RWA adalah bahwa catatan kontrak pintar di blockchain tidak sama dengan perlindungan hukum di dunia nyata, hukum selalu merupakan otoritas terakhir. Ketika catatan di blockchain menunjukkan bahwa Anda memiliki sebagian hak atas suatu aset, tetapi lembaga pendaftaran pemerintah atau kerangka hukum di luar blockchain tidak mengakuinya, token yang Anda pegang bisa menjadi “bukti digital” yang tidak dapat dipaksakan secara hukum. Mode campuran “pengakuan hak di blockchain, pengakuan hak di luar blockchain” ini juga umum terjadi di pasar seperti Amerika Serikat, di mana catatan di blockchain sering kali hanya berfungsi sebagai “catatan tambahan”, dan kepemilikan akhir tetap didasarkan pada catatan pendaftaran tradisional.

Kerentanan pengikatan aset: RWA ≠ aset nyata Token yang dimiliki oleh investor RWA pada dasarnya adalah “cermin digital” atau derivatif dari aset dasar, bukan aset itu sendiri. Mengambil contoh tokenisasi emas PAXG, harganya pernah mengalami pemisahan yang serius dari harga emas spot dalam kondisi pasar yang ekstrem, anjlok 22% atau premium mencapai 10%. Ini mengungkapkan beberapa risiko bawaan dari RWA: Risiko likuiditas: Kedalaman pasar kripto jauh dari pasar TradFi, saat panik melanda, pembuat pasar mungkin tidak dapat menyediakan likuiditas yang cukup, menyebabkan volatilitas harga yang tajam. Ketidaksesuaian waktu perdagangan: Pasar kripto beroperasi 7x24 jam, sementara aset tradisional yang terikat RWA (seperti emas, saham) memiliki waktu tutup. Selama periode tutup pasar TradFi, mekanisme penemuan harga token RWA gagal, sehingga lebih mudah terpengaruh oleh perilaku spekulatif. Risiko pihak lawan: Struktur RWA bergantung pada reputasi pengelola, auditor, dan entitas hukum (seperti SPV). Setiap kegagalan atau penipuan pada bagian terpusat dapat menyebabkan nilai token terputus dari aset yang mendasarinya.

Berdasarkan pemahaman yang mendalam tentang risiko sistemik ini, pengatur daratan memilih untuk memutuskan saluran pembiayaan publik yang berpotensi menyebabkan ketidakstabilan keuangan dari sumbernya.

satu negara, dua sistem

Karena pembiayaan RWA secara langsung di daratan tidak memungkinkan, apakah ada cara lain? Jawabannya mengarah ke Hong Kong. Sebagai pusat keuangan internasional, Hong Kong menerapkan prinsip “bisnis yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama” terhadap RWA, dan di bawah kerangka peraturan sekuritas yang ada, menyediakan “kotak pasir” yang teratur untuk inovasi RWA.

Sebuah jalur kepatuhan yang lebih matang muncul: menggunakan aset daratan (seperti stasiun pengisian energi baru, piutang) sebagai aset dasar, melakukan penerbitan produk RWA secara privat di Hong Kong yang ditujukan untuk “investor profesional”. Prosesnya sangat kompleks, harus mempertimbangkan peraturan di kedua wilayah: Kepatuhan domestik: Pertama, perlu menyelesaikan due diligence hukum aset di daratan untuk memastikan kepemilikan yang jelas dan tanpa pembekuan hukum. Selanjutnya, biasanya mendirikan kendaraan tujuan khusus (SPV) di zona perdagangan bebas dan menyelesaikan pencatatan investasi luar negeri dengan Kementerian Perdagangan dan Komisi Pembangunan Nasional. Transfer lintas batas: Secara sah memindahkan dana atau hak aset ke luar negeri melalui saluran investor institusi domestik yang memenuhi syarat (QDII) atau metode seperti “jaminan dalam pinjaman luar negeri”. Penempatan di Hong Kong: Mendirikan entitas penerbit di Hong Kong, bekerja sama dengan lembaga keuangan yang memiliki lisensi yang sesuai (seperti lisensi kategori 1, 4, 9), mengajukan dokumen penerbitan ke Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong (SFC), dan mematuhi secara ketat ketentuan pengungkapan informasi dan akses investor.

Misalnya, Langxin Group bekerja sama dengan Ant Technology, telah berhasil menyelesaikan pembiayaan RWA pertama di Hong Kong dengan mengalihkan aset stasiun pengisian daya yang mereka operasikan melalui jalur di atas. Proses ini justru membuktikan bahwa tidak mungkin beroperasi secara langsung di daratan, dan harus memanfaatkan posisi unik Hong Kong sebagai “super connector”.

Namun, bahkan dalam upaya di Hong Kong, tidak ada jaminan yang pasti. Baru-baru ini, terdapat laporan yang menyatakan bahwa otoritas regulasi daratan, karena pertimbangan kehati-hatian, telah mengarahkan beberapa lembaga keuangan milik China untuk menunda atau menarik diri dari bisnis RWA dan stablecoin di Hong Kong. Ini menunjukkan bahwa kekhawatiran regulasi daratan terhadap risiko telah meluas ke bisnis terkait lembaga milik China di luar negeri, menunjukkan tekadnya yang kuat untuk menjaga stabilitas keuangan.

Eksplorasi yang layak

Larangan pembiayaan publik, apakah itu berarti RWA tidak memiliki tempat di daratan? Tidak demikian. Setelah menghapus atribut pembiayaan, teknologi RWA masih memiliki nilai besar dalam hal “penjaminan kepemilikan” dan “pembayaran dan penyelesaian”, yang juga merupakan arah utama eksplorasi saat ini di daratan.

Jalur Satu: RWA Tipe Penegasan Hak/ Penyimpanan Bukti (Tanpa Penerbitan Koin): Ini adalah model dengan risiko terendah dan paling didorong. Perusahaan memanfaatkan ketidakberdayaan blockchain untuk mencatat data operasional aset (seperti jumlah produksi energi surya), status kepemilikan, dan lainnya ke dalam blockchain sebagai bukti. Ini dapat secara efektif meningkatkan transparansi rantai pasokan, mencegah penipuan seperti ganda jaminan, dan memberikan dasar yang dapat dipercaya untuk kredit ke lembaga keuangan seperti bank, sehingga secara tidak langsung menyelesaikan masalah pendanaan.

Jalur dua: RWA tipe pembayaran/penyimpanan nilai (menerbitkan koin tetapi tidak melibatkan sekuritas): Jalur ini terutama digunakan untuk meningkatkan efisiensi pembayaran, seperti menggunakan stablecoin untuk penyelesaian lintas batas. Meskipun tidak melibatkan penerbitan sekuritas, tetap akan menyentuh bidang regulasi pembayaran dan manajemen mata uang, dan juga akan diatur secara ketat.

Kesimpulan

Secara keseluruhan, jawaban untuk pertanyaan “Apakah RWA yang melibatkan penerbitan publik token untuk pembiayaan adalah ilegal di daratan Tiongkok?” adalah ya. Daratan Tiongkok, berdasarkan pertimbangan utama terhadap stabilitas keuangan dan pencegahan risiko, telah menetapkan batasan yang tidak bisa dilanggar untuk pembiayaan token melalui “Pengumuman” tahun 2017. Risiko inheren dari RWA, terutama ketidaksesuaian antara hukum dan kenyataan serta kerentanan pengikatan aset, semakin memperkuat keabsahan logika regulasi ini.

Di masa depan, evolusi RWA di Cina akan menunjukkan pola ganda yang jelas: daratan akan fokus pada pemanfaatan teknologi blockchain untuk memberdayakan ekonomi nyata, dengan mendalami bidang non-pembiayaan seperti “penyimpanan dan pencatatan hak”, untuk mengatasi masalah kepercayaan dan efisiensi dalam proses bisnis; sementara eksplorasi yang melibatkan pembiayaan akan terus dilakukan melalui Hong Kong sebagai jendela unik, di bawah kerangka kepatuhan yang ketat, dengan struktur lintas batas yang kompleks dan berbiaya tinggi untuk percobaan kecil yang hati-hati. Bagi setiap perusahaan yang ingin terlibat di bidang RWA, pertanyaan utama bukan lagi “Bisakah kami melakukan tokenisasi?”, tetapi “Apakah struktur yang kami bangun ini dapat bertahan di bawah pengawasan hukum dan regulasi?”