Pertarungan rute pasar prediksi enkripsi! Kepatuhan Wall Street vs Polymarket lepas pantai, siapa yang menang

Transformasi pasar prediksi enkripsi yang telah dialami dalam dua tahun terakhir mungkin lebih dramatis daripada sepuluh tahun sejak diluncurkannya. Polymarket mencetak rekor volume perdagangan selama pemilihan presiden AS 2024, dengan akurasi odds-nya bahkan digunakan oleh media mainstream untuk membandingkan dengan jajak pendapat tradisional. Kalshi yang diatur oleh CFTC AS sedang membawa kontrak acara ke jutaan pengguna TradFi melalui saluran seperti Robinhood.

Pintu Sempit yang Patuh: Eksperimen Wall Street Kalshi

(sumber: Kalshi)

Kalshi mengambil jalan yang paling sulit: secara langsung mencari persetujuan dari regulator Amerika Serikat (terutama CFTC). Kalshi tidak melakukan “prediksi pasar”, tetapi melakukan “derivatif peristiwa”. Mereka harus membuktikan kepada regulator bahwa kontrak mereka (seperti “apakah Fed akan menaikkan suku bunga”) memiliki “penggunaan ekonomi” dan “nilai lindung” yang nyata, bukan “perjudian”. Penempatan ini membutuhkan argumen hukum yang cermat dan proses persetujuan yang panjang.

Kemajuan Kalshi patut diakui. Mereka berhasil memperkenalkan kontrak peristiwa seperti ekonomi, cuaca, dan lainnya ke pasar, dan mulai bekerja sama dengan platform seperti Robinhood. Integrasi dengan broker arus utama ini membuka jalan bagi pasar prediksi kripto menuju jutaan investor tradisional. Robinhood memiliki lebih dari 20 juta pengguna, dan jika kontrak peristiwa Kalshi dapat dipromosikan secara luas di platform tersebut, akan membawa basis pengguna dan volume yang besar.

Namun, langit-langit jalan ini sangat rendah, sepenuhnya dibatasi oleh imajinasi regulasi. CFTC sangat berhati-hati dan lambat dalam menyetujui “peristiwa politik” (seperti kontrol pemilihan kongres), karena ini menyentuh garis merah “perjudian”. Hukum AS memiliki definisi dan regulasi perjudian yang sangat ketat, dengan undang-undang yang berbeda di setiap negara bagian, dan banyak lembaga di tingkat federal yang terlibat dalam regulasi. Kalshi mendapatkan keamanan, tetapi mengorbankan inti Crypto—kecepatan, luas, dan inovasi tanpa izin.

Proses persetujuan regulasi sangat lambat. Kalshi menghabiskan bertahun-tahun dan banyak sumber daya hukum untuk mendapatkan persetujuan dari CFTC, bahkan setelah disetujui, mereka hanya dapat menawarkan jenis peristiwa yang terbatas. Bagi industri blockchain yang mengejar iterasi cepat dan inovasi produk, kecepatan ini sulit diterima. Setiap kali muncul peristiwa panas baru di pasar (seperti apakah suatu enkripsi akan mendapatkan persetujuan ETF), platform terdesentralisasi dapat meluncurkan kontrak dalam beberapa jam, sementara platform yang mematuhi regulasi mungkin memerlukan persetujuan selama berbulan-bulan.

Kelebihan dan Kekurangan Model Kalshi：

Keunggulan: sepenuhnya sesuai, dapat terhubung dengan broker mainstream, risiko hukum rendah, cocok untuk klien institusi

Kelemahan: rentang produk terbatas, persetujuan lambat, ruang inovasi kecil, batasan jelas

Target pengguna: Investor lokal AS, perusahaan yang perlu melakukan hedging terhadap risiko ekonomi

Potensi Jangka Panjang: Stabil tetapi pertumbuhan terbatas

Hutan Bebas: Kasino Global Polymarket

(sumber: Polymarket)

Polymarket adalah contoh yang sangat berbeda. Pada tahun 2022, ia didenda oleh CFTC dan dibatasi di wilayah AS karena menawarkan “opsi biner” yang tidak terdaftar. Namun, ini tidak membunuhnya. Polymarket membuktikan adanya permintaan ekstrem di pasar untuk prediksi tentang “peristiwa hangat” (seperti pemilihan, keputusan regulasi, dinamika selebriti). Volume transaksinya selama pemilihan presiden AS 2024 (menurut data publik dan panel Dune Analytics) bahkan melebihi banyak bursa menengah.

Strategi Polymarket adalah “operasi lepas pantai + mengejar kepatuhan di masa depan”. Ia menyediakan layanan di luar regulasi (terutama di Amerika Serikat) sambil mempersiapkan “kembali” di masa depan melalui akuisisi (seperti bursa pemenuhan yang patuh QCX). Strategi ini memungkinkannya untuk beroperasi secara bebas di seluruh dunia, menawarkan jenis pasar prediksi apa pun tanpa menunggu persetujuan regulasi. Pengguna dapat bertaruh pada peristiwa apa pun, mulai dari pemilihan presiden hingga tanggal rilis album berikutnya oleh Taylor Swift.

Di atas Polymarket selalu tergantung “pedang Damocles”. Suksesnya dibangun di atas “keterlambatan” regulasi. Meskipun membatasi akses pengguna di AS, banyak pengguna AS sebenarnya menghindari batasan tersebut melalui VPN. Meskipun model ini menangkap likuiditas, ia juga membawa risiko hukum yang besar. Jika regulator AS memutuskan untuk menindak secara ketat, Polymarket mungkin menghadapi denda yang lebih besar atau terpaksa ditutup sepenuhnya.

Akuisisi QCX, lembaga kliring kepatuhan, menunjukkan bahwa Polymarket tidak meninggalkan jalur kepatuhan sepenuhnya. Strategi jangka panjangnya mungkin membangun likuiditas dan merek di pasar lepas pantai terlebih dahulu, mengumpulkan pangsa pasar dan basis pengguna yang cukup, dan kemudian memanfaatkan infrastruktur kepatuhan seperti QCX untuk secara bertahap kembali ke pasar yang diatur. Jalur “lebih besar dan kemudian patuh” ini berisiko, tetapi terbayar dengan baik jika berhasil.

Kelebihan dan Kekurangan Mode Polymarket:

Keunggulan: Kebebasan produk yang tinggi, kecepatan peluncuran yang cepat, likuiditas global yang kuat, kemampuan untuk menangkap tren yang kuat.

Kekurangan: Risiko hukum tinggi, pasar Amerika terbatas, bisa terkena serangan kapan saja

Pengguna Target: Pengguna kripto asli global, trader dengan preferensi risiko tinggi

Potensi Jangka Panjang: Risiko tinggi, imbal hasil tinggi

Pragmatism dari Lapisan Infrastruktur Gnosis/Azuro

Mengapa Augur yang sudah lama berdiri hampir menghilang, sementara Gnosis diam-diam tumbuh? Augur adalah seorang martir yang idealis, terlalu percaya pada mekanisme arbitrase “sepenuhnya terdesentralisasi”. Sistem kontroversi token REP yang rumit terbukti terlalu lambat dan mahal (biaya Gas) dalam praktiknya, dan sangat mudah terjebak ketika menghadapi peristiwa yang samar. Augur mati karena obsesinya terhadap “Oracle yang sepenuhnya terdesentralisasi”, mengorbankan pengalaman pengguna dan likuiditas.

Gnosis (Omen/Azuro) mengambil pelajaran dan beralih ke “pragmatisme”. Gnosis Conditional Tokens menyediakan kerangka kontrak yang fleksibel, memungkinkan orang lain untuk membangun aplikasi di atasnya. Azuro (ekosistem Gnosis) fokus pada protokol likuiditas, yang secara langsung mengalihkan masalah Oracle (kepada wasit terpusat atau Oracle pihak ketiga), sepenuhnya mengoptimalkan AMM dan kolam likuiditas.

Situasinya adalah Azuro sedang menjadi lapisan infrastruktur B2B untuk GambleFi (terutama taruhan olahraga). Ini tidak menyentuh kepatuhan frontend, hanya menyediakan alat di blockchain. Ini adalah pendekatan bertingkat yang lebih cerdas dan lebih skalabel. Penyedia infrastruktur biasanya menghadapi risiko regulasi yang lebih rendah karena mereka tidak langsung berhadapan dengan pengguna akhir, melainkan menyediakan dukungan teknis untuk aplikasi frontend. Otoritas regulasi cenderung lebih mengatur aplikasi yang langsung berhadapan dengan konsumen, bukan protokol dasar.

Strategi berlapis ini menciptakan ekosistem di mana Azuro menyediakan likuiditas dan infrastruktur teknis, berbagai aplikasi frontend dibangun di atasnya dengan produk yang berbeda, beberapa mengejar kepatuhan dan beberapa mengejar kebebasan. Model ini mirip dengan arsitektur berlapis internet, di mana protokol TCP/IP menyediakan komunikasi dasar, sementara berbagai aplikasi berkembang bebas di atasnya.

trilema dari pasar prediksi enkripsi

Dengan membandingkan para pemain ini, terdapat “segitiga yang tidak mungkin” di pasar prediksi enkripsi, yang sulit untuk memiliki secara bersamaan: desentralisasi (anti-sensor), kepastian hasil (Oracle yang cepat dan dapat diandalkan), dan likuiditas tinggi (slip rendah, kedalaman besar). Kalshi mengorbankan desentralisasi (sepenuhnya terpusat) untuk mendapatkan kepastian hasil dan potensi likuiditas tinggi. Polymarket mengorbankan desentralisasi (setengah terpusat/offshore) untuk mendapatkan arbitrase cepat yang terpusat dan likuiditas tinggi.

Augur berkomitmen pada desentralisasi dan kepastian hasil, mengorbankan likuiditas (likuiditas yang menipis) secara total. Gnosis/Azuro fokus pada penyediaan kerangka kerja desentralisasi, tetapi meninggalkan tantangan kepastian hasil dan likuiditas tinggi untuk diselesaikan oleh aplikasi frontend. Perlu dicatat bahwa pada tahun 2025, semua “pemenang” di pasar (diukur berdasarkan likuiditas) adalah pemain yang telah berkompromi pada “desentralisasi”.

Segitiga ketidakmungkinan ini mengungkapkan trade-off fundamental yang dihadapi pasar prediksi enkripsi. Desentralisasi murni meskipun secara teori sempurna, tetapi dalam praktiknya sering mengarah pada ketidakefisienan dan biaya tinggi. Arbitrase hasil yang cepat dan dapat diandalkan sering kali memerlukan mekanisme pengambilan keputusan terpusat hingga tingkat tertentu. Likuiditas tinggi memerlukan banyak pengguna dan dana, yang sering kali memerlukan pengalaman pengguna yang nyaman dan aturan yang jelas, yang semuanya bertentangan dengan desentralisasi yang ekstrem.

Tiga skenario masa depan dan saran strategi

Dalam 12 hingga 36 bulan ke depan, pasar prediksi enkripsi mungkin akan menghadapi tiga skenario. Skenario pertama adalah akuisisi TradFi (model Kalshi menang), di mana regulator secara jelas mendefinisikan “derivatif berbasis peristiwa” dan secara ketat menindak semua platform “tanpa lisensi”, Polymarket terpaksa keluar sepenuhnya dari AS dan Eropa. Hasilnya adalah pasar prediksi enkripsi menjadi “fitur kecil” di Robinhood, terbatas pada peristiwa “aman” seperti ekonomi, cuaca, dan ukuran pasar dibatasi oleh imajinasi regulator.

Skenario kedua adalah “Wild West” offshore (Polymarket mode menang), regulasi tetap samar, pengguna Amerika terus mengakses platform offshore seperti Polymarket melalui VPN. Hasilnya adalah terbentuknya dua pasar paralel: satu pasar kecil dan patuh di Amerika; satu pasar besar, likuiditas tinggi, dan risiko tinggi di tingkat global. Pemain Crypto-Native mendominasi yang terakhir, dengan likuiditas sangat terkonsentrasi pada peristiwa-peristiwa populer.

Skenario tiga adalah “infrastruktur berlapis” (kemenangan jangka panjang dari model Gnosis/Azuro), fokus regulasi menyerang aplikasi frontend (meminta KYC/AML), tetapi tetap netral atau tidak dapat mengatur protokol dasar (seperti Gnosis Conditional Tokens). Hasilnya adalah Gnosis/Azuro menjadi “protokol TCP/IP untuk pasar prediksi kripto”, dengan banyak frontend yang patuh dan tidak patuh dibangun di atas protokol ini, pasar mewujudkan pemisahan “frontend patuh, backend terdesentralisasi”.

Saran untuk Pengusaha：

Berhenti Menciptakan Roda: Jangan lagi berusaha membangun Augur berikutnya (terobsesi dengan Oracle terdesentralisasi yang sempurna)

Pilih medan perang Anda: pergi melobi di Washington (mengambil lisensi, seperti Kalshi); atau pergi ke Dubai/Singapura (menciptakan likuiditas global, seperti Polymarket); atau menjadi “penjual sekop” (membangun infrastruktur, seperti Azuro)

Saran untuk Investor：

Saluran Kepatuhan Taruhan: Memantau dengan seksama aksi akuisisi/kepatuhan Polymarket serta kemajuan integrasi Kalshi dengan pialang utama.

Taruhan Infrastruktur B2B: Perhatikan data adopsi infrastruktur seperti Gnosis/Azuro (TVL, volume, jumlah proyek ekosistem), di dunia yang tidak pasti regulasinya, platform yang menyediakan “alat” sering kali memiliki risiko terendah dan imbal hasil yang paling stabil.