Tiongkok menuduh Amerika mencuri 127.000 Bitcoin, apakah serangan terhadap kolam tambang Lubian hanya kedok?

Pusat Penanggulangan Darurat Virus Komputer Nasional Tiongkok (CVERC) merilis laporan teknis pada 9 November, menuduh pemerintah Amerika Serikat melalui “organisasi peretas tingkat nasional” mencuri 127.000 Bitcoin (nilai saat ini sekitar 13 miliar dolar AS). Bitcoin ini awalnya berasal dari Lubian mining pool yang diretas pada 2020, terkait dengan Chen Zhi, ketua Grup Pangeran Kamboja (yang saat ini didakwa di AS atas kasus penipuan kripto).

Laporan menunjukkan bahwa operasi penyitaan oleh Departemen Kehakiman AS pada pertengahan 2024 mungkin merupakan tahap akhir dari serangan peretasan awal. Pemerintah AS bersikeras bahwa ini adalah tindakan penegakan hukum yang sah terhadap hasil kejahatan, namun kejadian ini berpotensi memperburuk konfrontasi geopolitik antara China dan AS di bidang cryptocurrency.

Kronologi Peristiwa: Dari Serangan Peretasan 2020 Hingga Penyitaan 2024

Insiden ini, yang dianggap sebagai salah satu yang terbesar dalam sejarah cryptocurrency, bermula pada 2020 ketika Lubian mining pool diserang secara terencana, dan 127.000 Bitcoin dicuri. Perlu dicatat bahwa aset ini tidak pernah dipindahkan di jaringan selama hampir empat tahun, hingga tiba-tiba dipindahkan ke dompet baru pada 2024. Perusahaan analisis blockchain Arkham kemudian menandai alamat-alamat tersebut sebagai “dikendalikan oleh pemerintah AS”, mengonfirmasi operasi penyitaan oleh Departemen Kehakiman. Kronologi ini menimbulkan pertanyaan—mengapa setelah bertahun-tahun, AS justru mengambil tindakan saat harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi?

Menurut laporan CVERC, alat dan metode yang digunakan dalam serangan menunjukkan ciri-ciri “tingkat nasional”, termasuk eksploitasi kerentanan zero-day, infrastruktur ancaman persistensi tingkat tinggi (APT), dan teknik penghindaran pelacakan dana lintas rantai. Ini mirip dengan modus operasi Badan Keamanan Siber Nasional (NSA) atau Central Intelligence Agency (CIA). Laporan juga menyatakan bahwa serangan awal dan penyitaan berikutnya mungkin terkait, bukan semata-mata tindakan penegakan hukum yang independen seperti yang diklaim AS. Tuduhan ini jika benar, akan membuka preseden bahaya di mana aktor negara secara langsung terlibat dalam perebutan aset kripto.

Bukti Teknis dan Konflik Narasi Politik

Sebagai lembaga keamanan siber resmi China, laporan CVERC menyajikan analisis teknis rinci: serangan menggunakan vektor supply chain yang mirip dengan insiden SolarWinds, penyalahgunaan sertifikat tanda tangan kode, dan serangan man-in-the-middle terhadap node mining pool. Ditekankan bahwa kompleksitas teknologi ini jauh melampaui kemampuan organisasi kriminal biasa. Lebih jauh, analisis aliran dana menunjukkan sebagian Bitcoin pernah melalui mixer, namun akhirnya terkumpul di alamat bursa yang diawasi AS, yang diinterpretasikan sebagai “kerja sama penegakan hukum” bukan “penyitaan kebetulan”.

Departemen Kehakiman AS membantah keras, menyatakan bahwa penyitaan dilakukan sesuai prosedur umum berdasarkan “Undang-Undang Penyitaan Aset Perdata”, dan menargetkan hasil penipuan terkait Chen Zhi. Chen Zhi saat ini menghadapi berbagai dakwaan, termasuk pencucian uang melalui kasino di Kamboja dan manipulasi pasar. AS menegaskan bahwa operasi penegakan hukum ini sepenuhnya transparan dan telah mendapatkan izin pengadilan. Namun, CVERC mempertanyakan mengapa AS tidak mengungkapkan lebih banyak detail bukti, seperti cara menentukan kunci pribadi dompet, atau mengapa tidak menelusuri sumber serangan. Ketidakseimbangan informasi ini memperdalam kontroversi.

Titik waktu penting dalam insiden peretasan Bitcoin

Tahap Serangan (2020)

• Target: Lubian mining pool
• Kerugian: 127.000 Bitcoin (nilai sekitar 1,3 miliar dolar AS saat itu)
• Metode: Ancaman persistensi tingkat tinggi (APT)
• Ciri-ciri: Alat peretas tingkat nasional

Tahap Diam (2020-2024)

• Aktivitas di jaringan: Tidak ada transfer
• Kondisi harga: Bitcoin naik dari 10.000 USD ke 120.000 USD
• Lingkungan internasional: Ketegangan teknologi China-AS meningkat

Tahap Penyitaan (2024)

• Pelaku eksekusi: Departemen Kehakiman AS
• Metode: Penyitaan aset perdata
• Nilai saat ini: 13 miliar dolar AS
• Poin kontroversi: Kaitan penegakan hukum dan peretasan yang potensial

Dampak Geopolitik dan Prospek Regulasi Cryptocurrency

Peristiwa ini terjadi di tengah ketegangan hubungan China-AS: AS mempertimbangkan pembatasan ekspor teknologi blockchain ke China, sementara China mendorong internasionalisasi mata uang digitalnya. Cryptocurrency kini menjadi medan perang geopolitik baru—AS menunjukkan kekuasaan regulasi melalui tindakan penegakan hukum, sementara China mempertanyakan otoritas moral AS melalui laporan teknis. Konfrontasi ini berpotensi menghasilkan tiga konsekuensi: pertama, percepatan pembentukan aturan kedaulatan cryptocurrency oleh berbagai negara, menyebabkan fragmentasi regulasi; kedua, peningkatan pengawasan terhadap mata uang privasi dan mixer; ketiga, mining pool dan bursa mungkin dipaksa memilih pihak.

Bagi pelaku pasar, risiko geopolitik meningkat. Investor institusional mungkin menunda investasi dalam proyek kripto terkait China, dan bursa yang diawasi AS bisa menanggalkan token yang dianggap berisiko tinggi. Dalam jangka panjang, insiden ini menyoroti pentingnya pengelolaan aset secara mandiri, namun juga mengungkap keterbatasannya—ketika berhadapan dengan aktor tingkat negara, netralitas teknologi sulit dijamin. Tim kepatuhan perlu meninjau ulang kerangka kepatuhan lintas batas, terutama terkait transaksi yang melibatkan entitas China dan AS.

Dilema Hukum dan Etika: Perolehan Aset atau Serangan Negara?

Inti dari insiden ini menyentuh bidang hukum internasional yang belum jelas: apakah negara dapat memperoleh aset melalui peretasan dan kemudian membenarkannya secara legal dengan dalih “penegakan hukum”? Berdasarkan draf Konvensi PBB tentang Keamanan Siber, aksi peretas yang didukung negara secara prinsip dilarang, namun batasnya kabur dalam praktik. AS pernah menuntut hacker militer China, dan kini berbalik, menunjukkan kompleksitas masalah ini. Jika tuduhan CVERC benar, maka tindakan AS bisa dianggap melanggar prinsip “aturan berbasis tatanan dunia maya”; jika tidak, China mungkin memanfaatkan isu ini sebagai dasar retaliasi di masa depan.

Secara etis, pengembalian aset senilai 13 miliar dolar melibatkan pertimbangan keadilan yang lebih luas: apakah Bitcoin yang awalnya berasal dari hadiah penambang, kemudian dicuri dan menjadi “barang bukti”, otomatis menjadi “bersih” setelah disita pemerintah? Beberapa ahli etika blockchain berpendapat bahwa seharusnya ada mekanisme arbitrase internasional, bukan tindakan sepihak, terutama jika aset tersebar di berbagai yurisdiksi. Saat ini, tidak ada tanda-tanda AS bersedia berbagi aset yang disita, yang bisa mendorong China melakukan langkah serupa sebagai bentuk balasan.

Penutup

Pengembalian 127.000 Bitcoin yang diperebutkan ini jauh melampaui tindakan penegakan hukum biasa, dan menjadi salah satu front baru dalam perang dingin digital antara China dan AS. Apapun hasil akhir analisis teknis, insiden ini memperburuk risiko politisasi pasar kripto global. Investor harus menyadari bahwa dalam konteks tanpa konsensus internasional, intervensi aktor negara dapat mengubah asumsi dasar keamanan aset. Solusi sejati mungkin memerlukan kerangka multilateral, bukan klaim unilateral.