Vantagens e desvantagens do SharpLink e Upexi: DAT em diferentes modos

Autor: Prathik Desai, Fonte: Token Dispatch, Compilado por: Shaw Jinse Caijing

Recentemente, não sei como consegui aguentar. A avalanche de relatórios financeiros quase me afogou. Agora começo a duvidar do meu amor pelos números. Não é porque analisei demais, mas porque nos últimos três semanas escrevi os últimos seis relatórios de análise de lucros, cada um revelando situações raramente vistas nos relatórios financeiros da empresa.

Cofrinho de ativos digitais (DAT) A situação financeira das empresas está intrinsecamente ligada a estratégias de finanças descentralizadas (DeFi), o que torna a análise do desempenho financeiro de uma empresa bastante desafiadora.

A Upexi e a SharpLink Gaming anunciaram recentemente os resultados trimestrais, sendo estas as empresas que estudei mais a fundo em relação à sua situação financeira.

À primeira vista, parecem ser empresas comuns: uma que vende marcas de consumo e outra que se dedica ao marketing de afiliados de apostas esportivas. Mas só ao aprofundar-se é que se percebe que o que realmente afeta a sua avaliação, decide o seu lucro e molda a sua imagem global não são armazéns ou plataformas de e-commerce, mas sim criptomoeda.

Upexi e SharpLink entraram em um campo que obscurece as fronteiras entre financiamento empresarial e gestão de fundos de criptomoeda.

Este artigo irá levá-lo a entender as partes interessantes que descobri nas reservas do tesouro de Ethereum e Solana, bem como as questões que os investidores devem ter em mente antes de se envolverem com criptomoedas através dessas vias.

Mesa de negociação ETH da SharpLink

Há menos de um ano, eu descreveria a SharpLink como uma empresa de marketing de ligas esportivas de nicho, aquela que só seria lembrada durante o Super Bowl. Sua situação financeira parecia não ser diferente da de outros concorrentes de médio porte: receitas modestas, desempenho afetado por flutuações sazonais no calendário de eventos esportivos, e frequentemente uma situação de lucro insatisfatória.

Não há sinais de que haja 3 mil milhões de dólares no seu balanço patrimonial.

Tudo isso mudou em junho de 2025, quando a empresa se reinventou através de uma decisão: designar o Ethereum como seu principal ativo de tesouraria e se tornar uma das principais empresas detentoras de Ethereum.

Após isso, a empresa reestruturou seus negócios em torno da gestão do Ethereum, liderada por Joe Lubin, cofundador do Ethereum, fundador e CEO da Consensys (Joe Lubin). Ele se juntou à SharpLink no final de maio, assumindo o cargo de presidente do conselho.

Nos últimos meses, a SharpLink direcionou fundos diretamente para staking nativo, staking líquido e protocolos DeFi, mudando assim o foco de seus negócios para o Ethereum. Três meses depois, essa mudança já mostra resultados.

A receita trimestral divulgada pela SharpLink foi de 10,8 milhões de dólares, um aumento de 11 vezes em relação aos 900 mil dólares do ano anterior. Deste total, 10,2 milhões de dólares vieram da receita de staking de suas reservas de ETH, enquanto apenas 600 mil dólares vieram de seu negócio tradicional de marketing de afiliados.

Os ativos totais da SharpLink cresceram de 2,6 milhões de dólares em 31 de dezembro de 2024 para 3 bilhões de dólares em 30 de setembro de 2025.

No final do trimestre, a Sharplink detinha 817.747 ETH, que aumentou para 861.251 ETH no início de novembro. Hoje, é a segunda empresa com mais ETH em sua posse. Esta reserva de fundos sozinha fez com que sua receita crescesse 11 vezes.

Neste trimestre, quase 95% da receita da SharpLink provém dos ganhos obtidos com o staking de Ethereum. Embora seu lucro líquido tenha disparado 100 vezes, atingindo 104,3 milhões de dólares, enquanto no terceiro trimestre de 2024 houve uma perda líquida de 900 mil dólares, existe um problema subjacente. Assim como a maioria dos DAT, todo o lucro da SharpLink provém dos ganhos não realizados de suas ETH detidas.

Isto deve-se ao fato de que os Princípios Contábeis Geralmente Aceites nos Estados Unidos (GAAP) exigem que as empresas avaliem os ativos ao valor justo de mercado na data de encerramento do período contábil. A contribuição das empresas associadas para o lucro é mínima.

Portanto, todos esses ganhos não realizados são essencialmente não monetários. Mesmo a receita que a SharpLink obtém das recompensas de staking é paga em ETH, e não convertida regularmente em moeda fiduciária. Este é exatamente o ponto que me preocupa.

Apesar de a receita não monetária ainda ser considerada receita na contabilidade, a empresa consumiu 8,2 milhões de dólares em caixa operacional em nove meses para pagar salários, despesas legais e de auditoria, bem como custos de servidores.

De onde vêm estes dólares?

Tal como a maioria dos outros DAT, a SharpLink financia o aumento da sua ETH através da emissão de novas ações. A empresa angariou 2,9 mil milhões de dólares este ano através da emissão de ações e, em seguida, autorizou a recompra de ações no valor de 1,5 mil milhões de dólares para compensar a diluição do capital.

Esta é a reedição do efeito de roda de DeFi, que está se tornando cada vez mais comum no DAT.

A SharpLink emitiu ações e usou os fundos arrecadados para comprar ETH. Ela faz staking de ETH para gerar rendimento, à medida que o preço do ETH sobe, reconhecendo ganhos não realizados e reportando uma maior receita contábil, o que lhe permite emitir mais ações. Este ciclo se repete.

Como mencionei em outros casos de DAT, o modelo funciona bem durante ciclos de alta. Mesmo após passar por vários ciclos de baixa, contanto que as reservas de caixa da empresa sejam suficientes para cobrir as despesas, o modelo pode operar normalmente. A alta do preço do ETH aumentará o balanço patrimonial, com o valor das reservas do tesouro crescendo a uma taxa superior ao custo operacional, e o mercado poderá obter um agente público de liquidez em Ethereum com forte liquidez e uma estrutura de rendimento rica.

Quando os preços ficam em consolidação lateral por um longo período (o que não é novidade para os detentores de Ethereum), juntamente com altos custos empresariais, essa vulnerabilidade torna-se evidente.

Vimos riscos semelhantes no caso do gigante Strategy de reservas em Bitcoin.

Eu espero que quase todos os DAT enfrentem esses riscos, independentemente de qual criptomoeda estejam investindo, a menos que tenham reservas de caixa robustas e uma saúde financeira sólida para apoiar sua estratégia de reservas de DAT. Mas raramente vemos empresas lucrativas se dedicarem totalmente ao setor de criptomoedas.

Vemos que, quando a Strategy persegue o Bitcoin, enquanto a SharpLink aposta no Ethereum, a situação é a mesma. A situação das reservas do tesouro da Solana também é bastante semelhante.

Fábrica Solana da Upexi

A SharpLink quase se transformou completamente de uma empresa de jogos em aliança para um tesouro Ethereum, enquanto a Upexi, mesmo mantendo a antiga aparência de uma empresa de marcas de consumo, já adotou a estratégia de reserva Solana.

Eu tenho acompanhado a Upexi há algum tempo. Do ponto de vista operacional, nos últimos cinco anos fiscais, eles tiveram lucros em quatro deles. A aquisição de marcas e o crescimento da receita estão bons, e a margem bruta também é satisfatória. Mas, no geral da empresa, nos últimos quatro anos, a Upexi teve prejuízo líquido todos os anos.

Talvez seja exatamente isso que levou a empresa a incluir ativos digitais nas suas demonstrações financeiras. Nos últimos dois trimestres, essa mudança, embora não evidente, já se fez notar. E neste trimestre, os ativos digitais dominaram as demonstrações financeiras da empresa.

No terceiro trimestre de 2025, a Upexi teve uma receita de 9,2 milhões de dólares, dos quais 6,1 milhões vieram do staking de SOL, e os restantes 3,1 milhões vieram dos seus negócios de marca de consumo. Para uma empresa de bens de consumo cuja receita de negócios de criptomoedas no trimestre anterior foi zero, dois terços da receita provenientes do staking de ativos digitais é, sem dúvida, um grande salto.

A Upexi atualmente possui 2,07 milhões de SOL, com um valor superior a 400 milhões de dólares, dos quais cerca de 95% estão apostados. Apenas neste trimestre, eles receberam 31.347 SOL como recompensa de staking.

A diferença entre Upexi e outros DAT está na sua estratégia para obter SOL bloqueado.

A empresa adquiriu cerca de 1,05 milhão de SOL bloqueados a um preço médio 14% abaixo do preço de mercado, com um prazo de desbloqueio entre 2026 e 2028.

Os tokens bloqueados atualmente não podem ser vendidos, resultando em preços de negociação mais baixos. À medida que esses SOL bloqueados forem desbloqueados, seu valor naturalmente aumentará para o mesmo nível do SOL normal, permitindo que a Upexi receba recompensas de staking e também obtenha valorização embutida desses SOL.

Esta estratégia costuma aparecer em fundos, em vez de no DAT geral. Mas quando você examina o fluxo de caixa da Upexi, descobrirá o mesmo problema que a SharpLink.

Apesar de a Upexi ter alcançado um lucro líquido de 66,7 milhões de dólares com um ganho não realizado de 78 milhões de dólares, seu fluxo de caixa operacional foi negativo em 9,8 milhões de dólares. Como os rendimentos da staking do SOL não foram convertidos em moeda fiduciária, ainda são considerados rendimentos não monetários. Assim, a empresa adotou a prática comum do DAT focada em capital: angariar fundos.

A Upexi arrecadou 200 milhões de dólares através de títulos conversíveis e obteve uma linha de crédito de 500 milhões de dólares em financiamento de capital. Sua dívida de curto prazo aumentou de 20 milhões de dólares para 50 milhões de dólares.

A mesma roda de inércia, mas os riscos são semelhantes. O que acontece se o SOL esfriar por um ano?

A SharpLink e a Upexi estão a criar alguns produtos muito engenhosos. Mas isso não significa que eles possam necessariamente ter um desenvolvimento sustentável.

Não há uma resposta simples

Há um padrão que não consigo ignorar: ambas as empresas estão a operar sistemas financeiros lógicos em tempos económicos favoráveis. Ambas estabeleceram tesourarias que podem expandir-se com a atividade da rede; ambas elaboraram estruturas de receitas que podem complementar as fontes de rendimento; e, através dessas iniciativas, tornaram-se os principais agentes públicos das duas blockchains Layer-1 mais importantes do mundo.

No entanto, quase todos os lucros dessas duas empresas vêm de ganhos não realizados, a receita simbólica gerada carece de liquidez, não há sinais de que elas irão liquidar os ativos que possuem para alcançar lucros sistemáticos, seu fluxo de caixa operacional é negativo e ainda dependem do mercado de capitais para pagar as contas.

Isto não é apenas uma crítica, mas sim a realidade e os trade-offs que cada empresa que adota a arquitetura DAT deve enfrentar.

Para que esse modelo continue, uma das seguintes situações deve ocorrer: ou a staking deve se tornar o motor de fluxo de caixa para a empresa levantar continuamente fundos para comprar ativos digitais; ou a empresa deve incorporar a venda planejada de ativos digitais em sua estratégia de trust de ativos digitais para alcançar lucros sistemáticos.

Isso não é impossível. A Sharplink ganhou 10,3 milhões de dólares ao fazer staking de ETH, enquanto a Upexi ganhou 6,08 milhões de dólares ao fazer staking de SOL.

Estes não são valores pequenos. Mesmo que uma parte deles seja reinvestida em moeda fiduciária para apoiar as operações, a situação pode mudar.

Antes disso, a Upexi e a Sharplink enfrentavam o mesmo dilema: o equilíbrio entre inovações extraordinárias e a liquidez do mercado de capitais.