DeFiance kurucusu şiddetle öneriyor｜VC'ler konsensüsü kovalamakla meşgulken, girişimciler nasıl başa çıkmalı?

null

Orijinal Başlık: “Finanse Edilebilir Olanı İnşa Et” Orijinal Yazar: Kyle Harrison Çeviri: Jiahuan, ChainCatcher

2014 yılında, ilk şirketimi yeni satmıştım. Para çok fazla sayılmazdı, ama o zamanlar tüm zenginliğimin birikimi gibi geliyordu. O zamandan beri, kendimi birkaç farklı yönün çekiştirmesiyle buldum. Daha önce bu yollardan birini ve beni risk sermayesine yönlendiren öz keşfimi yazmıştım. Ama o zamanlar başka bir çekim gücü de vardı, başka şeyler yaratmak istiyordum.

Girişimcilik yapmak için yalnızca girişimcilik yapmak istemiyorum, bunun daha anlamlı olmasını ve çözmeye değer bir sorun bulmayı umuyorum. Anlamlı sorunlar ararken, Y Combinator (YC) RFS listesine, yani "Girişim Teklifleri Çağrısı"na rastladım.

Kendimi derinden ilham almış olarak hatırlıyorum. Bu, cevaplanmayı bekleyen bir dizi hırslı, sorun odaklı soruya benziyordu. Örneğin, her şeyden daha ucuz yenilenebilir enerji fırsatlarını aramak; uzaydan insan vücuduna robotları keşfetmek; ve Norman Borlaug tarzı gıda inovasyonları. İşte bu büyüleyici vizyon, beni ikinci şirketimi kurmaya yönlendirdi: Afrika'da güneş enerjisini yaymaya adanmış.

Bu makaleye başlamadan önce önemli bir hatırlatma: Ben asla YC'ye başvurmadım. YC'nin yol gösterimi için asla gitmedim. Sadece pandemi döneminde çevrimiçi yayınlandığında bir kez izledim. YC'ye katılan birkaç şirkete yatırım yaptım. Sadece Mountain View'deki ofislerine bir kez gittim. Kariyerimin büyük bir bölümünde, ne YC'nin büyük bir hayranıydım ne de eleştirmeni. Onlar, “teknoloji dünyası” dediğimiz bu geniş ve güzel dünyanın sadece küçük bir parçası.

Ama bu yılın başlarına kadar, bu tweet'i gördüm ve düşünmeye başladım: 11 yıl geçti, o girişim öneri talep listesi şimdi nasıl bir performans sergiliyor?

Bu nedenle bir araştırma yaptım. Bulduklarım beni son derece üzdü. Dempsey haklıydı, en azından RFS listesindeki odak kaymasının bunu yansıttığına inanıyorum - “sorun öncelikli” sorulardan “konsensüs odaklı” düşüncelere geçildi. Video üretimi, çoklu ajan altyapısı, AI yerel işletmeler için SaaS, LLM ile hükümet danışmanlarının yerini alma, ileriye dönük dağıtım ajan modülleri vb. Bu, risk sermayesi Twitter'ındaki milyonlarca tweet'i alıp bir kelime bulutu oluşturmak gibi.

2014 yılına geri dönersek, YC'nin “bir milyon iş fırsatı” başlıklı makalesinin beni derinden etkilediğini hatırlıyorum: O zamandan beri, Amerika'da gerçekten sadece Walmart'ın (ve daha sonra Amazon'un) 1 milyon kişiyi istihdam ettiğini sık sık düşündüm. Bu oldukça zor bir şey! İş fırsatlarının giderek azaldığı bir dünyada, bu ipucu, bir milyon kişiyi istihdam edebilecek hangi iş modellerinin olabileceğini araştırmayı amaçlıyor. Bu oldukça düşündürücü!

Peki, 2025 sonbahar sürümü ne olacak? “İlk 10 kişilik, 100 milyar dolarlık şirket.”

İlk bakışta, bu belki benzer görünebilir. Ama tamamen zıttı (örneğin: AI nedeniyle, mümkün olduğunca az insan istihdam etmek!) ve temelde “söylenemeyen sırları” yüksek sesle söylemekte.

“Hangi sorunu çözmek istiyorsun? Kimin umurunda! Ama birçok girişim sermayesi bu 'her çalışanın geliri' rakamlarının ne kadar çılgın hale geldiğinden bahsediyor, bu yüzden… Anlıyor musun… Sadece bunu yapalım!”

Bu Dempsey'nin yorumu. YC, “mevcut ana akım uzlaşıyı görmenin en iyi penceresi” haline geliyor.

Aslında, bu girişim çağrısı listesinin anında “ana akım konsensüs” etrafında şekillendiğini neredeyse hissedebiliyorsunuz. Böyle bir iddialı ürün karşısında hayal kırıklığına uğramışken, zihinsel bir "tavşan deliği"ne girdim. YC'nin var olma amacına dair anlayışımı ve neden ilk yıllarında bu kadar değerli olduğunu düşündüm. O zamanlar, teknoloji dünyası opak bir alan idi ve YC, bu alana girişin en iyi başlangıç kanalıydı.

Ama sonra hedefin değiştiğini fark ettim. Teknoloji endüstrisinin yönlendiriciliği giderek daha güçlü hale geldikçe, YC, dünyayı anlamayı kolaylaştırmaya odaklanmaktan ziyade, konsensüse hitap etmeye yöneldi. “Ekosisteme istediklerini ver, onlar sadece mevcut kurallar altında oyun oynuyorlar.” Onlar, daha büyük "konsensüs sermaye makinesi"nin ihtiyaçlarına hizmet ediyorlar - belirli bir görünüm ve ışıltıya sahip girişimler.

Ancak, “konsensüsü yakalama” zehri artık sermayeden kültürel şekillendirmeye yayıldı. “Normatif” olanın yaygınlığı, yaşamımızın her alanını etkiledi. Ters düşüncenin yokluğunda, bağımsız eleştirel düşünce, parti içindeki bir yol gibi kültürel ısrarın yerini aldı.

YC'nin evriminin neden olduğu bazı sorunları teşhis edebiliriz. Bunu, sermaye ve kültür arasında daha geniş bir "normatif mutabakat motoru"nun bir semptomu olarak tanımlayabiliriz.

Ama sonuçta sadece bir soru var. Bunu nasıl çözeceğiz?

Uyum zincirlerini nasıl kırabilir, kişisel mücadele ve bağımsız düşünce ateşini yeniden yakabiliriz? Ne yazık ki, ne “konsensüs sermaye makinesi” ne de “normatif hızlandırıcı” (YC'yi kastederek) salonlarından yardım bekleyemeyiz.

Giriş kanallarından üretim fabrikalarına

2005 yazındaki YC'yi geriye dönüp incelediğinizde, Paul Graham'ın (YC'nin kurucusu, en sağdaki) gözlerinde, geride kalanlara destek olma arzusu ve umut dolu bir iyimserlik göreceksiniz. YC'nin ilk vizyonu, o dönemde son derece erişilmez olan bir girişim ekosistemine “giriş kanalı” olmaktı.

2005 yılında, SaaS henüz başlangıç aşamasındaydı. Mobil cihazlar yoktu. Girişimcilik yaygın bir kariyer yolu olmaktan uzaktı. Teknoloji hâlâ yeni bir yükselen değerdi, dünyanın baskın gücü değil.

Y Combinator yeni başladığında, yeni girişim kurma sürecinin gizemini açığa çıkarmak için belirgin bir fırsata sahipti. “İnsanların istediği ürünü yaratın” cümlesi bugün açık bir gerçek olarak alay konusu olabilir, ancak 2000'li yılların başlarında varsayılan iş mantığı daha çok fizibilite çalışmaları ve pazar analistleri ile ilgiliydi, “müşterilerle konuşmak” yerine. Pek çok YC tarafından desteklenen ve gelecek nesil girişimcilere girişim yolculuğunun gizemini açığa çıkaran gerçeği sıradan olarak görmeye başladık.

Hiç şüphem yok ki, YC özellikle ilk on yılda dünyaya kesinlikle daha fazla fayda sağladı. Ama ne zaman oyun kurallarının değiştiğini bilmiyorum. Girişimciler artık o kadar şeffaf değil; daha kolay anlaşılır hale geldiler. YC artık sadece örtüyü kaldırmakla kalamaz; “büyük ölçekli üretim” yapmak zorundadır. Ölçek, ilk yıllardaki 10-20'den, 2015'te 100'den fazlaya, nihayetinde 2021 ve 2022'de her grup için 300-400'e kadar yükseldi. Bu sayı bir miktar azalmış olsa da, şu anda her grupta hala yaklaşık 150 var.

YC'nin evriminin teknoloji endüstrisinin “anlaşılabilirliği” ile birlikte değiştiğine inanıyorum. Teknoloji endüstrisi ne kadar kolay anlaşılır hale gelirse, YC'nin başlangıçta sunduğu değer o kadar azalır. Bu nedenle, YC bu oyuna uyum sağladı. Eğer teknoloji giderek daha net bir yol ise, o zaman YC'nin misyonu mümkün olduğunca çok insanın bu yoldan geçmesini sağlamaktır.

“Aşırı netlikte” yakınsama

Packy McCormick (Not Boring kurucusu ve yazar) etrafımızdaki dünyayı çok etkili bir şekilde tanımlayan bir terim tanıttı, şu anda sıkça kullandığım: “aşırı okunaklı” (hyperlegible).

Bu kavram, çeşitli içeriklerle bilgi edinebildiğimiz ve sosyal medya aracılığıyla kültürel nüansları anlayabildiğimiz için etrafımızdaki dünyanın büyük ölçüde aşırı netleştiğini; neredeyse can sıkıcı bir düzeye ulaştığını ifade ediyor.

Teknoloji endüstrisi de öyle “aşırı net” ki, 2014'ten 2019'a kadar yapılan “Silicon Valley”, hala büyük bir topluluğun kültürel özelliklerini son derece doğru bir şekilde tasvir ediyor.

Teknoloji endüstrisinin bu kadar “aşırı şeffaf” olduğu bir dünyada, YC'nin başlangıçta “endüstrinin belirsizliğini azaltma” misyonu zorunlu olarak evrim geçirdi. Geçmişte, girişimler, normları kırmak için isyancıların tercih ettiği araçlardı; günümüzde ise giderek bir “konsensüs normu hunisi” haline geliyorlar.

Ben teknoloji endüstrisinin bir antropoloğu değilim, ancak durumun yorumum şu: Bu, YC açısından kasıtlı bir düşüş değil. Bu, sadece en az direnç gösteren bir yol. Yeni girişimler giderek daha yaygın hale geliyor ve daha iyi anlaşılıyor. YC için basit bir kuzey yıldızı (temel hedef) şudur: “Eğer daha fazla şirketin finansman almasına yardımcı olabiliyorsak, o zaman başarılı olduk!”

Ve bugün finansman elde edebilenler, genellikle dün finansman elde edenlere çok benzeyenlerdir. Böylece YC kurucuları ve ekipleri arasında bu "normatiflik"i görmeye başlıyorsunuz.

Birkaç gün önce, YC ekibinin istatistikleri hakkında bir analiz gördüm:

1. Gençleşme: YC kurucularının ortalama yaşı 29-30'dan şu anda yaklaşık 25 yaşa düştü.

2. Seçkin Eğitim: İlk 20 okuldan mezun olan kurucu oranı, 2015 yılındaki yaklaşık %46'dan şimdi %55'e yükseldi.

3. Geri dönen YC kurucuları: YC deneyimi olan kurucuların sayısı yaklaşık %7-9'dan yaklaşık %20'ye yükseldi.

4. San Francisco Körfezi'ne odaklanma: Körfez bölgesinde bulunan YC kurucularının oranı, pandemi öncesi seviyelerden daha yüksek olup, şu anda %83'e ulaşmıştır.

Bu dinamikleri düşündüğümüzde, bunlar sadece daha büyük bir hikayenin parçasıdır. YC, artık şeffaf olmayan bir kategori (örneğin teknoloji) için bir “giriş kanalı” olmaktan, daha çok bir “konsensüs şekillendirme makinesi” haline dönüşmüştür.

Sadece kurucu değil, aynı zamanda konsensüs tarafından şekillendirilen bir ekibin olduğunu görebilirsiniz. Neredeyse YC'nin tüm ekibinin “ana akım konsensüs” etrafında şekillendiğini görebilirsiniz. Sesli asistanlar gibi trendler herkesin konsensüsünü etkiledikçe, YC ekibinde bunun yansımalarını görebilirsiniz.

İronik bir şekilde, Paul Graham bu konsensüsü teknolojik gerçekliğin mantıksal bir yansıması olarak tanımlıyor. Bunun doğru olduğuna eminim. Ama farklı olan, “ne yatırım alabilir” konsensüsünün, tüm operasyonun nihai hedefi haline gelmesi ve bunun da geçmişte daha ters düşünceli ve daha alışılmadık olabilecek şeyleri dışlamasıdır.

2025 yılının başında, YC 20. yılını kutladı. O kutlama etkinliğinde, başarılarını “800 milyar dolarlık bir girişim pazar değeri yarattık” olarak tanımladı. Dikkat edin, “yarattık” (created), “yardımcı olduk” (helped) değil, milyarlarca değer yaratmakta. Onlar bunu kendi yarattıkları bir şey olarak görüyorlar. Onlar bunu “ürettikleri” bir şey olarak görüyorlar. YC'nin nihai hedefinin “insanların şirket kurmayı nasıl anlayacaklarına yardımcı olmaktan” “bu huniden geçtiğimiz şirket sayısını maksimize etmeye” dönüştüğüne inanıyorum. Hisler benzer olabilir ama bu ikisi aynı değildir.

Buradaki en önemli çıkarım, bunun YC'nin hatası olduğunu düşünmememdir. Tüm endüstrinin suçunu bir katılımcıya yüklemektense, onların sadece daha büyük bir güç tarafından şekillendirilmiş makul ekonomik teşvikleri takip ettiklerini söylemeyi tercih ederim: bu da "konsensüs sermaye makinesi"dir.

Yatırım yapılmaya “değerli” görünmelisin.

Birkaç hafta önce, Roelof Botha (Sequoia Capital'in başkanı) bir röportajda, risk sermayesinin aslında bir varlık sınıfı olmadığını öne sürdü:

“Verilere bakarsanız, son 20-30 yılda her yıl ortalama sadece 20 şirketin çıkış gerçekleştirdiğinde 1 milyar dolar veya daha fazla değere ulaştığını göreceksiniz. Sadece 20 şirket. Daha fazla para risk sermayesi alanına akmasına rağmen, o büyük başarıları elde eden şirketlerin sayısında kayda değer bir değişiklik görmedik.”

2024 yılı girişim sermayesi fonları 215 milyar dolar, 2014 yılındaki 48 milyar dolardan daha fazla. 5 kat daha fazla sermaye yatırmış olmamıza rağmen, 5 kat daha fazla sonuç alamadık. Ancak, daha fazla şirketin o huniden geçmesini sağlamak için canla başla çalışıyoruz. Ve girişim sermayesi motorunda, her bir girişimi besleyen parlak, net ses, bu fikir etrafında dönüyor: Daha fazla şirketin artık genişleyemeyen bir huniden geçmesini sağlamak için canla başla çalışmak.

YC, “ölçeklenemeyen varlık sınıfında ölçeklenebilir bir model peşinde koşarken” suç ortağı haline geldi. a16z de öyle. Daha fazla sermaye, daha fazla şirket, daha fazla spekülasyon ve daha fazla ilgiye dayanan bu motorlar, sorunu daha da kötüleştiriyor. Ölçeklenemeyen bir şeyin peşinde koşarken, ölçeklenmemesi gereken yerlerde ölçeklendirilmeye çalışıyorlar. İş inşa etmede, en büyük ve en önemli sonuçlar özenle planlanamaz. Şirketlerin formül ölçeklenebilirlik geliştirmeye çalışırken, önemli düşüncelerin “hırpalanmış kenarları” düzeltiliyor.

YC'nin "Girişim Teklif Çağrısı"nın “sorun odaklı” bir düşünceden “konsensüs arayışı” kavramına dönüşmesi gibi, yeni kurulan bir şirketin formülü bir talebi güçlendiriyor: “yatırıma değer” görünmelisiniz, “gerçekten önemli” bir şey yaratmak yerine. Ve bu, sadece şirketlerin kurulma biçiminde değil, aynı zamanda kültürel şekillendirme biçiminde de giderek daha fazla böyle.

Sermayeden kültüre yönelik normatif eğilim

Peter Thiel, doğru tahminleri nedeniyle büyük övgü alıyor. Ancak ilginç olan, Thiel'in en çok konuşulan yönü (örneğin, “ters yatırımcı/karşıt fikir sahibi olmak”), onun tekrar herkesin önünde büyük bir farkla öne çıkması ve daha önce “sıradan, açıkça ortada” diye alay edilen bir özellik olmasıdır. Sonuç olarak, bu özellik şimdi giderek daha nadir hale geliyor ve neredeyse yok olma aşamasına geldi.

Konsensüse sürekli bir arayış, şirketin kurduğu her aşamayı zehirledi ve kültürün oluşturulma şeklini giderek daha fazla zehirliyor.

Risk sermayesi, bir meslek olarak, aynı zamanda “normatif” özelliklere de sahiptir. Bir girişim kurmak, YC'ye katılmak, risk sermayesi fonu toplamak, bir “tek boynuzlu at” yaratmak. Bu, yeni nesil versiyonu “iyi bir okulda okumak, iyi bir iş bulmak, banliyöde ev almak” haline geldi. Bu bir normatif kültürdür; uzun süredir test edilmiş güvenli bir yoldur. Sosyal medya ve kısa videolar, bu “programlanabilir normatifliği” artıracaktır çünkü bu “aşırı net yaşam yollarını” görüyoruz.

Bu tür yolların en tehlikeli yanı, kitlelerin eleştirel düşünme ihtiyaçlarını zayıflatmalarıdır. Çünkü düşünme işi birileri tarafından senin için halledilmiştir.

Bir şeyin gerçek değerini düşündüğümde, sıklıkla Buffett'ın piyasa ile ilgili ünlü sözlerini hatırlarım. Kısa vadede, bir oy makinesi; uzun vadede, bir tartı makinesi. Ancak, giderek oluşan bir konsensüs, hatta “üretmek” için bir sistemin sorunu, herhangi bir şeyin değerini “tartmanın” giderek daha zor hale gelmesidir. O tür bir konsensüsün oluşumu, belirli varlıkların, bağlamların ve deneyimlerin değerini “icadını” yapar.

Teknoloji alanı da böyledir. Konsensüs odaklı düşünce etrafında inşa edilen bu “normatif zihniyet”, milyonlarca insanın hayatına nüfuz etmekte ve onlara olumsuz etkilerde bulunacaktır; bu yalnızca daha kötü şeyler üretecekleri için değil, aynı zamanda bağımsız düşünme yeteneklerini geliştiremeyecekleri için de.

Her zaman bazı insanlar vardır ki, bunun farkındadırlar. Standart bir yolu izlemenin en iyi sonucu getirmeyeceğini bilirler.

“Puritan” tarzı bir kurucu olmak

Bu döngüyü düşündüğümde, dürüst olmak gerekirse aklıma gelen tek cevap, büyük bir ekonomik şokla karşı karşıya olduğumuzdur.

Başarılı tersine örnekleri incelediğinizde, bunların çoğunun mevcut milyarderler tarafından oluşturulduğunu göreceksiniz: Tesla, SpaceX, Palantir (CIA veri tedarikçisi), Anduril (askeri insansız hava aracı şirketi). Bence, buradan çıkarılacak ders “önce milyarder olmalısın, sonra bağımsız düşünme hakkına sahip olabilirsin” değil. Aksine, bu durum bize hangi “diğer özelliklerin” genellikle bu sonuçlara yol açtığını sorgulamamız gerektiğini gösteriyor.

Bana göre, bu şirketlerin sahip olduğu bir diğer ortak nokta, “ideolojik safkanlar” (Ideological Purists) tarafından yönetilmeleri, yani misyona inanan ve konsensüse ve otoriteye karşı durmaya cesaret eden kişilerdir.

Geçen hafta “kurucu ideolojisi” hakkında yazdım ve kurucuların farklı türleri var: misyonerler, paralı askerler, ozanlar vb. Bu türlerin hepsi arasında, en önemli kategorilerden biri "misyoner"dir. En iyi kurucular genellikle bu gruptan gelir.

Buradaki temel çıkarım, giderek “konsensüs oluşturma” etrafında inşa edilen “normatif kültür” için tek çarenin, bu kültürün katılımcılarını ideolojik saflığı aramaya teşvik etmek olduğu: bir şeye “inanmak”!

YC'nin sloganı her zaman “İnsanların istediği ürünleri oluşturmak” olmuştur, bu öneri oldukça yerindedir. Ancak daha önemlisi "Yapmaya değer şeyler oluşturmak"tır. Doğru yolda ilerlemek.

Bir düşünce puritanı olmanın ilk unsuru, defalarca yazdığım şeydir: Doğru yola çıkmak.

Geçen hafta, YC en son yatırımlarından birini açıkladı: Chad IDE: “beyni aşındıran” bir proje.

Bu ürün, sosyal medya, flört uygulamaları veya bahis uygulamalarınızı entegre edebilir, böylece kodun yüklenmesini beklerken başka şeyler yapabilirsiniz. Bu, tabii ki, çok da bir şey değil. Herkes, görevler arasında durum değiştirdiğimizi, düşünmeden eğlence ve iş arasında gidip geldiğimizi biliyor.

Ama o “tad” doğru değil, tüm dünya bunu fark etti. Chad IDE'ye verilen bir tepki, gerçekleşen "atmosfer değişimi"ni tam olarak yakaladı:

Ulysses şirketinin kurucusu Will O’Brien, “Böyle 'montaj hattındaki girişimlere' ve diğer etik sorunları olan girişimlere destek veren risk sermayesi fonları, misyon odaklı kurucuların bunu fark edeceğini ve şirketin itibarını ciddi şekilde gözden geçireceğini bilmelidir,” şeklinde yorumda bulundu.

Üretim hattındaki girişimlerin derin bir nihilizm rengi var. Onları destekleyen kurucular ve yatırımcılar, hiç farkı yokmuş gibi: Her şey boşuna. Para kazanmaya çalışmalıyız, bu tamamen çöp üretmek ya da kötülüğü teşvik etmek anlamına gelse bile. Bu, misyon odaklı kurucuları öfkelendiriyor ve işbirliği yapmayı düşündüğümüzde, aşılması zor bir derin nefret duygusu yaratıyor.

“Şerit üzerindeki girişim” kavramı, “ölçeklenemeyen bir varlık sınıfında ölçeklenebilir bir model arayışının” doğal bir uzantısıdır.

Bu atmosfer değişimini hisseden yalnızca YC değil.

Kendinin amacı olmak, bir aracın aracı olmamak.

Teknoloji kendisi iyi bir güç değildir. Teknoloji, herhangi bir şekilsiz kavram ve cansız nesne topluluğu gibi bir araçtır.

Teknolojiyi “sallayan” kişilerin, onun iyi sonuçlar mı yoksa kötü sonuçlar mı üreteceğine karar verdiği.

Teşvik, insanları belirli bir yola (iyi ya da kötü) yönlendiren bir güçtür. Ancak inanç, eğer sarsılmazsa, daha önemli şeylere ulaşmaya çalışırken teşvikleri aşabilir.

Teşviklerim yalan söylememe, aldatmama ve hırsızlık yapmama neden olabilir, çünkü bunlar ekonomik olarak zenginleşmemi sağlar. Ancak inançlarım beni teşviklerin kölesi olmaktan alıkoyuyor. Bunlar beni daha yüksek bir seviyede yaşamaya teşvik ediyor.

YC ilk olarak, insanların teknoloji oluşturmayı nasıl öğrenebileceklerini daha iyi anlamaları için bir “başlangıç kanalı” olarak ortaya çıktı. Bu yetenekle ne yapacakları ise onlara bağlı. Ancak bu süreçte, teşvikler değişti ve ölçeklenme çirkin yüzünü gösterdi. Teknolojinin daha kolay bir şekilde yönlendirilmesiyle birlikte, YC'nin hedefi “bu yolu aydınlatmaktan” “mümkün olduğunca çok insanı bu yoldan yürütmeye” dönüştü.

YC'den dev yatırım şirketlerine kadar, ölçeklenme arayışı teknoloji alanındaki birçok katılımcıyı teşviklerin kölesi haline getirmiştir. Başarısızlık korkusu bu köleliği daha da artırmaktadır. Korku nedeniyle teşviklerin bizi şekillendirmesine izin veriyoruz. Yoksulluktan korkmak, aptal olmaktan korkmak veya sadece geride kalmaktan korkmak. Kaçırma korkusu (Fear of Missing Out, FOMO).

O korku bizi “normatif” yola yönlendiriyor. Asimile olduk. Uyum sağlamayı arıyoruz. Kişiliğimizin kabasaba kenarlarını törpüleyerek, “en az direnç gösteren yol” a uyacak şekilde düzleştiriyoruz. Ancak en az direnç gösteren yol, “ters inançlar” için bir yer barındırmıyor. Aslında, “herhangi bir inanç” için bir yer yok, çünkü senin inançlarının seni konsensüse gitmek istemediği bir yola götürmesinden korkuyor.

Ama daha iyi bir yol var. Normatif bir sistem dünyasında inançlara kendini sabitlemek. Güvenilir şeyleri bulmak. Ne kadar zor olursa olsun. Ne kadar popüler olmasa da. Fedakarlık yapmaya değer inançları bulmak. Ya da daha iyisi, yaşamak için değerli inançları bulmak.

Teknoloji bir araçtır. Girişim sermayesi bir araçtır. YC bir araçtır. a16z bir araçtır. Dikkat bir araçtır. Öfke bir araçtır. İyi haber şu ki, araçlar bolca mevcuttur. Ama sadece sen zanaatkar olabilirsin.

Çekiç çivileri arar. Testere, ahşabı arar. Ama bir şeyin mümkün olduğuna “inandığınızda”, bu sizi ham maddelerin ötesine geçirebilir, potansiyeli görebilirsiniz. Mermerdeki meleği görmek ve sonra onu özgür bırakana kadar sürekli yontmak.

Araçlarımızın aracı olamayız. Bu uzlaşma arayışındaki “normatif” dünya, sizi onların kölesi yapmaya ikna edecek birçok cazibe ile dolu. Ve eğer hiçbir özel “inancınız” yoksa, muhtemelen başarılı olacaklardır.

Ama bu konuyu iyi bilenler için her zaman daha iyi bir yol vardır.