"Chúng tôi gọi đó là coin quyền sở hữu": Đổi mới quản trị DAO

Giới thiệu

Trong sâu thẳm của cộng đồng Twitter tiền điện tử, một cộng đồng tràn đầy chủ nghĩa lạc quan về công nghệ đang tái cấu trúc quyền sở hữu và mô hình quản trị trên chuỗi một cách gần như tín ngưỡng. Ý tưởng này đã lật đổ nhận thức cố hữu từ lâu — rằng các thành viên của tổ chức nguyên sinh trên chuỗi khó có thể đạt được quyền kiểm soát và cơ chế trách nhiệm thực sự từ các dự án mà họ đầu tư.

Dựa trên cơ sở lý thuyết của cơ chế quản trị thị trường dự đoán, phong trào này do MetaDAO dẫn đầu đã xây dựng một cấu trúc hoàn toàn mới về quyền sở hữu và hình thành vốn cho các thực thể hoàn toàn trên chuỗi. Mô hình này trao quyền cho nhà đầu tư về quyền lợi kinh tế, phân phối lợi nhuận và bảo vệ quyền lợi, nhằm giải quyết những vấn đề cốt lõi mà các tổ chức tự trị phi tập trung gặp phải trong đầu tư token - những dự án “phi tập trung” thường chỉ tồn tại trên danh nghĩa. Khái niệm tổ chức gốc blockchain thực sự kéo dài suốt mười năm, nay có lẽ cuối cùng sẽ được thực hiện. Chúng tôi gọi loại tài sản mới này là “token quyền sở hữu”.

Tổ chức trên chuỗi truyền thống là gì?

Vấn đề cốt lõi mà các DAO hiện nay đang phải đối mặt là cấu trúc phân tán của chúng. Nhiều tổ chức gốc blockchain kết hợp giữa tầng quản trị trên chuỗi dựa trên token và cấu trúc pháp lý độc lập ngoài chuỗi. Để tương tác với thế giới thực (ví dụ như ký hợp đồng, thuê nhân viên, quản lý quyền sở hữu trí tuệ hoặc nắm giữ quỹ trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi), cần thiết lập các thực thể pháp lý truyền thống, chẳng hạn như quỹ hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn. “Đóng gói pháp lý” này thường huy động vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm để tài trợ cho việc phát triển và vận hành giao thức. Nó chỉ giữ mối liên hệ lỏng lẻo với DAO thông qua quản trị và hoàn toàn tách biệt về mặt kinh tế với token của DAO và các chủ sở hữu của nó.

Thiết kế này gây ra các vết nứt cấu trúc. Các thực thể ngoại tuyến có thể được quản lý bởi các giám đốc và cổ đông, tuân theo luật công ty truyền thống, nắm giữ cổ phần và tài sản của DAO. Nghĩa vụ pháp lý của họ là hành động vì lợi ích tốt nhất của thực thể đó và các cổ đông của nó (chứ không phải là người nắm giữ token). Ngược lại, tổ chức trên chuỗi bao gồm những người nắm giữ token, họ có quyền hạn hạn chế để ảnh hưởng đến hướng của giao thức và một số khía cạnh của quản lý quỹ. Tuy nhiên, token của họ không tương đương với quyền sở hữu hoặc quyền kiểm soát đối với thực thể pháp lý của DAO, thực thể này có thể hành động độc lập với người nắm giữ token.

Token thường không được hưởng lợi nhuận, tài sản hoặc bất kỳ quyền nào khác mà thực thể pháp lý sở hữu hoặc kiểm soát dưới bất kỳ danh nghĩa nào. Sự tách biệt này khiến người nắm giữ token dễ bị ảnh hưởng bởi rủi ro thị trường mà không thể có được sự cứu trợ pháp lý hoặc yêu cầu bồi thường kinh tế đối với các hoạt động cơ bản; những tài sản này thực chất đại diện cho rủi ro mà không có quyền kiểm soát hay sở hữu thực tế. Nếu thực thể ngoại tuyến phá sản, quản lý quỹ kém (hoặc bỏ trốn), hoặc có hành động đi ngược lại lợi ích tốt nhất của cộng đồng, người nắm giữ token gần như không thể thu hồi. Điều này là do họ không sở hữu quyền thực thi đối với doanh nghiệp hoặc tài sản của nó, nhưng phải chịu hậu quả kinh tế.

Mặt khác, nếu đội ngũ quản lý dự án tạo ra một sản phẩm thành công và tạo ra giá trị kinh tế đáng kể, thì không thể đảm bảo rằng sự thành công này sẽ phản ánh vào giá trị của token (nhưng theo lịch sử, các cổ đông thường có hiệu suất tốt trong trường hợp này). Trong nhiều năm qua, chúng ta đã thấy vô số lần xảy ra hai tình huống này.

Kết quả là, có sự phân chia giá trị giữa cổ phần của công ty và token do DAO phát hành, và chúng song song với nhau. Các thực thể ngoại tuyến như mọi công ty khác thu được giá trị kinh tế (ví dụ, thông qua quyền sở hữu trí tuệ, hợp đồng dịch vụ và doanh thu từ các ứng dụng cơ sở), trong khi token trên chuỗi chủ yếu tích lũy giá trị thông qua tính hữu dụng trong ứng dụng, ảnh hưởng quản trị hoặc đầu cơ trực tiếp. Kết quả là, token của DAO và cổ phần của “người đóng gói pháp lý” của nó được gán giá trị khác nhau.

Mô hình kép này, trong đó cộng đồng trên chuỗi được tạo thành từ những người nắm giữ token thực hiện quản trị xung quanh các doanh nghiệp ngoài chuỗi, đã trở thành tiêu chuẩn cho hầu hết các DAO. Mô hình này tồn tại những thiếu sót nghiêm trọng, điều rõ ràng nhất là sự tham gia trên chuỗi chỉ cung cấp khả năng nhìn thấy và quyền phát biểu, quyền lực cuối cùng, quyền sở hữu và cơ chế bảo vệ vẫn được neo giữ trong cấu trúc pháp lý truyền thống tách biệt với token và những người nắm giữ của nó.

Tổ chức trên chuỗi thế hệ tiếp theo nhằm mục đích thu hẹp khoảng cách này bằng cách tích hợp trực tiếp quyền kinh tế, pháp lý và quyền vận hành vào một hệ thống duy nhất có thể thực thi tại chỗ thông qua các token phát hành trên chuỗi và cơ chế quản trị.

Quyết định trong mô hình DAO truyền thống

Hầu hết các DAO áp dụng cơ chế quản trị “mỗi đồng tiền một phiếu”, số lượng token mà cá nhân nắm giữ có liên quan trực tiếp đến ảnh hưởng của họ đối với kết quả quyết định quản trị. Do đó, quyền kiểm soát kết quả đề xuất được phân bổ tỷ lệ với quyền sở hữu token, điều này có nghĩa là mức độ phi tập trung của quá trình ra quyết định chỉ có thể tương ứng với sự phân bố lượng cung token. Trên thực tế, quyền bỏ phiếu của nhiều DAO tập trung vào những người nắm giữ lớn, những người trong cuộc sớm hoặc đại diện chuyên nghiệp, điều này dẫn đến cơ chế quản trị thường giống như chính trị tài phiệt, thay vì một quá trình ra quyết định phân tán theo đúng nghĩa.

Ngoài độ tập trung của token, ảnh hưởng xã hội cũng sẽ làm gia tăng sự tập trung của mô hình “một đồng tiền một phiếu”. Một số ít nhân vật nổi tiếng, bao gồm các nhà sáng lập, người đóng góp hoặc đại diện chính, thường sẽ tác động đến kết quả bằng cách xây dựng câu chuyện, ảnh hưởng đến tâm trạng, thậm chí quyết định những quyết định nào có thể được bỏ phiếu. Một số người nắm giữ token sẽ nghe theo ý kiến của những người này, hoặc đơn giản là ủy quyền cho người khác bỏ phiếu, từ đó để mạng lưới uy tín và hệ thống cấp bậc xã hội thúc đẩy quyết định.

Ngoài ra, do các token quản trị có tính trao đổi và có thể dễ dàng tiếp cận thông qua nhiều kênh khác nhau (chẳng hạn như đổi trên thị trường, cho vay và thuê), DAO cũng dễ bị ảnh hưởng bởi sự mua chuộc bầu cử và các cuộc tấn công quản trị ngắn hạn. Các người tham gia có thể tích lũy quyền bỏ phiếu xung quanh các đề xuất quan trọng và sau đó ngay lập tức rút lui, làm suy yếu tính hợp pháp của quy trình. Gần đây, trong cuộc bỏ phiếu của Arbitrum DAO đã xuất hiện tình huống này, bên đối kháng có thể thu được phiếu bầu với chi phí thấp và có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả bỏ phiếu; trong lịch sử, có rất nhiều trường hợp như vậy [ 1 ] [ 2 ].

Nhìn từ góc độ sâu sắc hơn, những thiếu sót trong quản trị này bắt nguồn từ sự tách biệt cơ bản giữa quyền lực token và quyền sở hữu hoặc kiểm soát tài nguyên của DAO. Các token quản trị thường không cung cấp quyền đòi hỏi hữu hình đối với lợi nhuận, tài sản hoặc quyền tín thác trong thực thể bên dưới liên quan. Do giá trị của token tách rời khỏi hiệu suất kinh tế của thực thể, các quyết định quản trị, dù xuất sắc hay phá hoại, đều không có mối liên hệ trực tiếp với giá trị của token. Những người nắm giữ token ủng hộ các đề xuất tạo ra giá trị không thể đảm bảo rằng token của họ sẽ nhận được giá trị đó; tương tự, việc ủng hộ các quyết định phá hoại cũng không nhất thiết sẽ tác động tiêu cực đến vị thế của họ.

Sự tách biệt này đã khiến việc tham gia quản trị trở nên tách rời về mặt kinh tế với kết quả. Khi quyết định không có ảnh hưởng trực tiếp đến cử tri, sự thờ ơ và tư duy ngắn hạn sẽ tự nhiên xuất hiện. Hơn nữa, do chỉ có những người nắm giữ token mới có quyền bỏ phiếu, nên thiếu cơ chế cấu trúc để tích hợp lợi ích của những bên liên quan rộng hơn, hoặc trừng phạt những quyết định làm tổn hại đến giá trị lâu dài. Nếu không có trách nhiệm pháp lý có thể thi hành được hoặc vòng phản hồi kinh tế, những người nắm giữ token sẽ không có động lực để đánh giá kỹ lưỡng các quyết định hoặc giám sát quản lý.

Đồng tiền sở hữu là gì?

Coin sở hữu đại diện cho sự tái cấu trúc cơ bản của tổ chức thiết kế trên chuỗi, nhằm tích hợp các quyền kinh tế, pháp lý và quản trị vào một khuôn khổ có thể thi hành. Khác với các token quản trị truyền thống (cấp quyền ảnh hưởng nhưng không chịu trách nhiệm hoặc kiểm soát), coin sở hữu trực tiếp nhúng tư cách thành viên có thể thi hành, quyền quyết định và rủi ro kinh tế vào cấu trúc trên chuỗi của tổ chức.

Đổi mới cốt lõi

Token sở hữu nhằm giải quyết một vấn đề quan trọng của tổ chức gốc blockchain: một số DAO truyền thống cho phép người nắm giữ token bỏ phiếu cho các quyết định, nhưng không trao cho họ bất kỳ phần nào của nền kinh tế cơ bản của tổ chức, không kiểm soát tất cả các loại quyết định được đưa ra bởi tổ chức, và không bảo vệ tổ chức khỏi các lãnh đạo xấu (ví dụ, khả năng giải thể DAO và phân phối quỹ cho các người nắm giữ token theo tỷ lệ). Mô hình token sở hữu nhúng quản trị trên chuỗi vào các thực thể pháp lý nắm giữ tất cả tài sản (ví dụ, quỹ, quyền sở hữu trí tuệ, hợp đồng, kho mã và cơ sở hạ tầng), trong đó quy chế vận hành yêu cầu pháp lý các thành viên được chỉ định thực hiện các quyết định được phê duyệt bởi cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi, thiết lập trách nhiệm có thể thực thi giữa quản trị blockchain và việc thực thi trong thế giới thực.

Khi cơ chế quản trị cộng đồng trên chuỗi được kiểm soát và cơ chế này có quyền lực pháp lý độc quyền đối với thực thể, thì người nắm giữ token sẽ có quyền kiểm soát chặt chẽ hơn đối với mọi thứ trong phạm vi quyền lực của thực thể, từ đó cung cấp bảo vệ pháp lý cho quyền lợi và lợi ích tập thể của họ. Do đó, quyền sở hữu được thể hiện thông qua kiểm soát và thực thi chứ không phải qua việc nắm giữ thụ động; về mặt pháp lý, token không cấu thành vốn cổ phần của thực thể, nhưng nó quyết định hành vi và phân phối giá trị thông qua kiểm soát có thể thực thi.

Nguyên lý hoạt động

Kiến trúc này được cấu thành từ ba phần, được thiết lập bởi MetaDAO và MetaLex. Đầu tiên, công ty TNHH (LLC) sở hữu tất cả tài sản và chỉ công nhận quản trị trên chuỗi như quyền quyết định của mình theo luật pháp. Thứ hai, cơ chế futarchic (nền tảng quản trị trên chuỗi của MetaDAO trên blockchain Solana) đưa ra tất cả các quyết định mang tính ràng buộc về giá tài sản cũng như tất cả các lựa chọn chiến lược, vận hành và phân bổ vốn của tổ chức thông qua định giá thị trường. Thứ ba, các thành viên có nghĩa vụ pháp lý thực hiện những quyết định trên chuỗi này trong thế giới thực, từ đó thu hẹp khoảng cách giữa mã và luật pháp. Thực thể được sử dụng là DAO LLC được thiết lập thông qua MIDAO, cho phép các doanh nghiệp sở hữu token có thể nhúng các hợp đồng thông minh quản trị vào trong các thỏa thuận vận hành của họ dưới khung quản lý được công nhận.

Kết quả là: Cơ chế futarchic được cộng đồng kiểm soát → Cơ chế futarchic kiểm soát LLC → LLC sở hữu tất cả tài sản và thực hiện tất cả quyết định kinh doanh. Do đó, những người nắm giữ token hiệu quả kiểm soát bảng cân đối kế toán và định hướng chiến lược của tổ chức. Đây là sự kiểm soát có thể thực thi đối với một thực thể thực sự, bao gồm tình hình kinh tế, quyết định và tương lai của nó, và được thực thi bởi pháp luật và hợp đồng thông minh (tức là tài nguyên DAO được quản lý bởi tài khoản thông minh trên chuỗi và thiết lập các tham số chi tiêu), chứ không phải là sự quản trị mang tính biểu tượng.

Ví dụ về thỏa thuận vận hành đồng tiền sở hữu có thể được tìm thấy tại đây.

Pháp luật và quyền lực thị trường tách biệt

Trong hệ thống này, quyền lợi của thành viên không phải là quyền sở hữu cổ phần, mà là vai trò pháp lý gắn liền với quản trị trên chuỗi. Mỗi thành viên sở hữu quyền lợi thành viên đơn nhất, không thể chia tách, không thể chuyển nhượng, và không thể bán, chuyển nhượng hay thừa kế. Thành viên không sở hữu cổ phần của tổ chức, cũng như không sở hữu bất kỳ quyền lợi kinh tế nào phát sinh tự động. Ngược lại, họ có nghĩa vụ pháp lý thực hiện kết quả của cơ chế quân chủ tương lai.

Vì mỗi khoản chi tiêu hoặc phân bổ đều cần sự phê duyệt rõ ràng từ thị trường hợp đồng tương lai, và các quỹ do DAO sở hữu được lưu trữ trong tài khoản thông minh trên chuỗi, nên không ai có thể đơn phương hoặc rút giá trị ngoài chuỗi. Tất cả các dòng vốn và quyết định đều được thực hiện một cách minh bạch thông qua các hợp đồng thông minh. Khung pháp lý này tách quyền thực thi pháp luật (các thành viên thực hiện quyết định) khỏi quyền kinh tế và quyết định (thị trường hợp đồng tương lai do các chủ sở hữu token kiểm soát). Kết quả là, hệ thống quản trị có thể chống lại chính trị tài phiệt tốt hơn, vì thị trường quyết định hướng đi, kết quả thực thi pháp luật, còn các thành viên chỉ là những thực thi viên của ý chí cộng đồng. Mặc dù khung pháp lý này cung cấp khả năng truy cứu trách nhiệm có thể thực thi như một trụ cột quan trọng, nhưng thiết kế của hệ thống chủ yếu hoạt động thông qua các hợp đồng thông minh minh bạch và các động lực kinh tế đồng nhất. Điều này nên khiến việc truy cứu pháp lý trở thành lựa chọn cuối cùng, chứ không phải là cơ chế thi hành pháp luật thông thường.

Mức lương đồng nhất

Tiền lương tuân theo cùng một quy tắc logic với quản trị. Khuyến khích nhóm và tiền lương của các thành viên được quyết định bởi thị trường tương lai và được thanh toán theo cách lập trình thông qua hợp đồng thông minh, thay vì do ban quản lý tự quyết định. Chỉ khi các chỉ số được định nghĩa trước (ví dụ như giá token hoặc giá trị công ty) hoặc điều kiện thị trường chỉ ra sự tạo ra giá trị thực sự thì các token liên kết với hiệu suất mới được mở khóa, từ đó đảm bảo rằng phần thưởng theo dõi các kết quả có thể đo lường, chứ không phải là vị trí suốt đời hoặc đặc quyền nội bộ. Do tất cả các đề xuất chi tiêu và tiền lương đều phải được phê duyệt thông qua cùng một cơ chế trên chuỗi mà quản lý tất cả các quyết định khác, vì vậy tiền lương trở nên minh bạch, có thể thực thi và về mặt kinh tế phù hợp với hiệu suất của cộng đồng.

Tích hợp kinh tế

Các DAO truyền thống thường cố gắng mô phỏng quyền sở hữu thông qua việc chuyển đổi phí (chia sẻ phí với các chủ sở hữu token) và mua lại token, những cơ chế này mô phỏng sự phối hợp và kiểm soát kinh tế, nhưng không thiết lập được quyền sở hữu hoặc trách nhiệm thực sự. Những biện pháp tạm thời này phụ thuộc vào quyền tự quyết ngoài chuỗi và tiêu tốn tài nguyên tài chính, dẫn đến giá trị token chỉ liên kết lỏng lẻo với hiệu suất kinh tế thực tế của tổ chức, đồng thời làm cạn kiệt vốn mà có thể được sử dụng cho các mục đích hiệu quả hơn (ví dụ như tăng trưởng hoặc mua lại). Ngược lại, token quyền sở hữu xây dựng giá trị token trên cơ sở kiểm soát trực tiếp và có thể thi hành đối với tài sản thực tế của tổ chức. Thiết kế của tất cả tài sản công ty hoàn toàn được quản lý bởi các cơ chế tương lai. Do đó, các quyết định quản trị của cộng đồng trực tiếp quyết định cách tạo ra (hoặc phá hủy), phân phối và lưu giữ giá trị, từ đó xác định lượng giá trị liên quan đến token trong sự tăng trưởng hoặc thu hẹp liên tục. Trong trường hợp này, kiểm soát quản trị và kinh tế trở nên không thể tách rời.

Trong DAO truyền thống, giá trị token và giá trị cổ phần DAO dao động độc lập với nhau. Token sở hữu đã bù đắp cho khoảng cách này. Mặc dù quyền sở hữu hợp pháp của tài sản vẫn thuộc về công ty TNHH, nhưng các chủ sở hữu token thực sự sở hữu quyền sở hữu, vì họ quản lý hành vi của thực thể thông qua cơ chế hợp đồng tương lai, dẫn dắt vốn của nó và định hình dòng giá trị của nó. Sự tích hợp này đã điều chỉnh lại dòng giá trị, liên kết hiệu suất công ty và giá token vào một hệ thống khả thi. Do đó, giá trị của DAO và giá trị token nên hòa làm một.

tóm tắt

Token sở hữu được kỳ vọng sẽ biến DAO thành những công ty kỹ thuật số có sự gắn kết pháp lý và kinh tế, trong đó mã, vốn và pháp luật sẽ vận hành như một hệ thống duy nhất. Những người sở hữu token không có quyền sở hữu hợp pháp thông qua quyền sở hữu hợp pháp, mà là thông qua việc kiểm soát bắt buộc đối với các thực thể có tài sản thực. Các quyết định mà các chủ sở hữu token đưa ra trên chuỗi sẽ có hiệu lực pháp lý.