OrigamiMountainsAndRivers

Agora, ao observar a interação de airdrops, fico até menos apressado. Na altura, andava a correr atrás de tudo, e o gas acabou por doer a sério; no fim, o que recebi nem chegava para uma refeição. Dizem “se não interagires, vão-te fazer reverse rug”, mas eu acho que — reverse rug é, na verdade, não teres calculado bem o custo de tempo e o custo de atenção.
Recentemente, estou a ver o meme rotativo: celebridades a gritar um por dia, novos tokens a aparecer em todo o lado, e os jogadores antigos até dizem em privado: não vás para te meter na última boleia para fazer barulho. Paciência: primeiro

Os compradores de opções acham sempre que estão a comprar bilhetes de lotaria; os vendedores, na verdade, estão a vender guarda-chuvas. A questão do valor temporal, isso é uma coisa que, todos os dias assim que se abre os olhos, vai sugando o sangue do comprador, mas o vendedor também tem medo de uma trovoada súbita — por exemplo, quando uma ponte cross-chain é roubada; a volatilidade dispara instantaneamente e o theta das posições do vendedor nem sequer chega para compensar o vega.
Ultimamente, estou cada vez mais convencido de que, no pricing das opções, a parte mais difícil não são as letra

Vou contar as minhas regras: o stop-loss é como uma separação; quanto mais se arrasta, mais dói, e os juros ainda vão aumentando, em bola de neve. Se tens prejuízo e não sais, esperando que recupere, acaba por ficares à espera cada vez mais fundo, até que no fim nem o capital consegues salvá-lo. Seja como for, agora a minha abordagem é definir um stop-loss duro: quando chega, retiro-me, sem hesitar. O tempo e a energia que poupo, posso usá-los para vigiar outras moedas, ou então simplesmente deitar-me.
Recentemente é época de airdrops, e a plataforma de tarefas está a combater bastante os bot

As divisões paralelas andam a dar que falar recentemente, com todo o tipo de roadmaps a serem vendidos de forma bastante exuberante. Mas, falando a sério, quando olho para esses novos protocolos, a minha primeira reacção é sempre: **e a segurança dos activos? A via de saída é clara?**
As lições da última vaga de colapsos em jogos on-chain foram demasiado profundas — quando o modelo de inflação falhou, estúdios e pequenos investidores ficaram a competir para abandonar, a cotação entrou numa espiral para baixo e, no fim, até a liquidez foi sendo drenada. Por muito que esteja tudo a fervilhar,

Sempre que vejo notícias sobre uma stablecoin a desancorar (depeg), a minha primeira reação não é pânico: é ir ver o relatório de reservas. Em linguagem simples, nesses cenários de corrida ao resgate, os fatores psicológicos são mais assustadores do que qualquer diferença real de caixa — quando toda a gente entra em pânico, até aquilo que antes aguentava deixa de aguentar.
Mais recentemente, houve uma atualização numa determinada blockchain de camada 1, e na comunidade volta a haver especulação sobre se os projetos do ecossistema vão ou não migrar. Eu, na verdade, estou relativamente tranquilo

Acabei de organizar as notas adesivas da conta de depósitos e empréstimos e reparei que o “pânico de desalinhamento” que tem andado a circular no grupo é mais ou menos o mesmo raciocínio das etiquetas autocolantes de “linha de liquidação” que colei na parede — a três passos da linha vermelha: não é apenas ficar a olhar para o preço, é desmontar antecipadamente a taxa de colateral.
Em todo o caso, o meu hábito é: quando há volatilidade do preço, primeiro perguntar a mim mesmo em que camada é o alarme (nota adesiva vermelha), em que camada é a ação (nota adesiva amarela) e em que camada é a obse

Recentemente, depois de dar uma volta por vários projetos de PFP e de subscrição, tive algumas impressões.
Dito de forma simples, hoje em dia toda a gente discute o valor da marca e, muitas vezes, isso é só discutir “se ainda vai continuar a subir”. Mas acho que, se olharmos apenas para a atenção de curto prazo, é igual a perseguir tendências: mais cedo ou mais tarde, a volatilidade como um deslizamento de preço vai deixar toda a gente para trás. Eu pessoalmente preferia apostar naquelas coisas que são como papel dobrado: estrutura clara, lógica consistente e, mesmo que fiquem dobradas, mantêm

Acabei agora de ver no Dune os dados de oferta de stablecoins e reparei que o total de USDT e USDC voltou a subir mais um pouco. Em conjunto com aquela entrada de fundos fora de bolsa por causa dos ETFs, muita gente logo diz “está tudo garantido, vai subir”. Na verdade, correlação e causalidade não são a mesma coisa. O dinheiro pode entrar por necessidade de alocação, por parte de instituições para fazer hedge e arbitragem, ou simplesmente por ficar à espera de uma oportunidade. Seja como for, eu costumo primeiro tratar esses “sinais” como ruído, a menos que eu consiga perceber para onde o flu

Falando nisso, ultimamente, sempre que abro o navegador, ao fazer o check-in, interagir, fazer cross-chain… ao ver o sequenciador a despachar tudo silenciosamente nos bastidores, tenho sempre a sensação de estar numa fila num mercado a ser ultrapassado à socapa. O assunto do MEV, em suma, é isto: existe um “corredor” de ultrapassagens invisível na cadeia. Se estiveres disposto a pagar um pouco mais em Gas, o produtor do bloco dá prioridade para te incluir. Esses robôs que conseguem ler o mempool, ao verem o teu pedido a ser submetido, aproveitam e “entram à frente” com uma transação, e depois

Recentemente ando a pensar em blockchains modulares e, francamente, para o utilizador comum afinal o que é que muda? Pelo menos na minha opinião: antes, quando jogavas com uma chain, ou era barata mas lenta, ou era rápida mas cara; agora, com o modular, a execução, o consenso e a disponibilidade de dados são separados. Tu, como utilizador, sentes-te como se fosse só clicar e seguir em frente — como é que as filas são ordenadas por trás, tu nem precisas de te preocupar. Mas a questão é: isto é mesmo bom?
Recentemente, há novos incentivos em L1/L2 para puxar o TVL, e até os utilizadores antigos

Acabei de investigar o que são afinal os block builders e o bundle. Honestamente, para um retalhista, basta ter uma ideia geral. Em termos simples, são aqueles grandes players que agrupam as transações num “pacote”, o entregam aos mineradores e fazem com que seja processado em primeiro lugar, aproveitando também para fazer algum arbitrage. Os utilizadores comuns não precisam de se aprofundar: de qualquer forma, as nossas transações normais não vão ser ultrapassadas, a menos que também queiras entrar nas manobras do MEV.
A narrativa do “blockchain modular”, que os developers discutem com entusi

Hoje fiquei a ver o gráfico o dia todo, e a parte em que estou no vermelho fica como se uma pedra grande estivesse a apertar-me o peito. Já nas posições em que estou no verde, sinto sempre: “espera mais um bocado que ainda vai subir”. Perder 10.000 é mais doloroso do que ganhar 10.000; em psicologia isso chama-se aversão à perda. Em palavras simples, o cérebro é demasiado mais sensível a “perder” do que a “ganhar”. As minhas próprias regras de papel dobrado são: antes de entrar, definir já a linha de saída; quando o prejuízo flutuante chegar a 3%, reduzir a posição. Só o resto da posição é que

Acabei de ver uma revisão dos dados on-chain e reparei numa transacção de “coincidência” — um grande endereço, às 3 da manhã, envia ETH para um novo endereço. O novo endereço desdobra-se ao instante em duas transferências: uma entra num protocolo de staking, e a outra entra noutro pool de DeFi. À primeira vista, parece uma operação aleatória, mas o percurso é na verdade bem claro: primeiro faz uma separação em camadas e, depois, entra em entradas de contratos em camadas de estratégias diferentes. Em poucas palavras, este tipo de ritmo de transferências é raramente coincidência; parece mais um

Hoje à noite, ao tratar da parte fiscal, encontrei dezenas de registos de transacções do ano passado e quase me pus em colapso. Antes andava sempre a pensar: “logo se vê”. Resultado: transferências de ETH, staking em DeFi e levantamentos num pequeno exchange ficaram todos misturados; só a reconciliação levou uma hora. Agora criei um hábito: depois de cada operação, deixo logo uma etiqueta, com a data, a chain e o endereço do contrapartida. No Excel, separo em três colunas; é bruto, mas poupa-me a cabeça. Nos últimos tempos, tenho visto no grupo discussões bastante acesas sobre os limites de co

Para ser sincero, recentemente voltei a cair no velho erro — uma posição DeFi que claramente devia ter sido desfeita, acabei por arrastar sem mexer, e no fim fui apanhado numa onda de “piercing” durante a noite. A lógica de stop-loss é mesmo parecida com a de uma separação: quanto mais hesitas, mais te custa largar, e no fim acaba por doer na mesma, mas todos os dias extra que demoraste foram juros a pagar em vão. O arrependimento não é pelo resultado, é pelas horas a fio em que estive a ficar preso entre decisões, pura autossabotagem.
Andam muito em alta os esquemas de trading automático com

Partilhar uma observação. Recentemente, na cadeia, há sempre alguns “envios por coincidência” — por exemplo, um endereço recebe várias pequenas quantias que são enviadas para uma ponte cross-chain, depois são agregadas na nova rede e, por fim, distribuídas. Muita gente acha que é apenas “washing” aleatório, mas, ao separar os caminhos, na verdade há bastante regularidade. Costumo tratar este padrão como uma folha de papel dobrada: primeiro, dobra as “marcas de entrada”; depois, observa a “camada intermédia”; por fim, há o “fecho na saída”. Em termos simples, é encontrar primeiro a origem do ca

A ver o 3º tweet sobre “RWA on-chain” e continuo a querer repetir a velha frase — a liquidez é uma ilusão.
Afinal, pegas num imóvel e numa obrigação, cortas tudo em tokens e colocas na cadeia. Se o livro de ordens for profundo, parece muito movimentado. Mas e se vier um mercado em baixa? Toda a gente vai querer resgatar; os ativos subjacentes não se conseguem vender em tempo útil; os preços não batem certo — e o teu “preço em tempo real” fica apenas decorativo. Eu já apanhei um erro destes: na altura queria sair, e nos termos estava escrito em letras claras “janela de resgate de 30 dias”, que

Acabei de ver um tipo a liquidar a sua linha estar a só três passos da posição dele, e ainda assim a aumentar alavancagem, dizendo-me: “Mais um empurrão e não tem problema”. Eu ri-me logo a sério. E estava mesmo, com raiva — que diferença é isto de errar o último passo ao dobrar papel? A três metros da linha vermelha já é para pensar como sair, não em como virar.
As minhas regras, em ruínas, são estas: primeiro, reduzir metade da posição; não interessa o que quer que seja a sensação de ficar para trás; segundo, completar os stablecoins até uma posição que aguente duas rondas de volatilidade; t

Hoje ando a olhar para as cotações do oráculo e já fiquei com a vista baralhada. De qualquer forma, quem faz estratégias de liquidação sabe que esses segundos de atraso na alimentação do preço às vezes conseguem mesmo reescrever o desfecho. Em termos simples: se a tua posição estiver apertada, não contem que o regresso do preço te salve — o atraso não te dá amortecimento, dá-te uma interpretação errada. Vi alguns protocolos a começarem a usar preços por TWAP, mas com parâmetros mal definidos é igualmente fácil serem explorados. No grupo, um amigo anda sempre a encaminhar conversas sobre a desa

Faz o papel de market maker, fica cada vez mais claro que isto não é “ganhar a deitar”, parece mais como receber uma “gorjeta” por apanhar umas facadas lançadas. Andei a ver alguns projectos de social mining e, se a mineração for mesmo real, quem é que cobre a perda de impermanência no pool? Seja como for, o meu hábito agora é este: primeiro traço uma curva, calculo quanto o preço teria de andar para eu perder metade das taxas com que já estou a contar, e só depois penso em como entrar no mercado. No fundo, aquela curva do AMM: achas que é garantia de lucro, mas na prática basta um salto no pr